STC11425-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11425-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00715-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la \u00abtutela\u00bb que Eimi Yorladi Chaves Garc\u00eda, en nombre propio y en el de su hijo Carlos Santiago Chaves Chaves, le instaur\u00f3 a los Juzgados Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Diecinueve de Familia de esta capital, extensiva a los intervinientes en el consecutivo 2007-00695. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.-La libelista requiri\u00f3 la salvaguarda de \u00ablos derechos constitucionales fundamentales de la familia y del menor\u00bb para que se dispusiera, \u00abREVOCAR la providencia judicial emitida el 19 de agosto de 2007 (\u2026) donde decreta Embargo de la totalidad del bien inmueble matr\u00edcula inmobiliaria 50N-171876 (\u2026)\u00bb, \u00ablos poderes otorgados por la se\u00f1ora LEAACER GONZALES a los ABOGADOS (\u2026)\u00bb y \u00abla Providencia (\u2026) en donde se declara el secuestro de la cuota parte 50% del bien inmueble matr\u00edcula inmobiliaria 50N-171876 (\u2026)\u00bb, as\u00ed como, levantar la cautela que pesa sobre aquel y \u00abREVOCAR la Providencia (\u2026) a trav\u00e9s del (sic) cual se requiere la presentaci\u00f3n del aval\u00fao de la cuota parte del bien inmueble objeto de la medida que pretenden rematar\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que desde el a\u00f1o 1997 convive con Hebert Chaves Caicedo, convocado en el ejecutivo por alimentos que Leaacer Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 en representaci\u00f3n de Michael Andr\u00e9s Chaves Gonzales (n\u00b0 2007-00695) ante el Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1, en el que se decret\u00f3 el embargo de la propiedad con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 50N-171876. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en aras de finalizar el asunto, Chaves Caicedo entreg\u00f3 a su contraparte un veh\u00edculo y $4.000.000; no obstante, cuando se radic\u00f3 memorial de terminaci\u00f3n, el estrado la neg\u00f3, por cuanto el \u00abalimentario\u00bb en favor de quien actuaba ya hab\u00eda cumplido la mayor\u00eda de \u00abedad\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el lote aprehendido fue adquirido en conjunto con su pareja, con quien procre\u00f3 a Carlos Santiago, cuyas prerrogativas est\u00e1n siendo quebrantadas con la vigencia de aquella medida y la posibilidad de remate. <\/p>\n
2.- El Juzgado Diecinueve de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que conoci\u00f3 la litis refutada, en la cual se surtieron las etapas pertinentes, por lo que el 11 de julio de 2019 remiti\u00f3 el expediente al Tercero de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias para lo de su competencia. <\/p>\n
Leaacer Gonz\u00e1lez y Michael Andr\u00e9s Chaves Gonzales se opusieron al auxilio, dado que la activante carece de facultad para exigirlo por no haber sido parte en el pleito confutado, a m\u00e1s de que acudi\u00f3 tard\u00edamente a este escenario sin justificaci\u00f3n alguna, lo que descarta la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, al estimar que el auto que decret\u00f3 el embargo del predio referido no fue recurrido y, aunque el convocado deprec\u00f3 su \u00ablevantamiento\u00bb, tal pedimento le fue adverso ante la falta de acreditaci\u00f3n del pago total de la obligaci\u00f3n perseguida. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la ayuda no se present\u00f3 en tiempo, dado que la providencia de la que se duele la impulsora data del a\u00f1o 2007, y que no existe inter\u00e9s de la precursora, pues no es parte en la controversia, ni ha dirigido ninguna petici\u00f3n ante los juzgados acusados. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la gestora para que se exija a los Procuradores y Defensores de Familia adscritos a los estrados censurados \u00abEmitir pronunciamiento frente al procedimiento que se debe llevar acabo en casos de embargo y secuestro que tengan como afectado principal a un menor de edad como lo es en este momento mi hijo menor de edad\u00bb (sic). <\/p>\n
Adem\u00e1s, acot\u00f3 que: i) Aunque \u00abno es parte\u00bb en el prenotado litigio, ella y su prole son perjudicados directos, y que solo hizo menci\u00f3n de la \u00abactuaci\u00f3n\u00bb para contextualizar la forma en que se dio la trasgresi\u00f3n de sus derechos; ii) No se pronunci\u00f3 el a quo sobre la violaci\u00f3n de las garant\u00edas de su descendiente; iii) Desconoci\u00f3 el sentenciador constitucional que la ejecutante coaccion\u00f3 a su esposo con posterioridad por mensajes de datos; y iv) No se atendi\u00f3 que la intenci\u00f3n de Leaacer Gonz\u00e1lez al acusar de prevaricato a H\u00e9bert Chaves era generar terror en su n\u00facleo familiar. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio emerge la confirmaci\u00f3n del veredicto opugnado, ante i) La ausencia de aptitud de la proponente para comparecer a esta v\u00eda excepcional, ii) La extemporaneidad del lamento y, iii) La enunciaci\u00f3n de un hecho nuevo no susceptible de ser analizado en sede de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1.- El art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 reviste de \u00ablegitimaci\u00f3n en la causa por activa\u00bb \u00abal titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07 citada en STC1148-2021). <\/p>\n
1.2.- Como se desprende de la demanda superlativa, Eimi Yorladi no es parte ni tercero reconocido en el debate incoado por Leaacer Gonz\u00e1lez contra Hebert Chaves Caicedo, circunstancia que, sin mayor dificultad, \u00abdescarta\u00bb su \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para refutar por esta extraordinaria v\u00eda las conclusiones all\u00ed arrojadas. <\/p>\n
Al respecto, ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal, (Negritas ajenas al texto – STC12873-2018 citada en STC10206-2021). <\/p>\n
Ello por cuanto, <\/p>\n
(\u2026) no es dable a un tercero ajeno al proceso judicial, vale anotar, que no integra ninguno de los extremos que en \u00e9l se enfrentan, impetrar la acci\u00f3n de tutela para protestar contra las decisiones adoptadas por el juzgador, pues est\u00e1 claro que esas determinaciones s\u00f3lo pueden ser atacadas por quienes intervienen en el escenario procesal, los cuales est\u00e1n facultados para acudir, si es del caso, al mecanismo de amparo, cuando adem\u00e1s de verificarse la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, y a pesar de su actuar diligente dentro del tr\u00e1mite no lograron que \u00e9stas fueran protegidas por el director del proceso, a trav\u00e9s de los medios ordinarios consagrados en la ley. (Negrita Adrede- CSJ STC4993-2018 citada en STC10206-2021 y STC896-2022). <\/p>\n
1.3. Y no se diga ahora que, la \u00abmenci\u00f3n\u00bb que hizo la precursora respecto del rese\u00f1ado compulsivo, solo fue para \u00abcontextualizar\u00bb el origen de la supuesta arbitrariedad de la que se duele porque, de ser as\u00ed, sus pedimentos no estar\u00edan enfilados, como se observa, a derruir lo resuelto por el juez de ese pleito, puntualmente en lo que ata\u00f1e con la pr\u00e1ctica de las diligencias preventivas sobre la heredad registrada a nombre de H\u00e9bert Chaves que, por dem\u00e1s, datan de hace m\u00e1s de quince a\u00f1os (9 ag. 2007), situaci\u00f3n que pone en evidencia la pregonada \u00abcarencia de inmediatez\u00bb, sobre la que esta Colegiatura ha esbozado: <\/p>\n
\u00ab[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta. (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021 y STC10438-2022). <\/p>\n
1.4.- Tampoco es viable el resguardo desde el planteamiento que sugiere una presunta infracci\u00f3n de los privilegios supralegales de Carlos Santiago Chaves Chaves porque, a m\u00e1s de que omiti\u00f3 establecer la forma en que aquella pudiera tener ocurrencia, de la exposici\u00f3n de los hechos no logra vislumbrarse afectaci\u00f3n alguna de la que \u00e9ste pueda ser v\u00edctima con las disposiciones recriminadas, las cuales, no fueron atacadas por el all\u00ed ejecutado, ni por la aqu\u00ed recurrente aduciendo su menoscabo o el de su \u00abhijo\u00bb en las resultas del juicio. <\/p>\n
1.5. En cuanto a la nombrada \u00abcoacci\u00f3n\u00bb de Leaacer Gonz\u00e1lez, su aparente deseo de \u00abcausar terror\u00bb a su n\u00facleo familiar y los pedimentos dirigidos a que se ordene al Ministerio P\u00fablico y Defensores de Familia vinculados a la disputa suministrar informaci\u00f3n relacionada con la \u00abprotecci\u00f3n de ni\u00f1os\u00bb debe decirse que corresponden a reclamos que no fueron sometidos a consideraci\u00f3n del juez ius fundamental desde el libelo y, por tanto, no pudieron ser debatidos por los citados al tr\u00e1mite, ya que se introdujeron al predicar la inconformidad frente a la definici\u00f3n la primera instancia, constituyendo as\u00ed nuevas alegaciones no susceptibles de ser analizadas en esta etapa, como quiera que, de proceder en tal sentido, se afectar\u00eda la defensa de quienes no tuvieron la oportunidad de rebatirlos, sino que tambi\u00e9n, es su deber, interponer las denuncias o pedimentos directamente ante quien o quienes corresponda. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11425-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC11425-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00715-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}