STC11428-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11428-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n 20001-22-14-004-2022-00187-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en la tutela que Jes\u00fas Salvador Mart\u00ednez Alvernia instaur\u00f3 en contra del Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica \u2013 Cesar, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20011 31 84 001 2020 00275 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y a la \u00abfamilia\u00bb, para que se dejara \u00absin ning\u00fan efecto jur\u00eddico o [se] decreta[ra la] nulidad al interior del proceso (\u2026) nro. 20-011-31-84-001-2020-00275-00, desde el auto de admisi\u00f3n de la demanda, para que el juez basado en la legitimidad por causa por activa, y falta de competencia por jurisdicci\u00f3n, estudi[ara] la admisi\u00f3n de la demanda\u00bb. <\/p>\n
En sustento sostuvo que el estrado acusado, en el juicio ejecutivo de alimentos que Rubiela Pino Ropero le promovi\u00f3 en nombre de Vanessa Mart\u00ednez Pino (hoy mayor de edad), libr\u00f3 mandamiento de pago (13 en. 2021), celebr\u00f3 la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, en la que se enter\u00f3 que su hija cumpli\u00f3 18 a\u00f1os de edad, resid\u00eda en Bucaramanga y confiri\u00f3 poder al profesional del derecho que impetr\u00f3 el compulsivo, declar\u00e1ndose \u00abfallida la conciliaci\u00f3n\u00bb (15 mar. 2022). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, luego, rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad que propuso alegando las causales 4\u00aa y 8\u00aa del art\u00edculo 133 ib\u00eddem (28 abr. 2022); decisi\u00f3n que no repuso y neg\u00f3 la alzada por improcedente (9 jun.). <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica \u2013 Cesar relat\u00f3 lo surtido en el litigio controvertido y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Vanessa Mart\u00ednez Pino (ejecutante) inform\u00f3 que cuando su madre concedi\u00f3 mandato para interponer el coercitivo, en su representaci\u00f3n, \u00abera menor de edad\u00bb; no es cierto que su domicilio se encuentre ubicado en Bucaramanga y, que, contrario a lo arg\u00fcido por el precursor, \u00absi tuvo la voluntad de demandar, pues de no ser as\u00ed no se hubiese presentado a la primera audiencia\u00bb. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que conforme al art\u00edculo 102 \u00eddem \u00abLos hechos que configuran excepciones previas no podr\u00e1n ser alegados como causal de nulidad por el demandante, ni por el demandado que tuvo la oportunidad de proponer dichas excepciones\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la \u00abdecisi\u00f3n adoptada por el Juez de instancia, no es infundada o arbitraria\u00bb (9 jun. 2022). <\/p>\n
4.- El accionante replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien, el reclamo constitucional se dirige tambi\u00e9n contra el auto de 28 de abril de 2022, esta Corte analizar\u00e1 \u00fanicamente el emitido el 9 de junio pasado, comoquiera que fue el que resolvi\u00f3 de manera definitiva el asunto cuestionado. <\/p>\n
2.- En ese orden, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, la consecuente convalidaci\u00f3n de la sentencia opugnada, debido a que se avizora que el prove\u00eddo del Juzgado Promiscuo de Familia de Aguachica (9 jun. 2022), que no repuso el que rechaz\u00f3 de plano la \u00abnulidad\u00bb planteada por Mart\u00ednez Alvernia, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para arribar a tal conclusi\u00f3n, explic\u00f3 que en desarrollo de la audiencia inicial \u00abVanessa Mart\u00ednez Pino, le otorg\u00f3 poder amplio y suficiente al Dr. Cesar Augusto Ortiz Moreno, con lo cual se subsan\u00f3 el defecto que tra\u00eda el proceso, como quiera [que] el mismo lo hab\u00eda instaurado su se\u00f1ora madre\u00bb (15 mar. 2022) <\/p>\n
En punto a su \u00abfalta de competencia\u00bb para adelantar el compulsivo, esgrimi\u00f3 que al no haber sido invocada por el ejecutado como \u00abexcepci\u00f3n previa, (\u2026) el despacho no puede desprenderse de ella por el principio de la perpetuatio jurisdictionis\u00bb, al paso que le \u00abest\u00e1 vedado al juez sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- En relaci\u00f3n con la garant\u00eda de \u00abinmodificabilidad de la competencia judicial\u00bb, resulta claro que a la luz del principio del \u00abdebido proceso\u00bb y, habiendo asumido la \u00abcompetencia\u00bb para conocer de un asunto, el iudex no puede alterar su conocimiento ni sustraerse del mismo \u00abmotu proprio\u00bb, sino como resultado de la prosperidad de la r\u00e9plica que para ese fin proponga la pasiva, es decir, la excepci\u00f3n previa de \u00abfalta de jusridicci\u00f3n o competencia\u00bb contemplada en el numeral 1\u00ba del canon 100 del estatuto procesal civil, ya que de acuerdo con el precepto 102 ib\u00eddem \u00abLos hechos que configuran excepciones previas no podr\u00e1n ser alegados como causal de nulidad por el demandante, ni por el demandado que tuvo oportunidad de proponer dichas excepciones\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) al juzgador \u2018en l\u00ednea de principio, le est\u00e1 vedado sustraerse por su propia iniciativa de la competencia que inicialmente asumi\u00f3, pues una vez admitida la demanda, s\u00f3lo el demandado puede controvertir ese aspecto cuando se le notifica de la existencia del proceso. Dicho de otro modo, en virtud del principio de la \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, una vez establecida la competencia territorial, atendiendo para el efecto las atestaciones de la demanda, las ulteriores alteraciones de las circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que aprehendi\u00f3 el conocimiento del asunto. <\/p>\n
Si el demandado (\u2026) no objeta la competencia, a la parte actora y al propio juez le est\u00e1 vedado modificarla, inclusive en el evento de que hubiere existido cambio de domicilio o residencia de las partes. Las circunstancias de hecho respecto de la cuant\u00eda del asunto, del factor territorial, del domicilio de las partes y de su calidad, existentes en el momento de proponerse y de admitirse una demanda civil, son las determinantes de la competencia pr\u00e1cticamente para todo el curso del negocio. (AC1350-2018-AC2123-2014). <\/p>\n
4.- Independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto con entidad suficiente que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de esta especial\u00edsima v\u00eda, que no es la de servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
5.- Ergo, es clara la ratificaci\u00f3n del veredicto de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11428-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11428-2022 Radicaci\u00f3n 20001-22-14-004-2022-00187-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}