STC11430-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11430-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01631-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de agosto de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Sociedad Clip Inmobiliario S.A.S. instaur\u00f3 en contra de los Juzgados Treinta y Uno Civil del Circuito y Veintinueve Civil Municipal, ambos de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s part\u00edcipes en el consecutivo 11001310303120190044000. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- A trav\u00e9s de su representante legal, la libelista reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, para que se ordenara invalidar \u00ablas actuaciones realizadas y [se le] citar[a] como tercero interesado (\u2026) en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble adelantado por BANCOLOMBIA contra SELECCIONEMOS DE COLOMBIA S.A.S.\u00bb. <\/p>\n
Para soportar su petitum, afirm\u00f3 haber suscrito un contrato de arrendamiento sobre el inmueble ubicado en la Transversal 22 Bis No. 60-25 de esta capital (jul. 2019) con la compa\u00f1\u00eda Seleccionemos de Colombia S.A.S., a quien le cancel\u00f3 oportunamente los c\u00e1nones pactados; que al enterarse que esa firma \u00abhab\u00eda entrado en proceso de reorganizaci\u00f3n ante la Superintendencia de Sociedades (\u2026) envi[\u00f3] un comunicado indicando que era arrendatari[a]\u00bb y solicit\u00f3 se le informara a qui\u00e9n deb\u00eda hacer los pagos en lo sucesivo, recibiendo como respuesta que tendr\u00eda que realizarlos mediante dep\u00f3sito judicial, a lo cual cumpli\u00f3. <\/p>\n
Culminado el memorado tr\u00e1mite concursal, \u00abel liquidador de la sociedad Seleccionemos de Colombia S.A.S. [le] inform[\u00f3] que ahora deb[\u00eda] consignar los arriendos directamente a Bancolombia y que con posterioridad entablar\u00edan comunicaci\u00f3n (\u2026) para efectos de definir si se continuaba con la consignaci\u00f3n de los c\u00e1nones de arrendamiento o en su defecto si hubiere lugar a la entrega del inmueble nos conceder\u00edan un tiempo prudencia[l], teniendo en cuenta la destinaci\u00f3n del mismo\u00bb. <\/p>\n
Recientemente, prosigui\u00f3, tuvo noticia de la existencia de un despacho comisorio para la entrega del predio, ordenada por el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el pleito de restituci\u00f3n de inmueble n\u00b0 2019-00440, programada para el 3 de agosto de 2022 por el Juez Veintinueve Civil Municipal de la misma urbe, situaci\u00f3n que estima lesiva de las prerrogativas invocadas, pues \u00abno ha sido citada en ning\u00fan proceso judicial como demandada o tercera interesada en el proceso por las circunstancias relatadas, no ha sido escuchada, pero si est\u00e1 siendo perjudicada por una decisi\u00f3n en donde se ha ignorado que ha cumplido con los acuerdos realizados\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rese\u00f1\u00f3 brevemente las principales decisiones emitidas en el asunto confutado y resalt\u00f3 que \u00abdespu\u00e9s del env\u00edo del despacho comisorio, que tuvo lugar el primero de abril de 2022, no se ha recibido informaci\u00f3n o solicitud alguna proveniente de las partes o de terceros\u00bb y, por tanto, \u00abdesconoce los hechos que narra la (\u2026) accionante en la demanda de tutela\u00bb. <\/p>\n
El Veintinueve Civil Municipal sostuvo que en la fecha indicada por la querellante inici\u00f3 el acto procesal que le fue encomendado, empero, lo suspendi\u00f3 para aguardar las resultas \u00abde la negociaci\u00f3n\u00bb que el representante legal de aquella dijo estar adelantando \u00abcon el abogado del banco para [la] adquisici\u00f3n\u00bb de la heredad. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el amparo tras hallar insatisfecho el requisito de la subsidiariedad, por cuanto \u00abel expediente no refleja \u2013ni as\u00ed se aleg\u00f3 en los hechos de la demanda de tutela- que Clip Inmobiliario S.A.S. hubiere acudido directamente ante el juez natural (comitente o comisionado) para que permitiera u ordenara su intervenci\u00f3n en el proceso del que se habl\u00f3 en los antecedentes de esta providencia y, como era de esperarse, invocar ante esas autoridades judiciales la declaraci\u00f3n de nulidad parcial que reclama en sede constitucional\u00bb. <\/p>\n
Replic\u00f3 la gestora censurando la postura del a quo, ya que, desde su perspectiva, no es jur\u00eddicamente viable activar los mecanismos se\u00f1alados al tratarse de un proceso ya concluido que \u00abno es posible revivir\u00bb, m\u00e1xime cuando el \u00abcomisionado\u00bb no est\u00e1 facultado para \u00abresolver ni dirimir los conflictos suscitados en ocasi\u00f3n del proceso originario\u00bb y \u00abla fecha fijada para la pr\u00e1ctica de la diligencia de entrega se encuentra demasiado pr\u00f3xima para lograr una decisi\u00f3n o pronunciamiento por parte del juez de conocimiento (\u2026) y por tal raz\u00f3n era inminente la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n que nos ocupa, en aras de evitar un perjuicio irremediable\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, ab initio se advierte el fracaso de la salvaguarda y la consiguiente convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque de los medios suasorios obrantes en el paginario avizora la Sala que la empresa Clip Inmobiliario S.A.S. no ha provocado del Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad un pronunciamiento sobre su falta de \u00abcitaci\u00f3n como demandada o tercera interesada\u00bb, ni le ha requerido \u00abdeclarar la nulidad de las actuaciones realizadas (\u2026) en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble adelantado por Bancolombia contra Seleccionemos de Colombia S.A.S.\u00bb para dirimir lo pertinente bajo el ropaje del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, al tenor de lo previsto en el inciso 2\u00ba de la disposici\u00f3n 134 ejusdem, \u00abla nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso\u00bb, hip\u00f3tesis en la cual cre\u00e9 encontrarse la quejosa, \u00abpodr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega (\u2026) si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb. <\/p>\n
Entonces, como tal invalidez no ha sido sometida al escrutinio del despacho de conocimiento reprochado y tampoco le ha suplicado \u00abproteger sus derechos\u00bb como arrendataria, para que sea \u00e9l, como juez natural, el que solvente el debate, no es posible hacerlo por medio de este sendero. <\/p>\n
Frente al t\u00f3pico la Sala ha dicho que <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
2.- Ahora, en torno al presunto \u00abperjuicio irremediable\u00bb aducido por la precursora, lo observado es que en el sub judice no se \u00abaleg\u00f3 ni demostr\u00f3\u00bb una condici\u00f3n especial que permita si quiera suponer que deba otorg\u00e1rsele un trato preferencial, en especial cuando no est\u00e1n acreditados los presupuestos de inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, propios del mismo (CSJ STC13730-2019 reiterado en STC8158-2022). <\/p>\n
N\u00f3tese, al respecto, que de conformidad con la respuesta ofrecida por el funcionario civil municipal, la \u00abrestituci\u00f3n\u00bb del fundo no se materializ\u00f3 en la data inicialmente establecida \u00abdada la circunstancia que indic\u00f3 el accionante, por lo cual se decidi\u00f3 que, una vez se indicara a este despacho sobre las resultas de la negociaci\u00f3n que, dijo, adelanta con el abogado del banco para su adquisici\u00f3n, se resolver\u00eda lo pertinente\u00bb, lo cual desdice de la necesidad de un pronunciamiento por parte de esta especial justicia. <\/p>\n
3.- Ergo, se avalar\u00e1 el prove\u00eddo recurrido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11430-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11430-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01631-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66841","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66841","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66841"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66841\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66841"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66841"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66841"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}