STC11443-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11443-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01655-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de agosto de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que la Fiduciaria Davivienda S.A. le instaur\u00f3 a la Superintendencia Financiera de Colombia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo debatido. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La entidad querellante, actuando por medio de apoderado, requiri\u00f3 la guarda al \u00abdebido proceso\u00bb para que, \u00abse ordene a la accionada declarar la nulidad del Auto del 31 de mayo de 2022, proferido por ese Despacho en el marco de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero instaurada en su contra al no haberse notificado en legal forma la notificaci\u00f3n (sic)\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que la Superintendencia Financiera de Colombia neg\u00f3 su solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio, al estimar que \u00abla herramienta de buz\u00f3n virtual est\u00e1 permitida por la normativa actual y la jurisprudencia incluso en el escenario de notificar y qued\u00f3 probado que la peticionaria descuid\u00f3 su deber de diligencia a la notificaci\u00f3n que por v\u00eda de ese medio recibi\u00f3 en la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor instaurada en su contra por Alejandro Ortega Rozo\u00bb, procediendo a convocar en la misma decisi\u00f3n a las partes para celebrar la audiencia del art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso (31 may. 2022). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que tal pronunciamiento lesiona sus prerrogativas esenciales, puesto que no tuvo en cuenta que \u00abno se le notific\u00f3 del auto admisorio de la demanda a trav\u00e9s del correo de notificaciones judiciales que aparece inscrito en su certificado de existencia y representaci\u00f3n legal\u00bb, pues \u00abrealiz\u00f3 el env\u00edo de la providencia y la demanda por un aplicativo virtual (casillero virtual) no apto para tal fin y realiz\u00f3 la comunicaci\u00f3n de la providencia y sus anexos en horarios sin posibilidad de acceso al sistema\u00bb, irregularidades que cercenaron su derecho a la defensa, siendo la acci\u00f3n de tutela\u00bb el \u00fanico mecanismo para \u00abdetener la vulneraci\u00f3n\u00bb por tratarse de \u00abun proceso de m\u00ednima cuant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2.- La Superintendencia Financiera de Colombia se opuso al amparo por no satisfacer el requisito de la subsidiariedad y porque la resoluci\u00f3n criticada fue emitida acorde a la ley. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y R\u00c9PLICA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el auxilio porque \u00abno se cumple con el requisito de subsidiariedad, pues si bien la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor es de m\u00ednima cuant\u00eda y por lo mismo es de \u00fanica instancia, ello no implica que las providencias que all\u00ed se profieran se hallen hu\u00e9rfanas de medio de impugnaci\u00f3n, ya que por regla general todas las decisiones son susceptibles de recurso de reposici\u00f3n\u00bb, aunado a que \u00abla providencia que neg\u00f3 la nulidad no luce antojadiza o caprichosa\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 la precursora insistiendo en los argumentos esbozados en el escrito genitor, adverando que \u00abes necesario poner de presente que el auto mediante el cual se resolvi\u00f3 la solicitud de nulidad tambi\u00e9n fij\u00f3 fecha de audiencia inicial y, de conformidad con el art\u00edculo 372 del C.G.P, el auto que se\u00f1ale fecha y hora para la audiencia no tendr\u00e1 recursos\u00ab y \u00abdel mismo modo, era improcedente radicar recurso de apelaci\u00f3n toda vez que la demanda de acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor es un asunto de m\u00ednima cuant\u00eda\u00bb, por lo que pidi\u00f3 se \u00abreconozca el amparo solicitado\u00bb ante la evidente incursi\u00f3n de un defecto sustancial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite lo pretendido por la tutelante es que se deje sin efectos el prove\u00eddo de 31 de mayo de 2022, en cuanto desestim\u00f3 la \u00abnulidad incoada con fundamento en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C.G.P. por la no pr\u00e1ctica de notificaci\u00f3n en la forma debida del auto admisorio\u00bb, para que en su lugar se acceda a sus anhelos. <\/p>\n
No obstante, de los medios de convicci\u00f3n allegados al plenario muy pronto se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque la peticionaria, contando con otros medios de defensa ordinaria, no los agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque lo acreditado es que la precursora no utiliz\u00f3 los instrumentos ordinarios id\u00f3neos contra la citada disposici\u00f3n, a pesar de que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de conformidad con el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil, para expresar su desacuerdo, no siendo de recibo la exculpaci\u00f3n que no lo interpuso porque en \u00abla misma resoluci\u00f3n\u00bb tambi\u00e9n se \u00abconvoc\u00f3 a las partes para que concurran virtualmente el 1\u00b0 de agosto de 2022 a las hora de las 8:30 A.M. para celebrar la audiencia prevista en el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb la cual no es \u00absusceptible de recursos de conformidad con el art. 372 del C.G.P.\u00bb, en tanto, lo cierto es que se trata de dos determinaciones independientes adoptadas \u00aben un mismo auto\u00bb y por ende susceptibles de ser debatidas de forma separada. <\/p>\n
De modo que, no puede valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Litis civil el escenario id\u00f3neo donde deb\u00eda hacer valer los privilegios que aspira, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo (STC762-2021). <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3157-2022). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC1325-2022). <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder las s\u00faplicas invocadas, ya que, no puede la quejosa acudir a la justicia constitucional con el objeto de revivir oportunidades precluidas, que no aprovech\u00f3. <\/p>\n
2.- Ergo, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11443-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11443-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01655-01 (Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 10 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}