STC11499-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11499-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Almacenes \u00c9xito S.A. le promovi\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y al Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00177. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido procedo y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se \u00abdej[e] sin valor ni efecto el auto del 4 de agosto de 2022 del Tribunal Superior de Pereira, Sala Civil- Familia, mediante el cual declar\u00f3 improcedente el recurso de queja formulado y en su lugar, ordenarle a dicho Tribunal admitirlo para su estudio\u00bb o, subsidiariamente, se ordenara al juzgado censurado \u00abconceder el recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia proferida el 16 de julio de 2.021\u00bb en el juicio referenciado o, en su defecto, \u00abdejar sin valor ni efecto la sentencia [citada], orden\u00e1ndole al Juzgado rehacer la actuaci\u00f3n procesal, incorporando y teniendo en cuenta los alegatos de conclusi\u00f3n presentados (\u2026) y una vez realizado esto, mediante sentencia de reemplazo, dar una debida aplicaci\u00f3n de las normas sustanciales que deb\u00edan aplicarse al caso\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga instaur\u00f3 en su contra acci\u00f3n popular, \u00abpretendiendo se declarara que la accionante estaba supuestamente violando los derechos colectivos se\u00f1alados en los literales d, l y m del art\u00edculo 4 de la Ley 472 de 1998, por no contar aparentemente en su establecimiento de comercio ubicado en la Carrera 8 No. 17-34 de Pereira, con el servicio de profesional int\u00e9rprete o gu\u00eda int\u00e9rprete de planta para personas ciegas y sordociegas, en la forma que \u2013a su juicio- lo imponen los art\u00edculo 5, 8 y 15 de la Ley 982 de 2005\u00bb, asignada al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira (rad. 2019-00177). <\/p>\n
Indic\u00f3 que ese despacho, sin tener en cuenta sus \u00abalegatos de conclusi\u00f3n\u00bb, acogi\u00f3 las pretensiones del actor (16 jul. 2021), por lo que le mand\u00f3 \u00abincorporar dentro de su programa de atenci\u00f3n al cliente el servicio de profesional int\u00e9rprete y gu\u00eda int\u00e9rprete para personas ciegas y sordociegas; y, adem\u00e1s, que fijara en un lugar visible de esa dependencia la informaci\u00f3n correspondiente, con plena identificaci\u00f3n del lugar o lugares en los que esa poblaci\u00f3n pod\u00eda ser atendida\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que, mediante correo electr\u00f3nico, interpuso de manera oportuna apelaci\u00f3n contra dicha determinaci\u00f3n (22 jul. 2021); pero, la iudex acusada \u00abresolvi\u00f3 no darle tr\u00e1mite al recurso (\u2026), fundamentado en que, supuestamente, el (\u2026) apoderado no contaba con derecho de postulaci\u00f3n para interponerlo, debido a que, desde la audiencia de pacto de cumplimiento celebrada el 7 de febrero de 2020, se encontraba reconocida personer\u00eda para actuar en el proceso a la abogada Leidy Correa y, por tanto, en el proceso no pod\u00eda actuar simult\u00e1neamente m\u00e1s de un apoderado\u00bb (2 ag. 2021). <\/p>\n
Relat\u00f3 que, pese a formular reposici\u00f3n y en subsidio queja frente a la aludida decisi\u00f3n, no logr\u00f3 que se diera curso a la \u00abalzada\u00bb propuesta, ya que el despacho mantuvo inc\u00f3lume su postura (11 oct. 2021), mientras que el superior \u00abrechaz\u00f3\u00bb por impertinente la segunda de las se\u00f1aladas herramientas, \u00abconsiderando que este tipo de recursos no eran aplicables al tr\u00e1mite de las acciones populares\u00bb (4 ag. 2022). <\/p>\n
Arguy\u00f3 que los fallos de la Corte Suprema de Justicia en los que bas\u00f3 el Tribunal de Pereira su directriz no tratan los mismos supuestos de esta Litis, pues en aquellos \u00abse\u00f1al\u00f3 que la queja era improcedente porque contra el auto que rechaza la demanda no procede la apelaci\u00f3n y, por tanto, tampoco el de queja\u00bb, mientras que ac\u00e1 \u00abse discute (\u2026) es la procedibilidad del recurso de queja pero ante la negativa de dar tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que las \u00abautoridades judiciales\u00bb objetadas incurrieron en \u00abv\u00edas de hecho\u00bb, al cometer irregularidades \u00abprocedimentales\u00bb y \u00absustanciales\u00bb, las cuales tornan viable el apoyo suplicado. <\/p>\n
2.- El Magistrado ponente de la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pereira remiti\u00f3 el link del legajo materia de controversia y manifest\u00f3 que en el prove\u00eddo reprochado \u00abest\u00e1 compendiado el an\u00e1lisis procesal con el que se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n final y a su contenido se remite\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito defendi\u00f3 la legalidad de su gesti\u00f3n, tras exteriorizar que \u00abel actuar del Despacho ha estado encaminado exclusivamente a dar aplicaci\u00f3n a lo normado en la ley, tal como lo ordena la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia en su art\u00edculo 230 cuando estipula que los jueces, en sus providencias, est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u00bb. <\/p>\n
El mentado Municipio pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto que no tiene injerencia alguna en los anhelos de la gestora. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Provincial de esa localidad se limit\u00f3 a adverar que \u00abcorresponder\u00e1 a los despachos judiciales accionados, exponer las razones para que no fueran aceptados los alegatos de conclusi\u00f3n que present\u00f3 la sociedad tutelante, por intermedio de su apoderado, como tambi\u00e9n, para que no le fueran concedidos los recursos de apelaci\u00f3n y de queja, frente a la sentencia proferida en su contra en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada en el plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque las resoluciones por medio de las cuales se neg\u00f3 el \u00abtr\u00e1mite\u00bb al \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb que present\u00f3 Almacenes \u00c9xito S.A. contra la \u00absentencia de primera instancia\u00bb y se \u00abrechaz\u00f3\u00bb el de \u00abqueja\u00bb frente a esa \u00abdecisi\u00f3n\u00bb en el pleito civil refutado, no fueron el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, aunado al descuido de la impulsora para debatir los errores en los que pudo incurrir el estrado cuestionado en el \u00abfallo inicial\u00bb, seg\u00fan pasa a explicarse, siguiendo el orden de las aspiraciones de la litigante con la demanda superlativa. <\/p>\n
1.1.- El Tribunal Superior de Pereira en auto de 4 de agosto del a\u00f1o en curso, declar\u00f3 \u00abIMPROCEDENTE el recurso de queja interpuesto por la parte accionada\u00bb contra la negativa de \u00abconcederle\u00bb la \u00abalzada\u00bb frente al \u00abfallo de primer grado\u00bb (rad. 2019-00177), con base en los siguientes argumentos: <\/p>\n
En efecto, se tiene que el art\u00edculo 352 del CGP establece que el recurso de queja procede \u201cCuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Sin embargo, si se mira la legislaci\u00f3n propia y especial de las acciones populares (Ley 472 de 1998), ninguna disposici\u00f3n prev\u00e9 que proceda el recurso de queja contra las decisiones que all\u00ed se tomen. <\/p>\n
La Ley 472 solo prev\u00e9 dos tipos de recursos: el de reposici\u00f3n y el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El primero, seg\u00fan el art\u00edculo 36, es viable contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular y debe ser interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
El segundo, como se\u00f1ala el art\u00edculo 37 de la Ley, cabe contra la sentencia que se dicte en primera instancia, en la forma y oportunidad se\u00f1alada en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy C\u00f3digo General del Proceso); aunque tambi\u00e9n contra el auto que decreta medidas previas, de acuerdo con el precepto 26. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede darse un alcance mayor a los medios de impugnaci\u00f3n en estos asuntos. <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia tiene dicho que: <\/p>\n
En asuntos semejantes, la Corte ha especificado que, (\u2026) la formulaci\u00f3n de los recursos ordinarios solo puede exigirse si los mismos se encuentran consagrados en el ordenamiento jur\u00eddico, porque de lo contrario se le estar\u00eda imponiendo al usuario una carga procesal que la ley no contempla (\u2026) el reproche efectuado por el Tribunal se relaciona con la falta de interposici\u00f3n del recurso al que alude el art\u00edculo 348 de la codificaci\u00f3n adjetiva frente al auto que neg\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada contra la providencia que rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia, \u201cen aras de tramitar la queja\u201d, seg\u00fan asever\u00f3 el a quo, medio de defensa que resulta improcedente (\u2026) pues esa determinaci\u00f3n no es susceptible de alzada (CSJ, STC 4 oct. 2013, rad 00224-01). <\/p>\n
Igualmente, ha encontrado v\u00e1lida la denegaci\u00f3n de la alzada pretendida por el gestor frente a rechazos semejantes, pronunci\u00e1ndose as\u00ed: <\/p>\n
\u201cLa misma consideraci\u00f3n puede realizarse respecto de las providencias del Tribunal, por medio de las cuales declar\u00f3 inamisible el recurso de apelaci\u00f3n y resolvi\u00f3 la s\u00faplica formulada contra la anterior resoluci\u00f3n, pues lucen coherentes y ajustadas a la normatividad, en tanto que de conformidad con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, contra las providencias dictadas en el curso de estas acciones populares, s\u00f3lo procede el recurso de reposici\u00f3n y la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia (CSJ, STC, 4 nov. 2010, exp. 00540- 01) \u2026\u00bb. <\/p>\n
Siendo, as\u00ed las cosas, el recurso de queja no procede en esta clase de acciones constitucionales, pues, en realidad de verdad, no se encuentra enlistado en las normas especiales que rigen su tr\u00e1mite (Ley 472 de 1998) archivo 12AutoInadmiteRecursoQueja.pdf., expediente digital remitido. <\/p>\n
Al examinarse el anterior planteamiento, se llega a la conclusi\u00f3n que no reviste arbitrariedad o capricho alguno, comoquiera que responde a una hermen\u00e9utica plausible de las pautas descritas en los art\u00edculos 26, 36 y 37 de la Ley 472 de 1998, en armon\u00eda con la jurisprudencia de esta Corte y la Constitucional respecto de la inviabilidad de otros mecanismos de discusi\u00f3n en las \u00abacciones populares\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, aunque Almacenes \u00c9xito S.A. expone que las \u00abdecisiones\u00bb de esta Sala que el Tribunal de Pereira cit\u00f3 su \u00abpronunciamiento\u00bb tratan sobre \u00abproveimientos\u00bb que no son \u00abapelables\u00bb a la luz de dicha normatividad, tal circunstancia no torna factible el socorro, puesto que la premisa en que estas se fundan no se altera en el caso contrario, es decir, cuando estos sean debatibles bajo esa \u00abherramienta\u00bb. <\/p>\n
En efecto, en la \u00absentencia\u00bb C-377 de 2002, donde se analiz\u00f3 la exequibilidad del canon 36 atr\u00e1s citado, el cual dispone que \u00abcontra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, hoy General del Proceso, la guardiana de la Carta Pol\u00edtica fue clara en precisar que, <\/p>\n
(\u2026) entendida la norma en el sentido de que se aplica a todos los autos dictados durante el tr\u00e1mite de las acciones populares, no se desconoce la Carta Pol\u00edtica pues el legislador en ejercicio de su libertad de configuraci\u00f3n puede se\u00f1alar en qu\u00e9 casos es o no es procedente el recurso de apelaci\u00f3n, decisi\u00f3n que, seg\u00fan se advirti\u00f3, no conculca el principio de la doble instancia, ni los derechos de defensa, de acceso a la justicia y adem\u00e1s la igualdad, porque con tal determinaci\u00f3n se persigue una finalidad constitucionalmente admisible como es la de obtener la pronta y efectiva protecci\u00f3n de los derechos e intereses colectivos amparados con la acciones populares, imprimi\u00e9ndole celeridad al proceso judicial correspondiente (negritas y subrayas ajenas al texto). <\/p>\n
Por su parte, esta Colegiatura en las memoradas \u00absentencias de tutela\u00bb y en muchas otras (v.g. STC13979-2015, STC3820-2017, STC10159-2017, STC5660-2019 y STC6032-2019), ha sido enf\u00e1tica en puntualizar que el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb es el \u00fanico medio de reproche contra los \u00abautos\u00bb emitidos en las \u00abacciones populares\u00bb, a excepci\u00f3n del que decreta \u00abmedidas cautelares\u00bb, frente al cual si se previ\u00f3 conveniente la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb (art. 26), inferencia que tuvo la oportunidad la Corte de recordar en \u00abfallo de tutela\u00bb del 27 de abril de 2021, donde se estudi\u00f3 un caso similar al presente, en el que se cavil\u00f3 que, <\/p>\n
Contrario a las afirmaciones del tutelante, la simple lectura del citado prove\u00eddo pone en evidencia que el Tribunal no hizo nada distinto a destacar la impertinencia de la referida herramienta procesal en esa clase de acciones constitucionales, su errada interposici\u00f3n y la improcedencia de la apelaci\u00f3n para rebatir el confutado designio del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira. En tal sentido precis\u00f3, <\/p>\n
\u201c(\u2026) la legislaci\u00f3n propia y especial de las acciones populares, ninguna disposici\u00f3n prev\u00e9 que proceda el recurso de queja contra las decisiones que all\u00ed se tomen. <\/p>\n
La Ley 472 solo prev\u00e9 dos tipos de recursos: el de reposici\u00f3n y el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El primero, seg\u00fan el art\u00edculo 36, es viable contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular y debe ser interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
El segundo, como se\u00f1ala el art\u00edculo 37 de la Ley, cabe contra la sentencia que se dicte en primera instancia, en la forma y oportunidad se\u00f1alada en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil (hoy C\u00f3digo General del Proceso); aunque tambi\u00e9n contra el auto que decreta medidas previas, de acuerdo con el precepto 26. (\u2026). <\/p>\n
Siendo, as\u00ed las cosas, el recurso de queja no procede en esta clase de acciones constitucionales, pues fuera de que no se encuentra enlistado en las normas especiales que rigen su tr\u00e1mite (Ley 472 de 1998), si as\u00ed fuera, tampoco ser\u00eda aceptable, ya que, por un lado, el recurso no fue presentado en debida forma y, por el otro, el auto recurrido no es susceptible de apelaci\u00f3n\u201d (Negritas ajenas al original). <\/p>\n
Y debe decirse que tal raciocinio no dista del contexto particular que revela el infolio, ni puede calificarse de irrazonable o sesgado, producto, como es, de una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las reglas previstas en los art\u00edculos 26, 36 y 37 de la Ley 472 de 1998, que efectivamente limitan el ejercicio de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n a los puntuales eventos que all\u00ed se contemplan (STC4397-2021). <\/p>\n
Por consiguiente, como en la reglamentaci\u00f3n de la \u00abacci\u00f3n popular\u00bb, se reitera, se estableci\u00f3 como \u00fanico medio de control contra los \u00abautos\u00bb dictados en el \u00abtr\u00e1mite\u00bb (enti\u00e9ndase 1ra y 2da instancia) el de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, con la salvedad anotada con antelaci\u00f3n, no resulta admisible el de \u00abqueja\u00bb para rebatir el que neg\u00f3 la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, tampoco podr\u00eda aducirse a favor de la tesis contraria lo estatuido en el art\u00edculo 44 de la referida obra, que pregona que \u00ab[e]n los procesos por acciones populares se aplicar\u00e1n las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y del C\u00f3digo Contencioso Administrativo dependiendo de la jurisdicci\u00f3n que le corresponda, en los aspectos no regulados en la presente ley, mientras no se opongan a la naturaleza y la finalidad de tales acciones\u00bb (resalto intencional), por cuanto que, en lo que ata\u00f1e a los \u00abrecursos\u00bb que operan en ellas, no guard\u00f3 silencio el legislador, como acaba de verse, circunstancia suficiente para descartar cualquier extensi\u00f3n a otros \u00abmecanismos impugnaticios\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, se colige que de la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb del Tribunal criticado no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo sugiere la querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a dicha controversia, sin que tal designio se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC3172-2022). <\/p>\n
1.2.- Clarificado lo anterior, pasa la Corte a indagar la segunda inconformidad de la pretensora, que involucra la providencia de 2 de agosto de 2021, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira dispuso, entre otras cosas, no impartir \u00abtr\u00e1mite\u00bb al remedio vertical rese\u00f1ado. <\/p>\n
Al otearse esta, se observa que la oficina cuestionada tom\u00f3 dicha \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb con soporte en que el \u00abmandatario general\u00bb de Almacenes \u00c9xito S.A. \u00abcarece de derecho de postulaci\u00f3n\u00bb de conformidad con \u00ablo estipulado en los incisos 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, debido a que \u00abdesde la audiencia especial de pacto de cumplimiento llevada a cabo el d\u00eda 7 de febrero de 2020, se encuentra reconocida como apoderada judicial de la accionada (\u2026) la Abogada LEIDY TATIANA CORREA CARDONA (archivo 033)\u00bb (archivo 083AutoConcedeApelacionResuelveOtrosAsun.pdf., ejusdem), dictamen confirmado por esa misma \u00abautoridad\u00bb con id\u00e9ntico razonamiento el 11 de octubre de 2021 (archivo 088AutoResuelveReposicionConcedeQueja.pdf., Cit.). <\/p>\n
Pues bien, al contrastar tal pensamiento con la informaci\u00f3n que arroja la encuadernaci\u00f3n arrimada, se divisa que lo resuelto no es irracional o antojadizo, puesto que est\u00e1 acorde con las disposiciones que disciplinan el asunto, toda vez que es claro el primer aparte normativo en establecer que \u00ab[e]n ning\u00fan caso podr\u00e1 actuar simult\u00e1neamente m\u00e1s de un apoderado judicial de una misma persona\u00bb en un \u00abproceso\u00bb, situaci\u00f3n que se dio en la causa constitucional re\u00f1ida, por cuanto el \u00abprecursor judicial\u00bb que impetr\u00f3 aquel dispositivo de defensa desconoci\u00f3 que en esta actuaba otra \u00ababogada\u00bb en representaci\u00f3n de la accionante, a quien precisamente facult\u00f3 para ello conforme al \u00abpoder especial\u00bb que ados\u00f3 con la r\u00e9plica a la demanda (archivo 019EscritoContestacionAccion.pdf., Ob.), que aport\u00f3 igualmente con el pliego tuitivo (archivo EscritoTutela.pdf., p\u00e1gs. 64 a 68, Cfr.), de ah\u00ed que tambi\u00e9n resultara de obligada observancia el otro supuesto legal, seg\u00fan el cual \u00ab[e]l poder especial para un proceso prevalece sobre el general conferido por la misma parte\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como en el \u00abpoder\u00bb que \u00e9ste concedi\u00f3 a Correa Cardona no se dijo que estaba sustituyendo el \u00abapoderamiento\u00bb a \u00e9l dado, el cual se radic\u00f3 personalmente en el \u00abdespacho\u00bb, sino que \u00abrespetuosamente manifiesto que confiero poder Especial, Amplio y suficiente a la doctora LEIDY TATIANA CORREA CARDONA., abogado (a) en ejercicio, (\u2026) con tarjeta profesional No. 288.369. Del Consejo Superior de La Judicatura, para representar los inter\u00e9s de la sociedad en el proceso de la referencia\u00bb (archivo 029PoderApoderadoAccionado.pdf., \u00eddem, subrayas adrede), no es posible aplicar los incisos s\u00e9ptimo y octavo del renombrado precepto, que aluden a que \u00ab[e]l poder conferido por escritura p\u00fablica, puede sustituirse para un negocio determinado, por medio de memorial\u00bb, y \u00ab[q]uien sustituya un poder podr\u00e1 reasumirlo en cualquier momento, con lo cual quedar\u00e1 revocada la sustituci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante tal escenario, no quedaba otro camino a la juez del conocimiento que dar plenos efectos a los preceptos tantas veces mencionados, de suerte que, como antes se asent\u00f3, lo definido no reviste anomal\u00eda alguna susceptible de ser enmendada a trav\u00e9s de esta \u00abherramienta\u00bb extraordinaria. <\/p>\n
1.3.- Por \u00faltimo, basta decir, en lo que toca con el anhelo encaminado a que se \u00abdej[e] sin valor ni efecto la sentencia [de primera instancia]\u00bb, para ordenar a la referida funcionaria que renueve \u00abla actuaci\u00f3n procesal, incorporando y teniendo en cuenta los alegatos de conclusi\u00f3n presentados (\u2026), mediante sentencia de reemplazo\u00bb, que la impugnante tuvo la posibilidad de debatir ante el \u00abjuzgador natural\u00bb los desatinos que ahora plantea en este sendero especial\u00edsimo frente a tal \u00abenjuiciamiento\u00bb, y no lo hizo, en raz\u00f3n a todo lo dilucidado con anterioridad. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC3496-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC6916-2020 y en la STC7199-2022). <\/p>\n
2.- Ergo, surge infructuoso el apoyo demandado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Almacenes \u00c9xito S.A. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11499-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11499-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Almacenes \u00c9xito S.A. le promovi\u00f3 a la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66853","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66853"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66853\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}