STC11526-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11526-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01636-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 10 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Mar\u00eda Parada de Alarc\u00f3n contra Jes\u00fas Arturo, Milc\u00edades, Luis Alfredo, Celia, Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito y H\u00e9ctor Alarc\u00f3n Malag\u00f3n; Luz Marina y Luis Jairo Alarc\u00f3n; Mar\u00eda Teresa, Ana Julia, H\u00e9ctor Julio y Mar\u00eda del Carmen Cubillos Alarc\u00f3n; Mar\u00eda Concepci\u00f3n, Luis Alfonso, Roque Alirio, H\u00e9ctor Julio, Ana Elsa y Jes\u00fas Alberto Palacios Alarc\u00f3n; y finalmente, herederos indeterminados de Ana Delia, Dioselina y Francisco Tob\u00edas Alarc\u00f3n Malag\u00f3n, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de esta ciudad y las partes e intervinientes en el juicio n.\u00ba 2017-00674. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado, la solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales de vivienda digna, igualdad, no discriminaci\u00f3n, \u00abvivir con dignidad (\u2026) y el reconocimiento de derechos pol\u00edticos\u00bb, supuestamente vulneradas por las personas censuradas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba, se desprende que Jes\u00fas Arturo, Milc\u00edades, Luis Alfredo, Celia, Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito y H\u00e9ctor Alarc\u00f3n Malag\u00f3n instauraron divisorio contra Luz Marina y Luis Jairo Alarc\u00f3n; Mar\u00eda Teresa, Ana Julia, Mar\u00eda del Carmen y H\u00e9ctor Julio Cubillos Alarc\u00f3n; Mar\u00eda Concepci\u00f3n, Luis Alfonso, Roque Alirio, H\u00e9ctor Julio, Ana Elsa y Jes\u00fas Alberto Palacios Alarc\u00f3n; y finalmente, herederos indeterminados de Ana Delia, Dioselina y Francisco Tob\u00edas Alarc\u00f3n Malag\u00f3n; asunto que fue asignado por reparto al Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, qui\u00e9n: (i) el 15 de diciembre de 2020 \u00abdispuso integrar el contradictorio por pasiva con [la gestora], por cuanto adquiri\u00f3 la cuota parte que le correspondiere a FRANCISO TOB[\u00cd]AS ALARC\u00d3N MALAG\u00d3N\u00bb y (ii) el 4 de marzo de 2022 decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta de la vivienda objeto del pleito. <\/p>\n
Seg\u00fan la actora: (i) \u00abse encuentra habitando el (\u2026) inmueble [objeto de litigio] (\u2026) en calidad de poseedora (\u2026) hace (\u2026) m\u00e1s de cuarenta y seis (46) a\u00f1os y desde entonces ha ejercido actos de se\u00f1or[a] y due\u00f1[a], sobre dicho bien (\u2026)\u00bb, adem\u00e1s de que \u00abno tiene ninguna clase de contrato de tenencia, arrendamiento [o] mandato con los due\u00f1os que figuran en el certificado de libertad [y tradici\u00f3n]\u00bb; y (ii) \u00abno cuenta con otro lugar donde habitar m[\u00e1]s que [esa propiedad, por lo que] con la orden del [fallador] del circuito (\u2026) no tendr\u00e1 un [sitio] donde vivir y pasar una vejez digna\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, se extrae del escrito introductor que pretende que, a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene a la c\u00e9lula cognoscente no efectuar el mencionado procedimiento. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que \u00aben efecto (\u2026) decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del inmueble (\u2026) [y] orden\u00f3 su secuestro y para tal fin (\u2026) libr\u00f3 despacho comisorio\u00bb. Asimismo, agreg\u00f3 que la precitada determinaci\u00f3n \u00abno fue objeto de recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
2. Mar\u00eda Claudia Forero \u00c1vila, quien adujo ser apoderada de los querellantes en el litigio en comento, se\u00f1al\u00f3 que la quejosa \u00abha tenido todas las garant\u00edas procesales y sustanciales de las cuales ha hecho uso para salvaguardar sus derechos, no siendo la acci\u00f3n constitucional el instrumento jur\u00eddico para (\u2026) [hacerlo]\u00bb. Igualmente, puntualiz\u00f3 que sus representados no han trasgredido las prerrogativas esenciales invocadas por la libelista. <\/p>\n
3. Leidy Laura Cantor Coronado, quien manifest\u00f3 tener la calidad de mandataria de \u00ablos demandados (\u2026) CUBILLOS ALARC[\u00d3]N, PALACIOS ALARC[\u00d3]N, LUZ MARINA AL[A]RC[\u00d3]N Y LUIS JAIRO ALARC[\u00d3]N\u00bb, pidi\u00f3 que se declare improcedente el amparo porque a la solicitante \u00absiempre se le ha garantizado el ejercicio del derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. Por \u00faltimo, precis\u00f3 que sus mandantes \u00abson personas mayores que tampoco gozan de una vivienda digna y que requieren con suma urgencia (\u2026) que el proceso divisorio culmine con el remate\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo deneg\u00f3 el resguardo al considerar que no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, por consiguiente, arguy\u00f3 que la interesada \u00abno interpuso ning\u00fan recurso contra la determinaci\u00f3n de 4 de marzo de 2022, mediante la cual se decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta. Por consiguiente, la situaci\u00f3n evidenciada le impide a la promotora del amparo reclamar la protecci\u00f3n de los derechos que invoc\u00f3 cuando ella misma incurri\u00f3 en pigricia al no promover los medios de defensa que ten\u00eda a su alcance en la oportunidad procesal correspondiente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el apoderado de la pretensora, reiterando los pedimentos y argumentos aducidos en el escrito inicial, adem\u00e1s, dedic\u00f3 gran parte de su escrito a referirse al derecho fundamental de igualdad. Por otra parte, adujo que: (i) en la providencia proferida por la colegiatura se \u00abvalor\u00f3 indebidamente (o incluso [se] dej[aron] de considerar) las pruebas y alegatos [del ruego tuitivo]\u00bb y (ii) \u00abteniendo en cuenta el car\u00e1cter de fundamental del derecho a la vivienda digna, procede la solicitud de amparo por v\u00eda de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface el requisito de la subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado Treinta y Ocho Civil del Circuito de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la solicitante al ordenar la venta en p\u00fablica subasta de la propiedad objeto de litigio. <\/p>\n
2. De la incuria. <\/p>\n
La procedencia del resguardo se encuentra supeditada al agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa, dado el car\u00e1cter residual de esta acci\u00f3n. De otra manera, esta se convertir\u00eda en un mecanismo para revivir oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda desdibujando el prop\u00f3sito de esta excepcional herramienta constitucional de protecci\u00f3n. <\/p>\n
En lo relativo a esta tem\u00e1tica, la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i [se] incurri\u00f3 en pigricia y [se] desperdici[aron] las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las piezas procesales adosadas al expediente, esta Sala advierte que habr\u00e1 de ratificarse la negativa del tribunal a quo, por incumplirse el requisito que viene de comentarse, comoquiera que, frente al prove\u00eddo que decret\u00f3 el remate del bien involucrado, la pretensora no present\u00f3 recursos \u2013v.gr., reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, seg\u00fan lo consagran los art\u00edculos 318 y 409 (inciso final) del C\u00f3digo General del Proceso, respectivamente\u2013 para controvertir dicha determinaci\u00f3n, desaprovechando as\u00ed la oportunidad para argumentar sus reproches ante la c\u00e9lula cognoscente. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha sido enf\u00e1tica al expresar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023, citada en STC17487-2016, 1\u00b0 dic. 2016, rad. 00607-01, y STC18375-2016, 15 dic. 2016, rad. 00623-01). <\/p>\n
En consecuencia, la prenotada omisi\u00f3n en el uso de los mecanismos de defensa que el ordenamiento procesal dispone para presentar sus censuras releva a esta particular justicia de ahondar en las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas por la recurrente, teniendo en cuenta que, como se anot\u00f3, la viabilidad del amparo se encuentra supeditada a la actuaci\u00f3n diligente de la interesada, en procura de la resoluci\u00f3n de las controversias en el escenario pertinente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo decidido en primera instancia, pues, como lo tiene planteado esta Corporaci\u00f3n, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas\u00bb (CSJ STC, 26 ene. 2011. exp. 00027-005048-2018, citada en STC5048-2018, 19 abr. 2018, rad. 00902-00). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11526-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11526-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-01636-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}