STC11531-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11531-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02825-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, extensiva al Juzgado Sexto de Familia de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 52001 3110 006 2018 00220 01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n, seguridad jur\u00eddica, igualdad y dignidad \u00aben relaci\u00f3n con la obligaci\u00f3n que tienen las entidades y autoridad judiciales de evaluar los casos puestos a su consideraci\u00f3n con enfoque de g\u00e9nero en protecci\u00f3n a la mujer y la familia\u00bb, para que se \u00abdeclare LA NULIDAD de la decisi\u00f3n proferida 5 de abril de 2022, por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pasto\u00bb en el asunto en referencia y, en su lugar, \u00abse ordene a la referida autoridad emitir una nueva decisi\u00f3n acorde con la competencia funcional, pronunci\u00e1ndose sobre todas y cada una de las cuestiones que fueron materia de apelaci\u00f3n, con respeto a las normas y jurisprudencia que regulan la materia\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que ante el Juzgado Sexto de Familia de Pasto se adelanta el juicio de \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb luego de que se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles de matrimonio que sostuvo con Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez (10 jul. 2018). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en dicho tr\u00e1mite ambos presentaron por separado el inventario patrimonial obtenido en vigencia del lazo nupcial; por su parte, incluy\u00f3 entre otras cosas los siguientes activos: i) El \u00abderecho\u00bb que su exesposo tiene \u00aben calidad de locatario dentro del contrato de leasing suscrito con la entidad financiera DAVIVIENDA, respecto del bien inmueble ubicado en Santa Isabel de Armenia casa B 3 de Pasto, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 240-190990\u00bb, avaluado en \u00ab$1.000\u2019000.000.oo\u00bb; ii) Cien \u00abacciones\u00bb por valor de \u00ab$170\u2019000.000.oo\u00bb que cada uno de los divorciados ostenta en la sociedad Nacer Cefer S.A.S.; y iii) Un veh\u00edculo de placas IXQ-880, \u00abmodelo 2016, marca Mercedes Benz, servicio particular, motor 27491030577147, l\u00ednea C180\u00bb, valorado en \u00ab$80\u2019400.000.oo\u00bb. <\/p>\n
Adujo que aun cuando en el paginario \u00abno existe constancia alguna\u00bb de la diligencia de \u00abinventario y aval\u00faos\u00bb, en esa vista p\u00fablica los contendientes formularon objeciones frente al acervo, las cuales, fueron decididas por el a-quo en prove\u00eddo de 20 de octubre de 2020, en cuya resolutiva tuvo por \u00abactivos sociales\u00bb: i) Los privilegios emanados del acuerdo de \u00ableasing habitacional\u00bb aludido; ii) Las \u00abmejoras realizadas\u00bb en el predio objeto de arrendamiento financiero; iii) Las \u00abacciones que en un monto de 200 han sido denunciadas pertenecer a los socios que integran esta sociedad conyugal, acciones que corresponden al 20% total en la sociedad comercial NACER SAFERT S.A.S (\u2026) como esas acciones han sido debidamente denunciadas como de propiedad de los socios dentro de esta sociedad conyugal en partes iguales, esto es en un monto de 100 acciones que a cada uno le corresponde el 10% de participaci\u00f3n en esa sociedad, se tendr\u00e1\u0301 en cuenta esa situaci\u00f3n de la existencia de esos dos rubros de acciones, 100 acciones un activo, 100 acciones el otro activo, uno en cabeza del se\u00f1or LUIS FERNANDO DE LOS RI\u0301OS RODRIGUEZ y el otro en cabeza de la se\u00f1ora ROCI\u0301O XIMENA INSUASTY IBARRA\u00bb; y, iv) el automotor memorado, que \u00abde acuerdo a las partes en contienda, asciende a la suma promedio de NOVENTA MILLONES DOSCIENTOS MIL PESOS ($90.200.000) suma obtenida en promedio de los valores estimados por los socios\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que los litigantes interpusieron recurso de apelaci\u00f3n contra aquella determinaci\u00f3n, eso s\u00ed, uno y otro cuestionaron solamente lo relacionado con la \u00abcuantificaci\u00f3n\u00bb de los \u00abactivos\u00bb; sin embargo, en auto de 5 de abril pasado el Tribunal querellado \u00abreform\u00f3\u00bb lo dispuesto en primera instancia, en el sentido de: i) Excluir del haber social los \u00abderechos\u00bb procedentes del \u00ableasing habitacional\u00bb; ii) \u00abAsignar\u00bb a cada uno de los ex c\u00f3nyuges \u00ab100 acciones\u00bb de la citada compa\u00f1\u00eda; y iii) \u00abRegistrarse como copropietario\u00bb del rodante se\u00f1alado al Luis Fernando; providencia frente a la que pidi\u00f3 sin \u00e9xito aclaraci\u00f3n, pues fue denegada (25 jul. 2022). <\/p>\n
Asever\u00f3 que la equivocaci\u00f3n de la Colegiatura confutada tuvo origen en que: <\/p>\n
(i) Desatendi\u00f3 que los adversarios no suplicaron la \u00abexclusi\u00f3n\u00bb de los \u00abderechos derivados del contrato de leasing habitacional\u00bb enunciado, \u00abm\u00e1s bien las inconformidades se dirigieron a la forma en que se determin\u00f3 el aval\u00fao de dicha partida\u00bb, de ah\u00ed que, excedi\u00f3 la competencia limitada por el art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
(ii) Omiti\u00f3 realizar un \u00abestudio juicioso\u00bb sobre la inserci\u00f3n de las prerrogativas econ\u00f3micas del compromiso prenombrado durante la vigencia del nexo matrimonial, desconociendo, de un lado, los art\u00edculos 1781 y 1795 de la codificaci\u00f3n civil, \u00abque hacen referencia es a los derechos y acciones de los c\u00f3nyuges y la presunci\u00f3n del dominio de dichos derechos en favor de la sociedad conyugal\u00bb y, de otra parte, los fallos de las \u00abAltas Cortes\u00bb respecto del \u00abHABER ABSOLUTO Y RELATIVO\u00bb. <\/p>\n
(iii) No tuvo en cuenta que el \u00abcontrato de leasing habitacional\u00bb est\u00e1 \u00edntimamente ligado a la \u00abvivienda familiar\u00bb y que por su naturaleza at\u00edpica \u00ablleva impl\u00edcito varios derechos y obligaciones\u00bb con ilaci\u00f3n al fundo, tal y como lo puntualiz\u00f3 esta Sala en fallo \u00abSTC10381-2019\u00bb, por manera que, no se trata de un \u00absimple arrendamiento con opci\u00f3n de compra\u00bb, como lo estim\u00f3 la Corporaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
(iv) Tampoco mereci\u00f3 pronunciamiento su condici\u00f3n de \u00abmujer\u00bb y la \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb, ya que \u00abno es otra la intenci\u00f3n de [su] exc\u00f3nyuge que la de perjudicar[la] en la repartici\u00f3n de los bienes\u00bb, encontr\u00e1ndose acreditado que para cuando se suscribi\u00f3 el \u00abacuerdo financiero\u00bb cont\u00f3 con su asistencia, inclusive, \u00abse encargaba de remitir los pagos de administraci\u00f3n previamente al matrimonio\u00bb. <\/p>\n
(v) Prescindi\u00f3 de apreciar las \u00abpruebas con las que se solicit\u00f3 determinar el aval\u00fao de los derechos derivados del leasing\u00bb con la incorporaci\u00f3n de las mejoras plantadas en el inmueble objeto de \u00e9ste. <\/p>\n
(vi) No estableci\u00f3 el \u00abaval\u00fao\u00bb de la participaci\u00f3n \u00abaccionaria\u00bb que cada uno de los \u00abexesposos\u00bb ten\u00eda en la compa\u00f1\u00eda Nacer Cefer S.A.S., todav\u00eda m\u00e1s, \u00abflagrantemente\u00bb ignor\u00f3 los c\u00e1nones 501 de la ley adjetiva y 1310 del estatuto civil, en tanto que, \u00abdispuso de forma anticipada la distribuci\u00f3n\u00bb de ese \u00abactivo\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, denunci\u00f3 que las \u00abobjeciones\u00bb al \u00abinventario\u00bb no reposan en el \u00abexpediente\u00bb, por tal raz\u00f3n, debi\u00f3 el ad quem ordenar su reconstrucci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 126 de la nueva ley de enjuiciamiento civil. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto de Familia de Pasto relat\u00f3 las \u00abactuaciones\u00bb surtidas en el \u00abexpediente acusado\u00bb y advirti\u00f3 que \u00absiempre ha puesto el expediente a disposici\u00f3n de las partes, de tal manera as\u00ed buscando garantizar a las partes e intervinientes que puedan ejercer en debida forma las prerrogativas referidas a la contradicci\u00f3n, derecho de defensa y publicidad. Por ende, sostener que no existen constancias de las diligencias de inventarios y aval\u00faos y resoluci\u00f3n de controversias respecto de ellos ser\u00eda poner en tela de juicio el obrar propio de una correcta administraci\u00f3n de justicia, llegando, incluso, a decir que se han eliminado o como lo da a entender la quejosa en amparo, piezas constitutivas del legajo, siendo ello una afirmaci\u00f3n tan delicada que podr\u00eda constituir motivo para sanciones disciplinarias y penales\u00bb. <\/p>\n
Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez se opuso al auxilio, porque \u00abla decisi\u00f3n adoptada fue eminentemente apegada a las normas que regulan la materia de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y leasing habitacional vigentes y no existe motivo alguno para la aplicaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero en este caso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Nohora Prieto Luengas, quien dijo haber sido la apoderada de la ac\u00e1 \u00abpromotora\u00bb en el liquidatorio criticado, apunt\u00f3 que no ha podido acceder a las videograbaciones de la \u00abinstalaci\u00f3n\u00bb de la \u00abaudiencia de inventarios y aval\u00faos\u00bb, archivo en el cual reposan las \u00abobjeciones\u00bb que plante\u00f3 frente a esa \u00abrelaci\u00f3n\u00bb. Apoy\u00f3 los reproches de la \u00abpeticionaria\u00bb, en cuanto a eso de que excluy\u00f3 \u00abel derecho derivado del leasing\u00bb y la distribuci\u00f3n anticipada de los activos a los \u00abex c\u00f3nyuges\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra critica el interlocutorio de 5 de abril del a\u00f1o en curso, por medio del cual el Tribunal Superior de Pasto zanj\u00f3 la alzada blandida contra la determinaci\u00f3n del Juzgado Sexto de Familia de esa urbe, que resolvi\u00f3 las \u00abobjeciones\u00bb formuladas frente a la confecci\u00f3n de los \u00abinventarios y aval\u00faos\u00bb exhibidos dentro del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal instaurado por Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez contra la accionante. <\/p>\n
2.- En efecto, en la \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb motivo de desaz\u00f3n el sentenciador de segundo grado \u00absolvent\u00f3\u00bb, entre otros aspectos, los siguientes: <\/p>\n
PRIMERO: \u2013 REFORMAR el auto calendado a veinte (20) de octubre de dos mil veinte (2020), proferido por el Juzgado Sexto de Familia del Circuito de Pasto al interior del asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: \u2013 EXCLUIR del haber social: <\/p>\n
Activos <\/p>\n
1. Contrato de leasing sobre el bien inmueble ubicado en Santa Isabel de Armenia casa B 3 de Pasto, distinguido con la matricula inmobiliaria No. 240-190990 de Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pasto y lo que derive de dicho convenio comercial. Por las razones sustentadas en el concepto considerativo. <\/p>\n
2. Veh\u00edculo Chevrolet placas AVI-184, modelo 2015, nombre del se\u00f1or LUIS FERNANDO DE LOS RIOS, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa. <\/p>\n
3. Mejoras realizadas en finca propiedad de la sen\u0303ora ROCIO INSUASTY, por valor de $10.000.000. Por las razones indicadas en la parte considerativa. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
TERCERO: \u2013 INCLUIR los siguientes activos, pasivos y recompensas al haber social, basado en lo referido en el t\u00edtulo de consideraciones. <\/p>\n
<\/p>\n
PARTIDAS <\/p>\n
ASIGNACI\u00d3N <\/p>\n
No. <\/p>\n
Descripci\u00f3n <\/p>\n
Valor <\/p>\n
Demandante Sr. Luis de los R\u00edos <\/p>\n
Demandada Sra. Roc\u00edo Insuasty <\/p>\n
Acciones Nacer Cefer S.A.S. <\/p>\n
200 Acciones <\/p>\n
100 Acciones <\/p>\n
100 Acciones <\/p>\n
2.Activos <\/p>\n
Veh\u00edculo Mercedes Benz <\/p>\n
$90.200.000 <\/p>\n
$45.100.000 <\/p>\n
$45.100.000 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De igual manera, se reitera que sobre el activo conformado por el veh\u00edculo de marca Mercedes Benz, debe registrarse como copropietario del mismo al se\u00f1or LUIS FERNANDO DE LOS RIOS RODRIGUEZ. <\/p>\n
2.1.- Para ello, empez\u00f3 por resumir los desacuerdos de los \u00abexc\u00f3nyuges\u00bb respecto al \u00abbalance patrimonial\u00bb y el c\u00e1lculo monetario de los \u00abbienes, deudas y recompensas\u00bb, contenidos en los \u00abinventarios\u00bb allegados por cada uno de ellos. <\/p>\n
2.2.- A continuaci\u00f3n, abord\u00f3 la primera discrepancia de Roc\u00edo Ximena, concerniente con la inclusi\u00f3n de los \u00abderechos emanados del contrato de leasing suscrito con la entidad financiera DAVIVIENDA, respecto del bien inmueble ubicado en Santa Isabel de Armenia casa B 3 de Pasto, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 240-190990\u00bb, del cual vislumbr\u00f3: <\/p>\n
Claro lo anterior, debe decirse que, en cuanto a lo solicitado por la apoderada del extremo demandado, en ilaci\u00f3n al art\u00edculo 1795 del C.C., se verific\u00f3 a folio 136 del expediente, el certificado de tradici\u00f3n emitido por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pasto, fechado a nueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019), el cual es aportado por la parte demandada como anexo y prueba de la primera partida de activos. No obstante, se observa que el bien inmueble le pertenece a BANCO DAVIVIENDA S.A. m\u00e1s no es propiedad de las partes en contienda, desvirtu\u00e1ndose as\u00ed la presunci\u00f3n de dominio en cuesti\u00f3n, dado que el extremo activo y la entidad financiera, mantuvieron un contrato de arrendamiento, benefici\u00e1ndose de un uso, goce y de una tenencia transitoria, esto, en concordancia al contrato de leasing suscrito por los mencionados. Por lo tanto, hasta la fecha del divorcio, el mentado contrato de leasing no se consolid\u00f3 como tal, dando lugar simplemente a pago de c\u00e1nones de arrendamiento, de los cuales la parte demandada, no comprob\u00f3 con certificados emitidos por banco DAVIVIENDA., que realiz\u00f3 abonos a la obligaci\u00f3n bancaria, de suerte que, dicha situaci\u00f3n permite a \u00e9ste Despacho, excluir de la liquidaci\u00f3n social conyugal, el contrato de Leasing sobre el bien inmueble ubicado en Santa Isabel de Armenia casa B 3 de Pasto, distinguido con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 240-190990 de Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Pasto. <\/p>\n
2.3.- En lo tocante con las \u00abmejoras\u00bb efectuadas en la heredad objeto del \u00abconvenio de leasing habitacional\u00bb, aludi\u00f3 que: <\/p>\n
[S]e realizaron en bien ajeno, dado que el inmueble pertenece al Banco DAVIVIENDA, tal como consta en el respectivo instrumento p\u00fablico obrante a folio 136 del expediente, de modo que, la referida vivienda no puede enlistarse dentro de los activos del haber social a liquidarse, en primer lugar porque el aludido convenio de leasing fue celebrado por el demandante y la entidad financiera antes del matrimonio, es decir para el d\u00eda 20 de febrero del a\u00f1o 2015 y la casa de habitaci\u00f3n, fue simplemente un bien que estaba en tenencia de los sujetos procesales, lo que no da lugar a inferir su naturaleza social, por lo tanto, ni el inmueble ni las mejoras realizadas al interior del mismo forman parte de los activos se\u00f1alados en las partidas. <\/p>\n
Ahora bien, debe dejarse en claro que, la adecuaci\u00f3n efectuada en el inmueble, no fue autorizada por el arrendador del leasing, pues no reposa en el plenario, prueba que acredite el permiso otorgado para efectuar las mentadas remodelaciones. As\u00ed las cosas, cae de su peso el argumento esgrimido por la demandada, al manifestar que realizo\u0301 aportes dinerarios para tal efecto. Por lo tanto, el contrato de leasing suscrito por el demandante con DAVIVIENDA, resulta ser un negocio propio entre los intervinientes del acuerdo habitacional, sin que, de ese acto, se desprendan derechos que deban ser reconocidos como parte integrante del activo social a liquidarse. <\/p>\n
2.4.- En lo atinente a la \u00abparticipaci\u00f3n accionaria\u00bb de los ex consortes en la empresa Nacer Cefer S.A.S., estim\u00f3: <\/p>\n
[L]os ex c\u00f3nyuges tienen una participaci\u00f3n de un diez por ciento (10%), cada uno en la citada entidad comercial, por lo que el Juez de primer orden designo\u0301 se tomen como activos dentro del proceso liquidatario. <\/p>\n
En ese entendido y de acuerdo a verificaciones de documentaci\u00f3n probatoria, se encuentra Certificado de C\u00e1mara de Comercio Pasto (folios 142-145) datado a 17 de agosto de 2017, donde se indic\u00f3 que la sociedad NACER CEFER S.A.S. cuenta con un capital suscrito y pagado de $224.000.000, compuesta por mil (1000) acciones, dando lugar a un valor nominal de $224.000 cada acci\u00f3n, coincidiendo estos t\u00e9rminos con los registrados en el Certificado de partici\u00f3n accionaria y acta n\u00famero 8 (folios139-141) firmado por el contador de la sociedad NACER CEFER S.A.S. calendado a veintiuno (21) de marzo dos mil diecinueve (2019) de la mentada empresa, se\u00f1alando claramente que los se\u00f1ores ROCIO INSUASTY Y LUIS FERNANDO DE LOS RIOS, tienen 100 acciones suscritas, representando un capital de $22.400.000 en cabeza de cada socio y a su vez una participaci\u00f3n del 10% perteneciente al demandante y otro 10% al demandado del total de las acciones de la sociedad comercial, sin embargo, en la relaci\u00f3n de partidas, cada socio relaciono\u0301 valores diferentes, lo cual no coincide con la informaci\u00f3n de certificados incluidos dentro del material probatorio allegado. <\/p>\n
Por lo tanto, este Despacho concuerda con el A quo, debi\u00e9ndose reconocer como activo en cabeza de cada socio conyugal cien (100) acciones de la sociedad NACER CEFER S.A.S. para cada socio conyugal, dado que su participaci\u00f3n societaria se encuentra en iguales proporciones. <\/p>\n
2.5.- Y en lo correspondiente al automotor de placas IXQ-880, \u00abmodelo 2016, marca Mercedes Benz, servicio particular, motor 27491030577147, l\u00ednea C180\u00bb, esboz\u00f3: <\/p>\n
Respecto de este bien mueble, esta Sala en concordancia con el fallo emitido por el juzgador de primer orden reconocer\u00e1 el mencionado automotor como activo, por un valor de $90.200.000 el cual resulta del promedio de los valores aportados por los socios. En derivaci\u00f3n, el se\u00f1or LUIS FERNANDO DE LOS RIOS RODRIGUEZ, se designara\u0301 como copropietario del mismo y en el registro que se adelantara\u0301 ante la autoridad competente, quedara\u0301 como coparticipe. <\/p>\n
2.6.- Contra esa directriz, ambas partes reclamaron aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n, empero, fueron desestimadas (25 jul. 2022). <\/p>\n
3.- Bajo esa perspectiva, advierte la Sala que el resguardo suplicado est\u00e1 llamado a prosperar, por ende, es del caso habilitar la intervenci\u00f3n excepcional del \u00abjuez constitucional\u00bb para conjurar la lesi\u00f3n producida a la \u00abprerrogativa\u00bb del debido proceso de la precursora. <\/p>\n
3.1.- En primer lugar, se observa que el Tribunal Superior de Pasto descart\u00f3 la inclusi\u00f3n del \u00abcontrato de leasing habitacional\u00bb en los \u00abactivos\u00bb de la \u00absociedad conyugal demandada\u00bb, con base en dos razones principales: i) Que \u00abel extremo activo y la entidad financiera, mantuvieron un contrato de arrendamiento, benefici\u00e1ndose de un uso, goce y de una tenencia transitoria (\u2026) Por lo tanto, hasta la fecha del divorcio, el mentado contrato de leasing no se consolid\u00f3 como tal, dando lugar simplemente a pago de c\u00e1nones de arrendamiento\u00bb y, ii) De todos modos, dicho compromiso se suscribi\u00f3 con antelaci\u00f3n a la celebraci\u00f3n del matrimonio, por ende, \u00abla casa de habitaci\u00f3n, fue simplemente un bien que estaba en tenencia de los sujetos procesales, lo que no da lugar a inferir su naturaleza social, por lo tanto, ni el inmueble ni las mejoras realizadas al interior del mismo forman parte de los activos se\u00f1alados en las partidas\u00bb. <\/p>\n
3.2.- El art\u00edculo 2.28.1.1.2. del Decreto 2555 de 2010 establece que: <\/p>\n
Se entiende por operaci\u00f3n de leasing habitacional destinado a la adquisici\u00f3n de vivienda familiar, el contrato de leasing financiero mediante el cual una entidad autorizada entrega a un locatario la tenencia de un inmueble para destinarlo exclusivamente al uso habitacional y goce de su n\u00facleo familiar, a cambio del pago de un canon peri\u00f3dico; durante un plazo convenido, a cuyo vencimiento el bien se restituye a su propietario o se transfiere al locatario, si este \u00faltimo decide ejercer una opci\u00f3n de adquisici\u00f3n pactada a su favor y paga su valor. <\/p>\n
En los t\u00e9rminos del art\u00edculo 4 de la Ley 546 de 1999 las operaciones y contratos de leasing habitacional destinado a la adquisici\u00f3n de vivienda familiar son un mecanismo del sistema especializado de financiaci\u00f3n de vivienda de largo plazo en desarrollo de lo cual, les ser\u00e1n aplicables las reglas previstas en los art\u00edculos 11, 12, 13, y 17 numerales 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 y par\u00e1grafo de la Ley 546 de 1999, los literales b) y c) del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 145 de 2000 y lo previsto en el presente decreto. (Resaltado fuera del texto). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, el \u00abcontrato de leasing habitacional\u00bb destinado a la \u00abvivienda familiar\u00bb es un \u00abcompromiso\u00bb at\u00edpico \u00abpues no se halla copiosamente regulado en nuestro ordenamiento jur\u00eddico, ni se adecuaba a plenitud con las figuras ya reconocidas por el legislador\u00bb (CSJ STC10381-2019), en virtud del cual una entidad financiera -locada- entrega la tenencia de un \u00abinmueble\u00bb a otra persona -locatario- para su habitaci\u00f3n y la de su familia, en contraprestaci\u00f3n, recibe un estipendio peri\u00f3dico denominado \u00abcanon\u00bb durante un t\u00e9rmino pactado, al cabo del cual, si este \u00faltimo decide desembolsar un importe previamente pactado llamado \u00abopci\u00f3n de compra\u00bb podr\u00e1 hacerse a su propiedad. <\/p>\n
En rigor, esta clase de \u00abacuerdos\u00bb contemplan una modalidad h\u00edbrida, pues en esencia contiene los elementos de un genuino \u00abcontrato de arrendamiento\u00bb (la tenencia de una cosa determinada y el pago por instalamentos de una renta a un plazo cierto), pero, a la vez, los desembolsos \u00abperi\u00f3dicos\u00bb que realiza el \u00ablocatario\u00bb van amortizando el precio del \u00abfundo\u00bb, si es que, finalmente, resuelta activar la \u00abopci\u00f3n\u00bb para adquirirlo. <\/p>\n
Por eso es que, en trat\u00e1ndose de la \u00abliquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb: <\/p>\n
Es entendible que el bien no forme parte de la masa social familiar, inclusive, tampoco integra la masa de las locadoras o del establecimiento de cr\u00e9dito contratante de la operaci\u00f3n de leasing habitacional, cuando \u00e9stas se hallan en fase liquidatoria, y por tanto, los casos de esta modalidad de leasing, no ser\u00e1n objeto de la liquidaci\u00f3n en estas condiciones como derecho real, por diferentes razones, como (i) la carencia de los elementos b\u00e1sicos (t\u00edtulo y modo, para el evento de los locatarios) para la adquisici\u00f3n del derecho real de dominio, (ii) al estar pendientes: el plazo de ejecuci\u00f3n del contrato y el del ejercicio del derecho de opci\u00f3n, y (iii) por supuesto, ante la pendencia del pago respectivo, dada la naturaleza jur\u00eddica de esta modalidad contractual con reglamentaci\u00f3n especial para adquirir el derecho a la vivienda.(CSJ STC11070-2021, 25 ag.). <\/p>\n
Y aunque es cierto que la \u00abheredad\u00bb objeto de leasing no debe ingresar dentro de la \u00abliquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb, no puede perderse de vista que, como ya se dijo, en esa tipolog\u00eda de concierto los negociantes ajustan un valor cierto denominado \u00abopci\u00f3n de compra\u00bb, la cual, en el evento hipot\u00e9tico de \u00abactivarse\u00bb permite al \u00ablocatario\u00bb obtener el dominio del fundo. Entonces, <\/p>\n
La opci\u00f3n de compra, por tanto, es una mera expectativa y como activo social queda reducida a un porcentaje de las rentas financieras pagadas durante la vigencia de la sociedad conyugal. Esto es lo \u00fanico que eventualmente habr\u00eda que inventariar, pero como activo social, no como pasivo, pero ins\u00edstase, sujeto a la condici\u00f3n de materializarse la opci\u00f3n de compra y, si resulta fallida, la expectativa del derecho rueda por el piso, cuesti\u00f3n a dilucidar por el juez del inventario. (CSJ STC11070-2021, 25 ag.). <\/p>\n
3.3.- Precisamente, todas esas aristas no fueron tenidas en cuenta por la Colegiatura reprochada al momento de tomar la \u00abdecisi\u00f3n\u00bb en el asunto auscultado, ya que su reflexi\u00f3n se encamin\u00f3 a descartar de la \u00abrelaci\u00f3n patrimonial\u00bb los privilegios emanados del acuerdo de \u00ableasing habitacional\u00bb, con el breve argumento de que esa clase de \u00abpactos\u00bb se asimilaban a un simple \u00abarrendamiento\u00bb, sin detenerse a dilucidar si, a la luz de lo anteriormente expuesto, en el sub-examine se daban las condiciones para incluir en el \u00abhaber social\u00bb las \u00abamortizaciones\u00bb canceladas en vigencia del v\u00ednculo marital. <\/p>\n
Tampoco razon\u00f3, si bajo las normas civiles el solo hecho de suscribirse el tan comentado \u00ableasing\u00bb con antelaci\u00f3n de la celebraci\u00f3n del maridaje, era suficiente explicaci\u00f3n para \u00abexcluir\u00bb las garant\u00edas que all\u00ed dimanaban, o si las sumas que se emplearon para la satisfacci\u00f3n de las \u00abcuotas\u00bb acordadas en \u00abvigencia\u00bb de la uni\u00f3n ingresaban o no al \u00abpatrimonio social\u00bb, m\u00e1s a\u00fan, qu\u00e9 suced\u00eda con los \u00abinstalamentos\u00bb que faltaban por pagarse despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n del lazo, teniendo en cuenta que en la cl\u00e1usula cuarta del referido \u00abacuerdo\u00bb la \u00abopci\u00f3n de compra\u00bb se \u00abconvino\u00bb en \u00abcero pesos\u00bb. En fin, eran aspectos que merec\u00edan un \u00abestudio\u00bb m\u00e1s profundo del \u00abjuez natural\u00bb y que se encuentran reservados exclusivamente a \u00e9l, no as\u00ed al \u00abjuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
3.4.- Mem\u00f3rese que el \u00abdebido proceso\u00bb de los \u00ablitigantes\u00bb exige que los funcionarios de la Rama Judicial \u00abmotiven\u00bb con suficiencia sus \u00abdecisiones\u00bb frente a los hechos demostrados y las normas aplicables a su caso, a fin de que puedan conocer \u00ablas razones\u00bb por las cuales se acogen o desestiman sus rogativas. <\/p>\n
Por eso esta Corte ha insistido en que <\/p>\n
(\u2026) el deber de motivar toda providencia que no tenga por \u00fanica finalidad impulsar el tr\u00e1mite, reclama, como presupuesto sine qua non, que la jurisdicci\u00f3n haga p\u00fablicas las razones que ha tenido en cuenta al adoptar la respectiva resoluci\u00f3n, de tal manera que tras conoc\u00e9rselas se tenga noticia de su contenido para que no aparezca arbitraria, caprichosa, antojadiza, sino producto del an\u00e1lisis objetivo, am\u00e9n de reflexivo de los diferentes elementos de juicio incorporados al plenario y dentro del marco trazado por el objeto y la causa del proceso (CSJ STC7764-2018 reiterada en STC5704-2021). <\/p>\n
3.5.- Como si lo anterior fuera poco, el iudex plural \u00abdesatendi\u00f3\u00bb la normatividad procesal al \u00abdistribuir\u00bb anticipadamente los \u00abactivos\u00bb que integran el \u00abhaber social\u00bb de los \u00abcontendientes\u00bb. <\/p>\n
En efecto, a voces del inciso 5\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 501 del C\u00f3digo General del Proceso, las \u00abobjeciones\u00bb propuestas frente al \u00abinventario\u00bb tienen por finalidad que \u00abse excluyan partidas que se consideren indebidamente incluidas o que se incluyan las deudas o compensaciones debidas, ya sea a favor o a cargo de la masa social\u00bb, por eso es que, enseguida, el numeral 3\u00ba Ib\u00eddem contempla la competencia del juzgador y la delimita para \u00abresolver las controversias sobre objeciones relacionadas con los inventarios y aval\u00faos o sobre la inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n de bienes o deudas sociales\u00bb, no m\u00e1s. <\/p>\n
Sin embargo, en la cuesti\u00f3n materia de debate, la Magistratura rebatida ignor\u00f3 esas precisas pautas, de un lado, al \u00abAsignar\u00bb precipitadamente en cabeza de cada ex contrayente las acciones que detentan en Nacer Cefer S.A.S. y, de otra, al ordenar \u00abregistrarse como copropietario\u00bb del \u00abveh\u00edculo de marca Mercedes Benz\u00bb a Luis Fernando de los R\u00edos Rodr\u00edguez, siendo que, la disconformidad existente entre las \u00abpartes\u00bb se circunscrib\u00eda a la \u00abtasaci\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb de esos rubros. <\/p>\n
Es que, en este evento le estaba vedado al \u00abTribunal\u00bb inmiscuirse en la repartici\u00f3n de la \u00abmasa universal\u00bb, toda vez que esa facultad est\u00e1 reservada al \u00abpartidor designado por los interesados\u00bb o al \u00abnombrado\u00bb por el juez \u00abde la lista de auxiliares de la justicia\u00bb (art. 507 \u00eddem), cuando aquellos no lo hubieren hecho. As\u00ed que, solamente estaba compelido a despachar los desasosiegos de los \u00abexc\u00f3nyuges\u00bb en lo tocante con los \u00abaval\u00faos\u00bb de la \u00abparticipaci\u00f3n accionaria\u00bb y del \u00abautomotor\u00bb. <\/p>\n
4.- Finalmente, si la \u00abgestora\u00bb discurre que en el infolio no reposan las \u00abobjeciones\u00bb al \u00abinventario social\u00bb, tiene la posibilidad de poner de manifiesto esa irregularidad ante la autoridad \u00abaccionada\u00bb, para que tome las medidas a que haya lugar. <\/p>\n
5.- Ergo, es clara la incursi\u00f3n del Tribunal Superior de Pasto en causal de procedencia del amparo, motivo por el cual se conceder\u00e1 la custodia ius fundamental. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra. En consecuencia, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: ORDENAR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efecto el auto de 5 de abril de 2022 emitido en el caso censurado y las determinaciones que de \u00e9ste se desprendan y, en el plazo de diez (10) d\u00edas proceda a emitir la determinaci\u00f3n correspondiente, atendiendo los lineamientos aqu\u00ed expuestos. Por Secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de este pronunciamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11531-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11531-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02825-00 (Aprobado en Sala de treinta y uno de agosto dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. primero (1) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Roc\u00edo Ximena Insuasty Ibarra instaur\u00f3 en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}