STC11558-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11558-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00104-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 3 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Sandra Eliana Velasco Pulgar\u00edn instaur\u00f3 contra el Juzgado Catorce de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n con radicado 2013-00418. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, en calidad de legataria, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En sustento, narr\u00f3 que en el Juzgado Catorce de Familia de Cali, se adelanta el proceso de sucesi\u00f3n de la causante Esperanza Mej\u00eda, promovido por Germ\u00e1n Pulgar\u00edn el 26 de junio de 2013, juicio en el que se surtieron las distintas etapas procesales hasta la presentaci\u00f3n del trabajo de partici\u00f3n, respecto del cual alleg\u00f3 observaciones, y pese a que el expediente ingres\u00f3 al despacho el 17 de mayo de 2022, hasta la fecha no las ha resuelto. <\/p>\n
2. Solicit\u00f3, en consecuencia, que se ordene al Juzgado accionado a realizar un pronunciamiento de \u00abfondo y claro\u00bb, frente a las objeciones planteadas al trabajo de partici\u00f3n presentado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Catorce de Familia de Cali, inform\u00f3 que ha procurado proveer las decisiones en t\u00e9rmino, e indic\u00f3 que ese despacho respeta el sistema de turnos de los procesos que ingresan al mismo. <\/p>\n
2. M\u00f3nica Gonz\u00e1lez Mej\u00eda, Alejandro Mej\u00eda Hurtado, Leonor del Socorro Gil Mej\u00eda y Consuelo Mej\u00eda de S\u00e1nchez, refirieron estar de acuerdo con los hechos y pretensiones de la tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 el amparo solicitado, al no evidenciar \u00abmora judicial\u00bb en el actuar del Juzgado accionado, en tanto que, <\/p>\n
(\u2026) se observ\u00f3 del expediente digital del tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n que se adelanta en el juzgado accionado y del cual hace parte la accionante, que es un expediente digital con 136 archivos PDF y m\u00e1s de 1200 anexos para analizar, adem\u00e1s de ello, se pudo determinar que existen 37 personas diferentes a la accionante que tiene inter\u00e9s dentro del sucesorio y un n\u00famero importante de bienes que conforman la masa herencial, raz\u00f3n por la cual, puede determinarse que dicho proceso tiene un alto nivel de complejidad para su soluci\u00f3n, y no debe ser resuelto de manera imprudente por solo atender un entendible af\u00e1n de la accionante. <\/p>\n
adem\u00e1s de lo anterior, es claro que en los despachos judiciales se gestionan diferentes clases de procesos, los cuales en muchas ocasiones, tienen prevalencia constitucional o legal, tal como sucede con las acciones constitucionales y los procesos de restablecimiento de derechos de menores, los cuales deben ser evacuados en t\u00e9rminos cortos, situaci\u00f3n a la que no es ajena al despacho accionado, cumpli\u00e9ndose de esta manera el requisito establecido por la Corte Constitucional para la existencia de una mora judicial justificada, y en consecuencia, no acceder a lo solicitado por la accionante (\u2026). <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n, la accionante la impugn\u00f3 tras indicar, que el fallador se equivoc\u00f3, pues en el presente tr\u00e1mite si se est\u00e1 ante un caso de mora judicial, pues desde el 18 de septiembre de 2015 se surti\u00f3 el traslado de la partici\u00f3n de la sucesi\u00f3n y hasta la fecha, han transcurrido casi 7 a\u00f1os, tiempo m\u00e1s que suficiente para resolver el asunto de fondo. <\/p>\n
Por lo anterior, se\u00f1al\u00f3 la necesidad de disponer \u00abla alteraci\u00f3n de turno\u00bb para decidir el proceso de sucesi\u00f3n, por cuanto desde el 17 de mayo de 2022 en que el proceso ingres\u00f3 al despacho para resolver las objeciones, y la fecha de formulaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n, ha trascurrido m\u00e1s de dos meses en contravenci\u00f3n a lo estipulado en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que adem\u00e1s, el fallador de primer grado, pas\u00f3 por alto el perjuicio irremediable de \u00abun gran porcentaje de las personas que obran como herederos y sucesores procesales\u00bb, quienes son sujetos de especial protecci\u00f3n, que por sus condiciones de salud no alcanzaron o no alcanzar\u00e1n a ver solucionado su conflicto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Examinada la queja y las pruebas aportadas, se establece el fracaso de la protecci\u00f3n solicitada y la consecuente confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, porque, aunque se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb del Juzgado Catorce de Familia de Cali para resolver las objeciones formuladas frente al trabajo de partici\u00f3n en el proceso de sucesi\u00f3n de la causante Esperanza Mej\u00eda Arias, lo cierto es que en la actuaci\u00f3n surtida por el despacho accionado no se evidencia un comportamiento negligente o arbitrario, que perturbe el derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la solicitante. <\/p>\n
\u00abla protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u00bb (Ver CSJ. STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021, STC10205-2021 y STC8284-2022 entre otras). <\/p>\n
2. Ahora, revisadas las actuaciones materia de reproche, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes, <\/p>\n
2.1 Mediante auto de 10 de octubre de 2013, se declar\u00f3 abierto el proceso de sucesi\u00f3n testada de la causante Esperanza Mej\u00eda Arias, luego de notificados los interesados, se decret\u00f3 la partici\u00f3n en auto del 21 de agosto de 2015. <\/p>\n
2.2 Tras varias actuaciones adelantadas en el juicio de sucesi\u00f3n, el \u00faltimo trabajo de partici\u00f3n presentado se alleg\u00f3 el 31 de agosto de 2021, al que se le corri\u00f3 traslado, siendo objetado por varios de los interesados. <\/p>\n
2.3 El Juzgado Catorce de Familia de Cali, en auto de 11 de mayo de 2022, abri\u00f3 tr\u00e1mite incidental de objeci\u00f3n a la partici\u00f3n y dispuso correr traslado de este por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas, ingresando al despacho para resolver lo pertinente, el pasado 17 de mayo. <\/p>\n
Cabe resaltar que, en el proceso de sucesi\u00f3n, intervienen m\u00e1s de 30 personas con inter\u00e9s en las resultas del citado juicio, quienes presentan diversas peticiones, entre ellas, objeciones a los trabajos de partici\u00f3n elaborados por la auxiliar designada, a los cuales el Juzgado de conocimiento ha impartido el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
3. Como se advirti\u00f3, no se extrae una tardanza injustificada en la actividad del Juzgado Catorce de Familia de Cali, pues ha dado el tr\u00e1mite correspondiente al incidente de objeci\u00f3n de la partici\u00f3n, siendo la \u00faltima actuaci\u00f3n el traslado que se corri\u00f3 de dicho auto, ingresando el proceso al despacho el 17 de mayo de 2022, todo lo cual desvirt\u00faa la negligencia que pregona la solicitante, pues se itera, que es un expediente en donde intervienen varios legatarios y un n\u00famero significativo de bienes que conforman la masa sucesoral. <\/p>\n
4. Finalmente, debe indicarse a la solicitante, que el \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeto el Despacho reprochado, ha de ser acatado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios de la justicia cuyos procesos se adelantan en el Juzgado accionado, adem\u00e1s que la accionante no demostr\u00f3 ser un \u00absujeto de especial protecci\u00f3n constitucional\u00bb ni que la situaci\u00f3n puesta de presente le estuviese ocasionado un perjuicio irremediable, que ameritara un trato prioritario y el \u00abcambio de turno de resoluci\u00f3n del litigio\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que no es posible pretender mediante una \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, que se alteren los turnos, \u00ab(\u2026) porque se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (Ver CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755-2015 y, STC16975-2015, 10 dic. rad. 02027-01). <\/p>\n
Sin embargo, t\u00e9ngase en cuenta que es el Juez encargado de la causa a quien corresponde evaluar las \u00abcondiciones excepcionales del caso\u00bb y autorizar el \u00abcambio de turno de resoluci\u00f3n del litigio\u00bb y, dado el car\u00e1cter subsidiario de esta acci\u00f3n superior no puede desplazarse la competencia en ese \u00e1mbito, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado la Corte Constitucional, <\/p>\n
(\u2026) la ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de decisi\u00f3n. Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de 1998, \u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido fijado. <\/p>\n
Por ello, debe entenderse que es el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la ley para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan a considerar que el \u00fanico autorizado para modificar el orden regular de soluci\u00f3n de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n es el juez que tramita el proceso correspondiente. La Corte ha defendido este principio al advertir que el juez de tutela est\u00e1 inhabilitado, en principio, para subvertir el orden de prelaci\u00f3n de los fallos judiciales, pues tal determinaci\u00f3n hace parte de la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del juez natural. (CC. T-945A\/08, citada en STC11168-2019) Resalta la Sala. <\/p>\n
5. Adicionalmente, no obstante que la accionante manifiesta que la situaci\u00f3n puesta de presente le est\u00e1 ocasionando un perjuicio irremediable, lo afirmado no va m\u00e1s all\u00e1 de ser un simple enunciado, puesto que no acredit\u00f3 la gravedad de lo acontecido, ni la inminencia del da\u00f1o, (Ver STC3455-2020), de cara a los medios de defensa a los que puede acudir, esto es la solicitud de prelaci\u00f3n de turno para la resoluci\u00f3n de su caso. <\/p>\n
6. Conforme a lo expuesto en precedencia, se confirmar\u00e1 la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11558-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11558-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76001-22-10-000-2022-00104-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 3 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}