STC11711-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11711-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02798-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jaime Delgado Jer\u00e9z y el Edificio El Retorno Ltda. en Reorganizaci\u00f3n instauraron contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de esta ciudad, Nubia Jer\u00e9z de Delgado y dem\u00e1s involucrados en la guarda n\u00ba 2020-01855-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, exigieron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, propiedad y sus bienes\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura acusada \u00abrevocar el auto de 28 de octubre de 2021 donde resolvi\u00f3 ABSTENERSE DE CONTINUAR CON EL INCIDENTE DE DESACATO FORMULADO POR NUBIA JEREZ DE DELGADO CONTRA EL JUZGADO 46 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA U ORDENAR ARCHIVAR LAS DILIGENCIAS\u00bb y, en consecuencia, \u00abconminar al Juzgado 46 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que d\u00e9 cumplimiento a la sentencia de tutela proferida por ese Tribunal el d\u00eda 26 de noviembre de 2020, resolviendo las solicitudes de nombrar un nuevo secuestre de los bienes conforme a lo dispuesto en el Art\u00edculo 688 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil con respecto a los apartamentos 201 y 103 del Edificio el Retorno\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvieron que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que Nubia Jerez de Delgado en nombre propio y en representaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de Manuel Josu\u00e9 Delgado Garc\u00eda le inco\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Transitorio de esta urbe (rad. 2020-01855) con ocasi\u00f3n del coercitivo n\u00ba 1998-20665, accedi\u00f3 a las s\u00faplicas constitucionales y mand\u00f3 que dicho estrado: \u00ab[resolviera] los recursos de reposici\u00f3n presentados el 21 de marzo de 2019 por el apoderado judicial del Edificio El Retorno, en Liquidaci\u00f3n, y la abogada de la entidad ejecutante [Concasa (cesionario Sociedad Santana F.R.S.A.S.)] frente a los autos proferidos el d\u00eda 15 del mismo mes y a\u00f1o (\u2026) y la solicitud de nombramiento de un nuevo secuestre que radic\u00f3 el primero de los abogados en menci\u00f3n, junto con las actuaciones que se encuentren pendientes, a\u00fan de oficio, e informe de manera id\u00f3nea a las partes de dichas decisiones, en la forma prevista en la ley\u00bb (7 dic. 2020). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que dicho juzgado \u00abtan solo orden\u00f3 a uno de los secuestres rendir cuentas y este rindi\u00f3 unos informes muy simplificados y que no llenan las exigencias de ley\u00bb, y que \u00abhan sido m\u00e1s de veinte las solicitudes formuladas por [sus] apoderados, para que se reemplacen los secuestres desde cuando se practicaron las diligencias de embargo y secuestro de los apartamentos 201 y 103 del Edificio El Retorno\u00bb, las que, adujeron \u00ab(\u2026) no han sido atendidas eficientemente y como lo ordena la ley por los Juzgados de turno\u00bb. <\/p>\n
Del dossier se extrae que Nubia Jer\u00e9z de Delgado promovi\u00f3 incidente de desacato (2 mar. 2021), pedimento coadyuvado por el interviniente Jaime Delgado Jer\u00e9z (5 oct.), debido al incumplimiento del fallo \u00abtutelar\u00bb por parte del Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito, a quien se devolvi\u00f3 el proceso de ejecuci\u00f3n objeto de salvaguarda, por cuanto, en su opini\u00f3n \u00abel juzgado querellado, estaba obligado a revisar todo el expediente y analizar si los dos secuestres en ejercicio hab\u00edan cumplido con sus obligaciones (\u2026) porque con el simple requerimiento para que rinda cuentas, (\u2026) ha incurrido en desacato a la sentencia dictada (\u2026)\u00bb; empero, el iudex plural censurado se abstuvo \u00abde continuar con el incidente de desacato\u00bb (28 oct.). <\/p>\n
Manifestaron los quejosos que \u00abest\u00e1 plenamente demostrado que el juzgado 46 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, ha incumplido la orden de tutela, que dicho incumplimiento fue parcial, porque si resolvi\u00f3 los recursos pendientes, pero no justific\u00f3 la orden de resolver la solicitud de remoci\u00f3n de los secuestres por incumplimiento de sus funciones (\u2026)\u00bb, teniendo la oportunidad de dar \u00abcumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas, ni tampoco expuso al Tribunal las razones exculpatorias de su incumplimiento\u00bb, m\u00e1xime, cuando \u00abhan sido muy grandes los perjuicios sufridos por [ellos] a causa de las actuaciones de los secuestres y las notables fallas de la administraci\u00f3n de justicia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Alegaron que la Magistratura cuestionada incurri\u00f3 en la omisi\u00f3n de \u00abno haber comprobado con diligencia y cuidado, si el Juzgado 46 Civil del Circuito hab\u00eda cumplido el fallo de tutela en lo relativo a la solicitud de cambio de secuestres, teniendo en cuenta las obligaciones inherentes al cargo que tienen (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 se atuvo \u00aba lo que aparezca documentado en el expediente\u00bb y envi\u00f3 el enlace del resguardo n\u00ba 2020-01855. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito destac\u00f3 que no son sus actuaciones las reprochadas en este evento, por lo que, requiri\u00f3 \u00abnegar la acci\u00f3n de amparo en lo que a [ese] juzgado refiere\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda Cuarenta y Cinco Delegada ante los Jueces Penales del Circuito con Funciones de Jefe de Grupo de Investigaci\u00f3n y Judicializaci\u00f3n y los Juzgados Quince Civil Municipal y Cuarenta y Seis Civil del Circuito, pidieron su desvinculaci\u00f3n al no haber transgredido prerrogativa alguna; el \u00faltimo enfatiz\u00f3 que \u00abno tiene injerencia alguna en los hechos expuestos dentro de la presente acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Silvio G\u00f3mez Claros se opuso a la demanda superlativa, toda vez que \u00abcon el actuar del Juzgado 46 Civil del Circuito de esta ciudad y del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al demandado, no se les ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental amparado por nuestra Carta Magna\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, lo que anhelan los precursores es dejar sin efecto el interlocutorio de 28 de octubre de 2021 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s del cual, resolvi\u00f3 \u00abABSTENERSE DE CONTINUAR con el incidente de desacato formulado por Nubia Jerez de Delgado contra el Juzgado Cuarenta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb, en el \u00abincidente de desacato\u00bb a la \u00absentencia de tutela\u00bb de 7 de diciembre de 2020 (rad. 2020-01855). <\/p>\n
No obstante, se advierte que el auxilio no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por incumplir el presupuesto de la inmediatez que opera en este excepcional mecanismo, pues desde la expedici\u00f3n de dicho prove\u00eddo y la radicaci\u00f3n de la demanda supralegal (18 ag. 2022), transcurrieron aproximadamente diez (10) meses y diez (10) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercerlo. <\/p>\n
Sobre el tema, se ha esbozado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC6690-2021 y STC10678-2022). <\/p>\n
Por tanto, no es dable estudiar la disputa planteada frente a la resoluci\u00f3n supracitada, porque si los impulsores se demoraron en ejercer este instrumento especial\u00edsimo, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al Tribunal de Bogot\u00e1, con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales aducidos. <\/p>\n
Ahora, si bien en algunos casos se ha superado la falta de tal requisito, flexibiliz\u00e1ndolo, ello solo sucede cuando la dilaci\u00f3n en activar este dispositivo est\u00e1 debidamente \u00abjustificada\u00bb. Sin embargo, en el sub lite, no acaece ninguna de las hip\u00f3tesis previstas en la STC3949-2021, por cuanto los actores no mencionaron alguna circunstancia v\u00e1lida para conjurar su desidia en acudir tempestivamente a esta v\u00eda. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el socorro resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Jaime Delgado Jer\u00e9z y el Edificio El Retorno Ltda. En Reorganizaci\u00f3n contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11711-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11711-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02798-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Jaime Delgado Jer\u00e9z y el Edificio El […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}