STC11727-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11727-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02905-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2019-00179. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra \u00abJuriscoop de la calle 19 n\u00famero 6- 37 de [esa] ciudad\u00bb, en procura de que se ordenara a dicha entidad que \u00abcontrate de planta un profesional gu\u00eda int\u00e9rprete y a un int\u00e9rprete, o que contrate con entidad id\u00f3nea certificada por el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, para la atenci\u00f3n de las personas sordas y sordo ciegas\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira, quien declar\u00f3 la prosperidad de la excepci\u00f3n de falta de competencia territorial formulada por la demandada. <\/p>\n
Respecto de dicha determinaci\u00f3n, el actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido por el estrado cognoscente con auto del 8 de julio de 2021 y, en consecuencia, dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa misma localidad, la cual se efectu\u00f3 el 16 del mismo mes. <\/p>\n
Posteriormente, el 26 de agosto de la presente anualidad, la oficina judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esa urbe envi\u00f3 el expediente para su reparto y en esa misma fecha, fue asignado para su conocimiento al magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez1. <\/p>\n
El precursor acude a la presente salvaguarda, cuestionando que la autoridad convocada no est\u00e1 dando \u00abaplicaci\u00f3n [al] art 37 ley 472 de 1998\u00bb, dada la presunta demora en la tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Pretende que se ordene al tutelado \u00abAPLICAR ART 37 LEY ESPECIAL Y AUTONOMA 472 DE 1998\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADA <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, alleg\u00f3 copia del enlace de acceso al expediente digital del sub-lite e inform\u00f3 que \u00ab[s]eg\u00fan (\u2026) [los] aplicativos de consulta de procesos, la acci\u00f3n popular solo fue repartida (\u2026) [el] d\u00eda 26 de agosto de 2022, v\u00eda virtual, por la Oficina Judicial (reparto) de esta ciudad, procedente del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abel presente amparo incumple el presupuesto de la subsidiariedad y por tal raz\u00f3n resulta improcedente, toda vez que el mismo se torna prematuro, pues: (i) el asunto est\u00e1 en tr\u00e1mite; (ii) solo se recibi\u00f3 el 26 de agosto pasado y a\u00fan no pas\u00f3 a despacho para resolver la alzada; y, (iii) el accionante no ha solicitado a esta Magistratura lo que pretende sea decidido v\u00eda acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda se\u00f1al\u00f3 que \u00abno existe ninguna solicitud, que haya realizado el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga solicitando orientaciones, o asistencia para la interposici\u00f3n de la misma, por lo tanto la Defensor\u00eda del Pueblo, en ning\u00fan momento le ha vulnerado derechos fundamentales\u00bb y en ese sentido pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente asunto. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada lesion\u00f3 las prerrogativas fundamentales del gestor en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular (rad. 2019-00179) porque, a la fecha de interposici\u00f3n de este resguardo, no se estar\u00edan adelantando las gestiones pertinentes para definir la apelaci\u00f3n propuesta. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que habr\u00e1 de declararse la inviabilidad del resguardo, tras acreditarse la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que, en el curso del amparo, la corporaci\u00f3n encartada alleg\u00f3 copia del expediente digitalizado del asunto confutado, en el que se verific\u00f3 la correcci\u00f3n de la irregularidad que hab\u00eda impedido dar impulso a la causa, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que, de acuerdo con la constancia que reposa en el expediente digital2, la jefe de la Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira inform\u00f3 que: \u00ab[m]ediante la presente hago aclaraci\u00f3n sobre reparto tard\u00edo de proceso mencionado el cual fue remitido por el Juzgado 4 Civil del Circuito de Pereira el d\u00eda 16 de julio del 2021 a las 14:50 pm al correo de la Oficina Judicial, para la fecha me encontraba en proceso de inducci\u00f3n de este cargo y aun no ten\u00eda el control ni era la responsable de la gesti\u00f3n total de este correo electr\u00f3nico. Durante este periodo de inducci\u00f3n mi antecesor gesti\u00f3n[\u00f3] todas las solicitudes pendientes para entregarme al d\u00eda el correo; por lo cual al momento de yo tomar la responsabilidad del correo electr\u00f3nico todo lo gestionado por el anterior jefe pas[\u00f3] a una carpeta de archivo local, por alg\u00fan error involuntario este correo electr\u00f3nico se alberg\u00f3 en una carpeta de archivo hist\u00f3rico; del cual solamente nos dimos cuenta hasta este momento que nos realizaron la consulta de este expediente. Lamentamos el suceso, pero no estamos exentos [de] que con el uso de las nuevas tecnolog\u00edas ocurran este tipo hechos\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, el 26 de agosto de 2022, dicha autoridad subsan\u00f3 tal irregularidad y remiti\u00f3 para reparto la apelaci\u00f3n propuesta en la acci\u00f3n popular n.\u00b0 2019-00179, la cual, en esa misma fecha, le correspondi\u00f3 al magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez, y posteriormente, el 30 del mismo mes, ingres\u00f3 a despacho3 \u00aben raz\u00f3n a que entre el 23 y el 26 de los corrientes ingresaron 68 procesos para reparto, a los que se les est\u00e1 dando prioridad a las acciones constitucionales de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Por ello, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las garant\u00edas del reclamante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que, ciertamente, el objetivo de esta acci\u00f3n se ce\u00f1\u00eda a conminar a la colegiatura denunciada a adelantar la tramitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n vertical presentada en ese litigio, que, como se vio, debido a una irregularidad administrativa suscitada en la Oficina Judicial \u2013la cual ya fue corregida\u2013, no hab\u00eda sido asignado al cognoscente, aspecto que ya se verific\u00f3 a trav\u00e9s de este resguardo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, se establece la inviabilidad del ruego constitucional, habida cuenta que el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja se encuentra superado, toda vez que, en el transcurso de esta actuaci\u00f3n, la Oficina Judicial de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Pereira reparti\u00f3 la acci\u00f3n popular al magistrado Edder Jimmy S\u00e1nchez de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de esa ciudad, para dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la providencia del 11 de junio de 2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Informaci\u00f3n verificada en el expediente digital remitido a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Archivo digital \u00ab04Aclaraci\u00f3nRepartoOficinaJudicialPereira\u00bb cd. tribunal. <\/p>\n
3\u0002 Archivos digitales: \u00ab05ActaReparto\u00bb y \u00ab06ConstanciaADespacho\u00bb cd. tribunal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11727-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11727-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02905-00 (Aprobado en Sala de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}