STC11738-2022<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02922-00 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC11738-2022 <\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02922-00 <\/p>\n
<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Enilsa del Socorro Gonz\u00e1lez Barrios, Rafael Yasser Rivera Gonz\u00e1lez, Jaqueline Bicet Rivera Gonz\u00e1lez, Mary Paz Rivera Gonz\u00e1lez, Rafael David Rivera Vega, y Rafael Luis Rivera Pimienta, representado por Ledys del Carmen Pimienta Ruiz, le instauraron a la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y al Juzgado Civil del Circuito de Sahag\u00fan, extensiva a los intervinientes en el proceso 23660-31-03-001-2021-00088-00. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los accionantes solicitaron que se declare la nulidad del numeral primero de la providencia de 7 de julio de 2021, por medio de la cual el estrado de Sahag\u00fan libr\u00f3 mandamiento de pago a favor del Banco Bilbao Viscaya Argentaria Colombia S.A. y en contra de Rafael del Cristo Rivera Miranda. Asimismo, reclamaron la invalidez del interlocutorio de 13 de diciembre de ese a\u00f1o, que anul\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en virtud de que el demandado hab\u00eda fallecido antes de la presentaci\u00f3n de la demanda, salvo la orden de apremio, y los vincul\u00f3 como ejecutados, en calidad de \u00abherederos determinados\u00bb del causante. <\/p>\n
<\/p>\n
Para soportar sus reclamos, adujeron, en s\u00edntesis, que el despacho dej\u00f3 inc\u00f3lume el mandamiento de pago, pese a que deb\u00eda dejarlo sin vigor, al haberse dirigido la demanda contra una persona inexistente. Relataron, igualmente, que su constituci\u00f3n como parte en el juicio quebranta su derecho al debido proceso, en tanto carecen de esa calidad todav\u00eda, al no haberse iniciado el tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n de Rafael Rivera, se trata de una obligaci\u00f3n ajena, adem\u00e1s de que tienen derecho a renunciar a la herencia del causante. <\/p>\n
<\/p>\n
Expusieron, a su vez, que no apelaron el auto de 13 de diciembre \u00abpor la pandemia y temporada de vacaciones\u00bb, m\u00e1s intentaron conjurar la arbitrariedad a trav\u00e9s de una petici\u00f3n de nulidad frente al auto de 13 de diciembre de 2021, por violaci\u00f3n del debido proceso, sin embargo, el juzgado la rechaz\u00f3 y el Tribunal ratific\u00f3 la negativa (autos 21 de abril y 31 de mayo, ambos de 2022, respectivamente). <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Sahag\u00fan tras remitir el expediente objeto de queja constitucional, se opuso el amparo. El Banco Bilbao Viscaya Argentaria Colombia S.A. se pronunci\u00f3 en el mismo sentido. No hubo m\u00e1s pronunciamientos en el momento en que esta decisi\u00f3n fue elaborada. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo por no satisfacerse el presupuesto de subsidiariedad, que impone a quien lo promueve, agotar la totalidad de los mecanismos contemplados en el ordenamiento jur\u00eddico para remediar la lesi\u00f3n invocada. De modo que si no hace uso de ellos o se desperdician, la injerencia supralegal deviene improcedente (STC6816-2022, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
Como lo anhelado por los gestores es que se anule la totalidad de lo rituado en el ejecutivo 2021-00088-00, en lugar de continuar la ejecuci\u00f3n en su contra, debieron impugnar la directriz a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Civil del Circuito de Sahag\u00fan determin\u00f3 los alcances de la nulidad acaecida por haberse impulsado el proceso frente a Rafael Rivera Vega, y adopt\u00f3 los correctivos que estim\u00f3 pertinentes para enderezar la actuaci\u00f3n, entre ellos, impulsar el tr\u00e1mite con los actores. Empero, no lo hicieron, siendo que era viable refutarla por medio de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 318 y 321, numeral 6\u00b0 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, la invalidez intentada por los gestores a continuaci\u00f3n de dicha determinaci\u00f3n, con el fin de que el fallador rectificara su postura, no habilita el estudio de fondo de la protesta planteada, comoquiera que la revisi\u00f3n de las providencias judiciales se obtiene a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n contemplados en la codificaci\u00f3n de ritos, y no, por conducto del instrumento de las nulidades, previsto para conjurar las irregularidades prescritas en el art\u00edculo 133 de ese compendio. <\/p>\n
<\/p>\n
De all\u00ed que los falladores convocados desestimaran, en primera y segunda instancia, la petici\u00f3n que los promotores elevaron en ese sentido, destac\u00e1ndose de sus consideraciones lo expuesto por el servidor de Sahag\u00fan, quien en auto del pasado 21 de abril advirti\u00f3: <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la solicitud de nulidad alegada (\u2026) no est\u00e1 encuadrada en ninguno de los supuestos de hechos de la norma citada, dicha solicitud tendr\u00e1 que ser rechazada de plano, pues lo que se solicita es la nulidad de una providencia que resolvi\u00f3 un incidente de nulidad propuesto por el hoy solicitante, hecho este, que no es procedente, pues la providencia se encuentra en firme y no fue atacada en su debido momento por el peticionario, por lo que no puede pretender que se acceda a una solicitud de nulidad a todas luces improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
La parte ejecutada tuvo en su momento la oportunidad procesal para atacar lo actuado y no lo hizo, adem\u00e1s que, como ya se dijo los fundamentos utilizados para alegar la nulidad no se encuentran reglados en ninguna de las causales de nulidades citadas ut supra [Pdf. \u00ab18 Auto decide\u00bb, expediente 2021-00088-00]. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por otro lado, los motivos invocados para justificar la omisi\u00f3n en el uso de los recursos ordinarios -pandemia y vacaciones judiciales- no son de recibo. Aunque el primer hecho afect\u00f3 al principio el funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, lo cierto es que para diciembre de 2021, mes en el que se dict\u00f3 el pronunciamiento rebatido, el servicio se hab\u00eda normalizado, a trav\u00e9s de la implementaci\u00f3n de infraestructura en Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Comunicaci\u00f3n. De suerte que, a la referida data, los promotores conoc\u00edan el canal a trav\u00e9s del cual la autoridad judicial notificaba sus providencias, as\u00ed como el de comunicaci\u00f3n con las partes del proceso. Prueba de ello es que comparecieron virtualmente al juicio en septiembre de 2021 y, desde entonces, han participado activamente en la controversia. En cuanto al segundo argumento, es sabido que el descanso para la sede judicial accionada inici\u00f3 el 20 diciembre de ese a\u00f1o, de modo que al 16 de ese mes el despacho funcion\u00f3 con normalidad. As\u00ed que nada justifica que no hubiesen intentado enmendar la problem\u00e1tica que los aqueja ante el juez natural. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Adicionalmente, se descarta que los accionantes se encuentren en una situaci\u00f3n que imponga a la Sala superar la subsidiariedad de la acci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
En primer lugar, su derecho de defensa qued\u00f3 salvo al haber tenido la oportunidad de alegar los hechos en virtud de los cuales se resisten a ser tenidos como ejecutados en el proceso, esto es, la ausencia del inicio del tr\u00e1mite de sucesi\u00f3n de Rafael Rivera Miranda, y la falta de aceptaci\u00f3n de la herencia. <\/p>\n
<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, por una parte, que sobre la oportunidad para alegar dichas circunstancias, el C\u00f3digo General del Proceso, en su art\u00edculo 87, establece: <\/p>\n
<\/p>\n
Cuando se pretenda demandar en proceso declarativo o de ejecuci\u00f3n a los herederos de una persona cuyo proceso de sucesi\u00f3n no se haya iniciado y cuyos nombres se ignoren, la demanda deber\u00e1 dirigirse indeterminadamente contra todos los que tengan dicha calidad, y el auto admisorio ordenar\u00e1 emplazarlos en la forma y para los fines previstos en este c\u00f3digo. Si se conoce a alguno de los herederos, la demanda se dirigir\u00e1 contra estos y los indeterminados. <\/p>\n
La demanda podr\u00e1 formularse contra quienes figuren como herederos abintestato o testamentarios, aun cuando no hayan aceptado la herencia. En este caso, si los demandados o ejecutados a quienes se les hubiere notificado personalmente el auto admisorio de la demanda o el mandamiento ejecutivo, no manifiestan su repudio de la herencia en el t\u00e9rmino para contestar la demanda, o para proponer excepciones en el proceso ejecutivo, se considerar\u00e1 que para efectos procesales la aceptan. <\/p>\n
<\/p>\n
Y por otra, que el sentenciador luego de advertir que la ejecuci\u00f3n seguir\u00eda en su contra, dispuso: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Finalmente, su vinculaci\u00f3n al compulsivo no comporta hacerlos responsables personales de la obligaci\u00f3n materia de recaudo, como al parecer lo entiende el apoderado de los actores, al decir que sus representados est\u00e1n siendo conminados a \u00abcumplir una obligaci\u00f3n ajena\u00bb, pues, como lo se\u00f1al\u00f3 el funcionario de Sahag\u00fan en el auto de 13 de diciembre de 2021, la medida objetada es \u00abpara que defiendan los intereses de la persona fallecida\u00bb, dada la relaci\u00f3n familiar que ten\u00edan con Rafael Rivera Mirada. Adem\u00e1s, las normas sustanciales ense\u00f1an que las deudas del causante gravan los \u00abbienes del difunto\u00bb, no el patrimonio personal de los herederos (art. 1016 del C\u00f3digo Civil1). <\/p>\n
<\/p>\n
En suma, como los impulsores desperdiciaron las herramientas de defensa que ten\u00edan a su disposici\u00f3n para alcanzar lo anhelado por esta v\u00eda, y no se advierte circunstancia que imponga la intervenci\u00f3n supralegal, el auxilio se declarar\u00e1 improcedente. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley DECLARA improcedente la acci\u00f3n de tutela formulada por Enilsa del Socorro Gonz\u00e1lez Barrios, Rafael Yasser Rivera Gonz\u00e1lez, Jaqueline Bicet Rivera Gonz\u00e1lez, Mary Paz Rivera Gonz\u00e1lez, Rafael David Rivera Vega, y Rafael Luis Rivera Pimienta. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEn toda sucesi\u00f3n por causa de muerte, para llevar a efecto las disposiciones del difunto o de la ley, se deducir\u00e1n del acervo probatorio o masa de bienes que el difunto ha dejado, incluso los cr\u00e9ditos hereditarios: 1) Las costas de publicaci\u00f3n del testamento, si lo hubiere, y las dem\u00e1s anexas a la apertura de la sucesi\u00f3n. 2). Las deudas hereditarias; (\u2026)\u00bb <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11738-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02922-00 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11738-2022 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66922"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66922\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}