STC11744-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11744-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-02952-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira extensiva al Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00094-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La libelista pretende a trav\u00e9s de la presente salvaguarda, que se ordene a la Corporaci\u00f3n convocada \u00abFALLAR EN EL T\u00c9RMINO PERENTORIO DE TIEMPO QUE LE IMPONE Y MANDA [EL] ART[\u00cdCULO] 37 [DE LA] LEY (\u2026) 472 DE 1998\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo, que es accionante en la controversia objeto de escrutinio, tr\u00e1mite en el cual la Colegiatura convocada desconoce la norma citada en l\u00edneas anteriores y \u00abgusta aplicar [el] art[\u00edculo] 121 cgp, para prorrogar el t\u00e9rmino de fallo\u00bb; en sentir del actor, la norma procedimental solo debe observarse para suplir los vac\u00edos de la Ley especial y esta tiene una delimitaci\u00f3n de t\u00e9rminos. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 este proyecto, no se hab\u00edan recibido informes de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad, pues lo que persigue el promotor es que en el asunto cuestionado se d\u00e9 aplicaci\u00f3n a lo reglado por el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998; empero, no se percibe que, en lugar de acudir a este mecanismo preferente y sumario, el gestor se dirigiera ante la Colegiatura encartada a solicitar la aplicaci\u00f3n legislativa que por este tr\u00e1mite persigue, de lo que se sigue la frustraci\u00f3n de la salvaguarda. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el accionante no puede servirse v\u00e1lidamente de esta v\u00eda residual para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, pues sin lugar a dudas es el proceso el escenario donde deb\u00eda hacer valer los derechos cuyo desmedro hoy esgrime o discutir las flagrantes v\u00edas de hecho derivadas de la presunta inobservancia normativa que le enrostra al despacho censurado. <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA por improcedente la tutela planteada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11744-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11744-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-02952-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66928"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66928\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}