STC11772-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11772-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02945-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (07) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria Amparo Quintero Burgos y Carlos Alberto Bernal Engativ\u00e1 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad y los intervinientes en el declarativo n\u00ba 2021-00530. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de abogado, los actores reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estiman trasgredido con la sentencia de 28 de febrero de 2022, mediante la cual el tribunal encartado confirm\u00f3 la prosperidad parcial de la demanda de responsabilidad civil que se promovi\u00f3 en su contra; esto, pese a que, seg\u00fan lo dijeron, los m\u00faltiples elementos de juicio recaudados evidenciaban que el accidente de tr\u00e1nsito que motiv\u00f3 el litigio (en el que result\u00f3 lesionado un menor de edad) se dio principalmente porque el perjudicado no estaba acompa\u00f1ado por un adulto, lo que debi\u00f3 conducir a la prosperidad de la excepci\u00f3n de culpa exclusiva de la v\u00edctima o, al menos, al recaudo oficioso de pruebas adicionales que otorgaran certeza sobre las condiciones en que ocurri\u00f3 el incidente. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron que se deje sin efecto la providencia objeto de censura y que, en su lugar, se ordene resolver nuevamente el asunto, pero esta vez conforme al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistratura accionada pidi\u00f3 desestimar el pretendido auxilio en consideraci\u00f3n a la razonabilidad de la providencia objeto de censura. <\/p>\n
2. Diego Leonidas Bustamante Bol\u00edvar, Nelly Rodr\u00edguez Ni\u00f1o, Diego Alejandro Bustamante Rodr\u00edguez, Angie Vannesa Bustamante Rodr\u00edguez, Karen Tatiana Bustamante Rodr\u00edguez y Johanna Andrea Bustamante Rodr\u00edguez se opusieron a la prosperidad de la salvaguarda, por considerar que la misma involucra una simple divergencia de criterios y una insistencia en argumentos que ya fueron formalmente desestimados. <\/p>\n
3. Zurich Colombia Seguros S.A. y Autoboy S.A. se opusieron a la prosperidad de la salvaguarda, por considerar que la misma no satisface los presupuestos de procedibilidad que ha esbozado la jurisprudencia para que sea viable la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal confirm\u00f3 la prosperidad del reclamo indemnizatorio elevado en contra de los aqu\u00ed accionantes, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, en raz\u00f3n a que tal providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal manifest\u00f3 inicialmente que, \u00aben relaci\u00f3n a la comisi\u00f3n de los hechos, aparte de lo relato por el se\u00f1or Conductor de la buseta, se\u00f1or Jos\u00e9 segundo Suesca, no hay testigos directos del hecho que den cuenta de las circunstancias de tiempo y lugar. Pese a ello, es un hecho aceptado, que el para entonces ni\u00f1o D. A. se encontraba jugando en el polideportivo que hay en zona aleda\u00f1a a su casa, estaba sin el acompa\u00f1amiento de sus padres, ni hermanos, se encontraba jugando con otros ni\u00f1os, para entonces ten\u00eda seis a\u00f1os, se le cay\u00f3 un bal\u00f3n, fue corriendo a recogerlo, la buseta de placas UQY-174, afiliada a AUTOBOY, que cubr\u00eda la ruta No. 4 Fuente-Trigales-Bol\u00edvar, lo impact\u00f3, por lo que sufri\u00f3 lesiones que le dejaron secuelas limitantes de forma permanente, a nivel neurol\u00f3gico y f\u00edsico. De tal manera que es un hecho aceptado y cierto que los demandados en su condici\u00f3n de propietarios, empresa afiliadora y conductor, son llamados a responder en forma obligatoria, por el desarrollo de una actividad peligrosa como lo es la conducci\u00f3n de veh\u00edculos automotores, se genera de dicha actividad una responsabilidad solidaria, y est\u00e1n llamados a indemnizar, conforme al art. 2341, 2343 del C.C.\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, destac\u00f3 que \u00abno le basta al conductor manifestar que observ\u00f3 las normas de tr\u00e1nsito, debe probar el eximente, lo que no ocurre en este caso. Excepciona, pero no acredita el eximente. Su sola manifestaci\u00f3n de que el ni\u00f1o se atraves\u00f3 no es suficiente, menos en zona urbana, con se\u00f1alizaci\u00f3n de zona escolar y de polideportivo, lo que supone la presencia de ni\u00f1os, y lleva ejercer la actividad con m\u00e1s prudencia, con mayor cuidado, advirtiendo la eventual presencia de menores, debiendo reducir la velocidad, de tal forma que le permita maniobrar en un momento dado. Y es que, si bien la conducci\u00f3n de automotores es l\u00edcita, es de las que conllevan riesgos de tal naturaleza que hacen inminente la ocurrencia de da\u00f1os. En tales eventos se presume la culpa de quien es agente de la actividad peligrosa. A la v\u00edctima le basta con demostrar el da\u00f1o y la relaci\u00f3n de causalidad entre este y el proceder del demandado, pues en tales sucesos, se presume el tercer requisito que es la culpa. De tal manera que el conductor, si bien alega que el ni\u00f1o se traves\u00f3, no por su afirmaci\u00f3n se rompe el nexo causal, ni desaparece la presunci\u00f3n de culpa en favor de la v\u00edctima. Elementos de los que parte el juez de primera instancia para decidir la responsabilidad civil, posici\u00f3n que comparte este Tribunal\u00bb. <\/p>\n
Continu\u00f3 argumentando que, \u00aben cuanto al da\u00f1o probado, con la historia cl\u00ednica allegada, que da cuenta del ingreso de lesionado el 4 de septiembre de 2009, las heridas que presenta, las causas que originaron las heridas, la evoluci\u00f3n de las lesiones; junto con los dict\u00e1menes de medicina legal a nivel f\u00edsico y psicol\u00f3gico, se establece que las lesiones, las secuelas de incapacidad definitiva y de perturbaci\u00f3n funcional definitiva a nivel neurol\u00f3gico. De tal manera que el da\u00f1o est\u00e1 acreditado el da\u00f1o es imputable al hecho generador que es el atropellamiento. En cuanto al nexo causal est\u00e1 claro que el veh\u00edculo tipo buseta de servicio p\u00fablico, estaba en actividad, conduc\u00eda y transportaba pasajeros en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de transporte. El conductor en su interrogatorio as\u00ed lo confirma, igual que confirma que es una v\u00eda p\u00fablica de alto tr\u00e1fico, en doble sentido, y que hay se\u00f1ales de tr\u00e1nsito que representan alerta. La se\u00f1al avisaba zona escolar y polideportivo, Dada la profesionalizaci\u00f3n en quien presta servicios de transporte p\u00fablico, en per\u00edmetro urbano est\u00e1 llamado a tomar todas las medidas de precauci\u00f3n, de diligencia de maniobra. Por lo que en esta zona la velocidad es m\u00ednima, de modo, que pueda alertar alg\u00fan inconveniente como el que ocurri\u00f3. Llevaba cinco a\u00f1os condiciendo. Y si hay un escenario deportivo p\u00fablico, hay ni\u00f1os, donde hay ni\u00f1os hay balones, y si rueda un bal\u00f3n, es muy probable que detr\u00e1s venga un ni\u00f1o. Por lo que, si conduc\u00eda una velocidad m\u00ednima, estaba en posibilidad de frenar, de maniobrar y evitar el accidente\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que \u00abcomo movi\u00f3 la buseta para trasladar al ni\u00f1o, al hospital, lo que en un principio se entiende, en el deber de prestar socorro y auxilio a la v\u00edctima. Tal hecho conllev\u00f3 a que al hacer presencia la autoridad de tr\u00e1nsito no pudiera determinar d\u00f3nde qued\u00f3 la buseta, de d\u00f3nde sali\u00f3 el ni\u00f1o, quienes fueron testigos de los hechos, qu\u00e9 versiones tienen, ni cual fue la conducta de uno y otro frente a los avisos de tr\u00e1nsito y las normas de tr\u00e1nsito para peatones y conductores. No se establece que velocidad iba el conductor con la buseta, pero por la huella de frenada, se establece que no iba a una velocidad m\u00ednima. De tal forma que no hay exculpaci\u00f3n. No se prob\u00f3 un caso fortuito, ni una fuerza mayor en este caso. La presencia de un ni\u00f1o en el sector no es un hecho imprevisible, ni irresistible, por el contrario, era lo esperado. Lo que demandaba mayores alertas en el deber diligencia, precauci\u00f3n en la conducci\u00f3n de veh\u00edculos automotores de servicio p\u00fablico en zona escolar, y en frente a un polideportivo para servicio y uso de la comunidad\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 tambi\u00e9n que \u00abno es de recibo lo argumentado por el se\u00f1or apoderado de la pasiva, concretamente el se\u00f1or conductor y los propietarios del veh\u00edculo en cuanto a que el ni\u00f1o estaba solo entonces debe declararse culpa exclusiva de la v\u00edctima. No obstante ser un hecho cierto, aceptado por la parte actora y probado, que el ni\u00f1o se encontraba para el momento solo, tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta que el polideportivo se encontraba en inmediaciones de su casa de habitaci\u00f3n, que es un escenario dado para la recreaci\u00f3n, en particular de los ni\u00f1os, que, por su naturaleza, y edad, son quienes m\u00e1s frecuentan estos polideportivos, en desgaste de su derroche de energ\u00eda. La conducta era en todo apropiada para un ni\u00f1o de sus condiciones y de su edad. Sin embargo, a la situaci\u00f3n de la no presencia de sus padres, en el escenario deportivo, en custodia garant\u00eda, acompa\u00f1amiento de su integridad y para contrarrestar cualquier peligro, dada la inmadurez psicol\u00f3gica de un ni\u00f1o de seis a\u00f1os, le asiste parcialmente la raz\u00f3n. Sin embargo, el juez no puede ser ausente de las realidades sociales, de los hechos de la vida cotidiana en un barrio dentro de una ciudad peque\u00f1a, como es la ciudad de Tunja, donde en el sector todos se conocen, se interrelacionan los ni\u00f1os se familiarizan. El ni\u00f1o busca el juego, busca a sus pares y busca los escenarios adecuados de reuni\u00f3n con ellos, esto es, los parques, los escenarios deportivos. Por lo que el hecho que su hermana mayor para el momento exacto el accidente no estuviera con el ni\u00f1o, no es una situaci\u00f3n que excluya de responsabilidad a los demandados. Hay concurrencia de culpas, como lo indica el art. 2357 del C. C., pero es determinante la falta de prudencia en el actuar el conductor de veh\u00edculos automotores, que, por ser un lugar frecuentado a diario, en su recorrido de ruta conoce el sector, igualmente conoce los avisos de prevenci\u00f3n por ser zona escolar y de escenario deportivo. Avisos que le impon\u00edan un mayor esmero en su cuidado, para evitar una consecuencia como la presentada\u00bb. <\/p>\n
En la misma direcci\u00f3n, arguy\u00f3 que, \u00aben oficios como la conducci\u00f3n donde se presume la culpa por estar incluida entre las actividades peligrosas, el conductor debe probar que por una causa extra\u00f1a se produjo el accidente. Para el caso que ocupa en esta oportunidad se pretende demostrar que la aparici\u00f3n intempestiva del menor D. A. B. R., que para la \u00e9poca de ocurrencia del suceso contaba con 6 a\u00f1os, al querer atravesar la calle por donde cubr\u00eda la ruta el veh\u00edculo de placas UQY 174 afiliada a la empresa AUTOBOY S. A. y de propiedad de los se\u00f1ores Carlos Bernal Engativ\u00e1 y Gloria Amparo Quintero Burgos, fue que se ocasion\u00f3 el accidente donde result\u00f3 lesionado el ni\u00f1o. Dentro del expediente no se logr\u00f3 recepcionar el testimonio de ning\u00fan testigo de los hechos, porque a pesar de que dentro del mismo se dice que D. A. estaba bajo el cuidado de su hermana mayor Angie Vanessa de 19 a\u00f1os, no hizo presencia en el lugar de los hechos o en el hospital San Rafael de Tunja a donde fue llevada a v\u00edctima luego de ocurrido el siniestro. Sobre la forma c\u00f3mo ocurri\u00f3 el accidente solo se tiene referencias de o\u00eddas, es por ello por lo que solo se cuenta con el testimonio del conductor de la buseta, se\u00f1or Jos\u00e9 Segundo Suesca\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, reliev\u00f3 que \u00abesta Sala considera que el recogimiento de concurrencia de culpas que el se\u00f1or juez de primera instancia reconoci\u00f3 en aplicaci\u00f3n del art. 2357 del C.C. es de recibo. Y en la proporci\u00f3n que se redujo la condena que es del 50%. Las dos partes participaron con su conducta en la acusaci\u00f3n del da\u00f1o. El ni\u00f1o, se dispuso a pasar la calle, no ten\u00eda la madurez mental para reparar la exposici\u00f3n al riesgo, se confi\u00f3 en que por ser una v\u00eda muchas veces transitada, pod\u00eda recuperar su bal\u00f3n y volver al escenario de juegos, pero se encontr\u00f3 con una buseta que no tomo medidas id\u00f3neas para contrarrestar el peligro que representaba su actividad y la potencialidad de causar da\u00f1o con el infortunado resultado, para ambas partes. Al ni\u00f1o no le ser\u00eda imputable participaci\u00f3n. Tal vez a sus padres, que dejan al ni\u00f1o que en forma espont\u00e1nea y voluntaria se ausente al sitio de reuni\u00f3n de juegos, sin percatarse que, en cualquier momento, podr\u00eda el ni\u00f1o salir del polideportivo y exponerse. Pero ni fue la conducta buscada, ni querida, mucho menos imaginada por sus padres qui\u00e9nes se encontraban en desarrollo de actividades laborales para proveer a su familia, como es normal en cualquier padre. Y es que pretende que el padre se quede en casa, es condenarles a no mejorar sus posibilidades econ\u00f3micas, que a su vez le permitan atender mejor la formaci\u00f3n, crianza y vida de sus hijos. Por lo que confiaron en que su hijo estar\u00eda en casa, con sus hermanos mayores. Y de alguna forma, ambos padres trasladaron y confiaron en que sus hijos mayores en casa asumir\u00edan el rol de cuidador de su hijo de seis a\u00f1os. Pero esta circunstancia, no lleva a que el hecho sea imprevisible, ni irresistible para el se\u00f1or Conductor, ni que se presente culpa exclusiva de la v\u00edctima\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para exigir al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11772-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11772-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02945-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., siete (07) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Gloria Amparo Quintero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66955","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66955","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66955"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66955\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66955"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66955"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66955"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}