STC11783-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11783-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02989-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal – Risaralda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 66682-31-03-001-2022-00214-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura censurada, \u00abaplicar [el] art[\u00edculo] 37 [de la] ley especial y aut\u00f3noma 472 de 1998 y fall[e] en un t\u00e9rmino no superior a 48 horas\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que en la demanda colectiva que instaur\u00f3 contra Impacto Femenino, \u00abse incumplen los t\u00e9rminos perentorios que ordena el art\u00edculo 37 de la ley 472 de 1998\u00bb, ya que \u00abno existe veredicto final\u00bb y, con ello, se desconocen los preceptos 12 y 117 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. Agreg\u00f3 que, \u00abno tiene sentido que la ley especial 472 de 1998, (…) ordene t\u00e9rminos perentorios de tiempo para tener un veredicto final, si estos se incumplen por el tutelado, y sin embargo se exige su cumplimiento inexorable y estricto por parte de los actores populares\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira afirm\u00f3 que en la causa debatida \u00aba la fecha se encuentran corriendo los t\u00e9rminos para la sustentaci\u00f3n del recurso y para la r\u00e9plica de los no recurrentes\u00bb, pues, \u00abno es posible a\u00fan emitir el fallo que desate la aludida alzada, tal como lo reclama el demandante, por la simple raz\u00f3n de que ni siquiera el proceso ha ingresado a despacho para esos efectos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la ayuda por inexistencia de la vulneraci\u00f3n alegada, puesto que, de las pruebas allegadas al dossier y lo evidenciado en la p\u00e1gina de la Rama Judicial \u201cConsulta Procesos\u201d, se tiene que la Secretar\u00eda de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira recibi\u00f3 la \u00abacci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00214\u00bb reprochada, el 23 de agosto hoga\u00f1o, y el d\u00eda 26 siguiente el funcionario Ponente \u00abadmiti\u00f3 en el efecto devolutivo el recurso interpuesto por el accionante Mario Restrepo contra la sentencia dictada el 13 de julio de 2022, proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal\u00bb, esto, antes de que el actor acudiera a este mecanismo excepcional (29 ag.). <\/p>\n
Significa entonces, que no se acreditaron los motivos de las cr\u00edticas enrostradas por el memorialista y, por ende, no puede endilgarse a la dependencia confutada \u00abmora judicial\u00bb que conculque o amenace atributos b\u00e1sicos, raz\u00f3n por la cual no es posible la intervenci\u00f3n supralegal, en raz\u00f3n a que, a la fecha de radicaci\u00f3n del pliego superlativo, con independencia de la aplicaci\u00f3n o no a esta clase de asuntos de lo dispuesto por el art. 121 del CGP, el fallador de segundo grado estaba y a\u00fan lo est\u00e1 dentro del tiempo fijado tanto en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 como en el art. 121 citado, para solventar la alzada. <\/p>\n
2.- Sumado a lo anterior, no es de recibo que el querellante acuda a este especial sendero para exponer la inconformidad que aqu\u00ed exhibe, sin antes comparecer directamente ante la autoridad enjuiciada con el objetivo de provocar, de aquella, el pronunciamiento pertinente sobre dicha problem\u00e1tica, pues al \u00abjuez de tutela\u00bb le est\u00e1 vedado entrometerse en los asuntos de aquel. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021, STC17176-2021 y STC2632-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, surge infructuoso el apoyo demandado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11783-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11783-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02989-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}