STC11787-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11787-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02965-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra el Banco Mundo Mujer S.A., en procura de que se ordenara la \u00abcontrat[aci\u00f3n] de (\u2026) un (\u2026) gu\u00eda permanente, que brinde atenci\u00f3n a ciudadanos sordos, sordo ciegos e [hipoac\u00fasicos]\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, quien, mediante fallo de 15 de enero de 2021: (i) neg\u00f3 las pretensiones de la demanda al considerar que la precitada sociedad cuenta con \u00abla tecnolog\u00eda [y] el personal capacitado e id\u00f3neo para atender a los usuarios que requieran int[\u00e9]rprete\u00bb y (ii) no decret\u00f3 costas a favor del actor. <\/p>\n
Posteriormente, en virtud del recurso de alzada, el 31 de marzo hoga\u00f1o la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa urbe dispuso, entre otras cosas: (i) \u00abADICIONAR un numeral [de la providencia de primer grado] para DECLARAR la carencia actual de objeto por el hecho superado\u00bb y (ii) \u00ababsten[erse] (\u2026) de condenar en costas\u00bb. <\/p>\n
A juicio del precursor, \u00abse declar\u00f3 en [la] sentencia (\u2026) HECHO SUPERADO (\u2026) gracias a mi acci\u00f3n popular (\u2026) [y] el demandado deb\u00eda ser sancionado en ambas instancias\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, se ordene a la colegiatura fustigada \u00abCONCEDER AGENCIAS EN DERECHO A MI FAVOR amparado [en el] art 365-1 [del] CGP\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira solicit\u00f3 que se niegue el auxilio e indic\u00f3 que \u00abse abstuvo de condenar en costas por el fracaso de la apelaci\u00f3n presentada por el accionante; y, conforme el art\u00edculo 365-4\u00ba, CGP, aunque de oficio declar\u00f3 el hecho superado, tampoco hab\u00eda lugar a [reconocer estos montos], porque [la mencionada decisi\u00f3n] no signific\u00f3 revocar totalmente el fallo de primera [instancia]\u00bb. <\/p>\n
2. El Procurador Provincial de Instrucci\u00f3n de esa urbe solicit\u00f3 que se le desvinculara del asunto y asever\u00f3 que le corresponde \u00abal funcionario judicial (\u2026) definir si, conforme con las (\u2026) disposiciones legales (\u2026), resulta procedente concederle al actor popular las agencias en derecho que solicita (\u2026) sin que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n pueda influir [de] alguna forma en [dicha determinaci\u00f3n], pues, tal actuaci\u00f3n, implicar\u00eda el desconocimiento de la autonom\u00eda del poder jurisdiccional\u00bb. <\/p>\n
3. El Banco Mundo Mujer S.A. manifest\u00f3 que por parte del quejoso \u00abno se agotaron los mecanismos ordinarios de protecci\u00f3n, atentando contra el principio de subsidiariedad de la acci\u00f3n de tutela, por tanto, [se debe] declarar la improcedencia de la [salvaguarda]\u00bb. Igualmente, a\u00f1adi\u00f3 que el querellante \u00abactiva el aparato judicial de manera indiscriminada [y su] \u00fanico prop\u00f3sito (\u2026) es el lucro personal\u00bb. Y finalmente, pidi\u00f3 que se ordene \u00abel ARCHIVO DEL PRESENTE TR[\u00c1]MITE (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad encartada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el curso de la acci\u00f3n popular que inici\u00f3 el libelista, por cuanto no conden\u00f3 en costas a su favor en la sentencia de segunda instancia, pese a que \u00abse declar\u00f3 HECHO SUPERADO gracias a mi [demanda]\u00bb. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del tribunal encartado de no condenar en costas en el fallo que dict\u00f3 en segundo grado al interior de la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2015-01208, pronto se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
En ese sentido, el fallador enjuiciado anot\u00f3 inicialmente que \u00abresultan infundados los alegatos del actor (\u2026) [porque el Banco Mundo Mujer] acredit\u00f3 debidamente la implementaci\u00f3n de los servicios (\u2026)\u00bb, puesto que si bien \u00ab[l]a protecci\u00f3n especial que el legislador ha dispuesto para este grupo poblacional, propende por su inclusi\u00f3n social (\u2026) esta directriz no puede traducirse en la imposici\u00f3n de medidas excesivas, como las que reclama el actor popular\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, advirti\u00f3 que \u00ab[p]ese al fracaso de la alzada, la Magistratura modificar\u00e1 el fallo opugnado, porque es evidente que en primera sede se inadvirti\u00f3 la configuraci\u00f3n de la carencia actual de objeto, por el hecho superado\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, pese al fracaso de la impugnaci\u00f3n vertical formulada por el memorialista, la colegiatura acusada se abstuvo \u00abde condenar en costas al actor popular\u00bb, comoquiera que no se presenta \u00abninguna prueba (\u2026) para deducir temeridad o mala fe (Art.38, Ley 472)\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo, y mucho menos derivar una vulneraci\u00f3n iusfundamental al aqu\u00ed peticionario. <\/p>\n
De forma que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una disposici\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Sobre dicho aspecto, ha dicho la Sala de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada entre muchas otras, en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El fallo censurado no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura encartada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11787-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC11787-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-02965-00 (Aprobado en Sala de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. Obrando en nombre propio, el solicitante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}