STC11801-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11801-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02919-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Pedro Luis Osorio contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Veinticinco Civil del Municipal de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el recurso de revisi\u00f3n con radicado N\u00b0 76001 -22-03-000-2021-00224. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, el solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto referido. <\/p>\n
En apoyo de su queja, se\u00f1al\u00f3 que frente a la sentencia proferida por el Juzgado Veinticinco Civil del Municipal Cali el 14 de enero de 2020, en el proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor que promovi\u00f3 en su contra Michael Javier Santis Giraldo, con radicado 2019-00274, present\u00f3 recurso de revisi\u00f3n en el que aleg\u00f3 como causal su \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb, ya que el litigio materia de revisi\u00f3n se realiz\u00f3 su vinculaci\u00f3n a trav\u00e9s de un curador ad litem, cuando el demandante \u00abten\u00eda conocimiento del lugar donde pod\u00eda ubicar[lo]\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3, que, si bien se demostr\u00f3 que el se\u00f1or Santis Giraldo sab\u00eda de su domicilio \u00abincluso antes de admitirse la demanda de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor\u00bb, puesto que as\u00ed lo \u00abconfes\u00f3\u00bb al contestar la demanda de revisi\u00f3n, el Tribunal Superior accionado en sentencia de 21 de junio de 2022, declar\u00f3 infundado dicho recurso extraordinario porque no se prob\u00f3 que el demandante en el proceso referido, al momento de formular la demanda, supiera de la ubicaci\u00f3n del accionante. <\/p>\n
Destac\u00f3 que el demandante Santis Giraldo sab\u00eda de su domicilio, ya que siete (7) d\u00edas despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n de la demanda hablaron por tel\u00e9fono y \u00e9l le suministr\u00f3 los datos del establecimiento comercial donde estaba trabajando en la Florida -EEUU-, no obstante, omiti\u00f3 esa informaci\u00f3n en ese litigio y, en m\u00e1s de una oportunidad intervino para lograr su emplazamiento. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que se le han causado graves perjuicios porque el t\u00edtulo valor que se orden\u00f3 reconstruir no ten\u00eda fecha de vencimiento, pero, atendiendo a las pretensiones del demandante, termin\u00f3 fij\u00e1ndose en el 5 de julio de 2009. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efecto la sentencia de 21 de junio de 2022 proferida por el Tribunal Superior accionado y, en su lugar, ordenarle la emisi\u00f3n de otra \u00abque incorpore la tutela al derecho de defensa de Pedro Luis Osorio, vulnerado en el proceso con radicado 2019-00274 del Juzgado Veinticinco Civil del Municipal Cali\u00bb (sic). <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado al accionado para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n y citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Cali expres\u00f3 que la sentencia anticipada que profiri\u00f3 en el proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo referido por el accionante, fue objeto de recurso extraordinario de revisi\u00f3n ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. <\/p>\n
2. El Tribunal censurado expres\u00f3 que la decisi\u00f3n cuestionada, \u00abno es fruto de la arbitrariedad del funcionario, lo que constituye la \u00fanica v\u00eda para que el criterio del juez de tutela reemplace la hermen\u00e9utica desplegada en la decisi\u00f3n atacada\u00bb; por tanto, pidi\u00f3 negar la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
4. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas: \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (Ver CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios: org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n (Ver CC. SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras), las que se presentan cuando: <\/p>\n
\u00abi) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n; <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vi) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los funcionarios judiciales de explicitar los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de sus decisiones, en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la legitimidad de su \u00f3rbita funcional. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado (CC. T-462 de 2003, SU-1184 de 2001; T-1625 de 2000 y T-1031 de 2001). <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (CC. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
2. La providencia censurada. <\/p>\n
En este asunto, el se\u00f1or Pedro Luis Osorio reprocha la sentencia de 21 de junio de 2022, mediante la cual el Tribunal Superior de Cali declar\u00f3 infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que formul\u00f3 contra la sentencia proferida por el Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Cali el 14 de enero de 2020, en el proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor que fue promovido en su contra por Michael Javier Santis Giraldo, pues, sostiene, a pesar de configurarse la causal alegada, \u00e9sta no fue acogida. <\/p>\n
3. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso cuestionado. <\/p>\n
Para resolver la rese\u00f1ada queja, resulta pertinente destacar lo ocurrido en el asunto de revisi\u00f3n cuestionado, particularmente lo siguiente: <\/p>\n
3.1 El accionante aleg\u00f3 como causal para invalidar la sentencia del proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor, la contenida en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, concerniente a \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
3.2 Dicha causal la sustent\u00f3 en que el hecho que fue emplazado y enterado a trav\u00e9s de curador ad litem, no obstante que el demandante Michael Javier Santis Giraldo conoc\u00eda su lugar de ubicaci\u00f3n, incluso antes de la admisi\u00f3n de la demanda de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor, raz\u00f3n por la cual, de acuerdo con el accionante, el demandante bien pudo notificarlo de manera personal, lo cual se habr\u00eda conseguido, en sus palabras, si las comunicaciones correspondientes hubieran sido remitidas \u00ab(i) a su lugar de trabajo, denominado \u201cTucandela Gastrobar Kendall\u201d, ubicado en \u201c8405 Mills Drive #8405 Miami, Fl, 33183\u201d; (ii) a su n\u00famero telef\u00f3nico, sea por el aplicativo \u00abWhatsapp\u00bb o por llamada de voz, a trav\u00e9s del cual sosten\u00edan conversaciones; o (iii) a las direcciones f\u00edsicas y electr\u00f3nicas que dispone su abogada personal: Jaqueline Ruiz, a quien hab\u00eda encargado negociar y solucionar su conflicto; datos que el acreedor recaud\u00f3 de manera sobreviniente durante el curso del tr\u00e1mite y que no fueron puestos en conocimiento del juez cognoscente\u00bb. <\/p>\n
3.3 Frente a lo anterior, Michael Javier Santis Giraldo, oportunamente, acept\u00f3 que hab\u00eda presentado la demanda de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor el 13 de marzo de 2019, asimismo, asegur\u00f3 que durante ocho a\u00f1os adelant\u00f3 varias gestiones a fin de encontrar el paradero del accionante lo que finalmente ocurri\u00f3 el 20 de marzo de 2019, cuando ubic\u00f3 a un hijo de aqu\u00e9l mediante comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica y \u00e9ste, a su vez le inform\u00f3 a su padre de esa llamada, gesti\u00f3n que suscit\u00f3 que ese mismo d\u00eda Pedro Luis Osorio, all\u00ed demandado, se comunicara con \u00e9l y le manifestara \u00abque esta[ba] trabajando en el establecimiento de comercio enunciado en la demanda [de revisi\u00f3n] \u2018Tu Candela\u2019\u00bb en Miami, la Florida -EEUU. <\/p>\n
3.4 En la providencia cuestionada, aunque el Tribunal Superior destac\u00f3 que la notificaci\u00f3n personal en el proceso civil tiene car\u00e1cter principal para lograr que las personas demandadas tengan conocimiento de la admisi\u00f3n de la demanda y con ello se materialice el principio de publicidad y el derecho fundamental al debido proceso, explic\u00f3 que en evento en estudio, la notificaci\u00f3n de Pedro Luis Osorio se hab\u00eda surtido de manera correcta mediante su emplazamiento y la designaci\u00f3n del curador ad litem. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, para el momento de la notificaci\u00f3n del accionante, reg\u00eda lo establecido en el C\u00f3digo General del Proceso, sin las modificaciones introducidas por el Decreto 806 de 2020, por tanto, resultaba inviable intentar la \u00abnotificaci\u00f3n personal por medio de mensaje de datos remitido a la aplicaci\u00f3n m\u00f3vil \u00abWhatsapp\u00bb, as\u00ed como a ning\u00fan otro similar u an\u00e1logo que funcione en sistemas inteligentes y por conducto del n\u00famero telef\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior porque, si bien existen normas que pregonan \u00abel uso de medios t\u00e9cnicos, electr\u00f3nicos, inform\u00e1ticos y telem\u00e1tico en la labor de la Rama Judicial del Poder P\u00fablico, tales como el art\u00edculo 95 de la Ley 270 de 1996 y el art\u00edculo 103\u00bb del C\u00f3digo General del Proceso, para para la \u00e9poca de notificaci\u00f3n del actor, las notificaciones de las providencias solo pod\u00edan ser efectivas si se practicaban \u00abcon las formalidades prescritas\u00bb, contravenir ello, ser\u00eda profanar el orden p\u00fablico y la obligatoriedad de la norma procesal\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente el Tribunal Superior se refiri\u00f3 a las notificaciones personales y por aviso y destac\u00f3 que, si bien la norma aplicable permit\u00eda la remisi\u00f3n de un mensaje de datos a una direcci\u00f3n electr\u00f3nica, esa condici\u00f3n no la cumpl\u00eda la aplicaci\u00f3n WhatsApp, ya que \u00abno tiene las caracter\u00edsticas (cuyas direcciones contienen: nombre de usuario, s\u00edmbolo@ y dominio) ni goza de las formalidades que s\u00ed poseen los diversos tipos de e-mail\u00bb y tampoco genera \u00abla misma seguridad, confiabilidad y capacidad de carga, tal como lo concluye diversa fuente en la web\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, en cuanto a la manifestaci\u00f3n del aqu\u00ed accionante, relativa a que Santis Giraldo contaba con los datos de su abogada en Colombia para lograr su notificaci\u00f3n personal, la Corporaci\u00f3n accionada advirti\u00f3 que ninguna obligaci\u00f3n le asist\u00eda al demandante del proceso en buscar a dicha profesional, ya que \u00e9sta hab\u00eda representado al accionante en otros casos, y, de acuerdo con las normas que regulan la notificaci\u00f3n, \u00absolo es posible que un profesional del Derecho, a nombre de otra persona, se notifique del auto admisorio de la demanda, siempre que cuente con el poder (especial o general) para actuar en el proceso correspondiente, de otro modo, este carecer\u00eda de legitimaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, insisti\u00f3 en que Santis Giraldo no estaba obligado a contactarse con quien hab\u00eda actuado como abogada del accionante, pues esa profesional no era parte en el proceso y no ten\u00eda poder para representarlo en el mismo, de manera que, si se hubiesen agotado las diligencias de notificaci\u00f3n con ella, \u00ablas actuaciones subsiguientes quedar\u00edan proclives a ser anuladas, como quiera que, seg\u00fan la t\u00e9cnica procesal civil, solo es admisible enviar la correspondencia a las direcciones f\u00edsicas o electr\u00f3nicas que son propias del demandado, cualquier otra estar\u00eda afectada de nulidad\u00bb. <\/p>\n
En lo atinente al conocimiento que tuvo Santis Giraldo, en cuanto al lugar donde laboraba el accionante en la Florida \u2013EEUU-, el Tribunal Superior refiri\u00f3 que, en efecto, se hallaba acreditado que aqu\u00e9l hab\u00eda aceptado, en el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, que supo de dicho lugar luego de la presentaci\u00f3n de la demanda de reposici\u00f3n y cancelaci\u00f3n de t\u00edtulo valor, en raz\u00f3n de una llamada telef\u00f3nica realizada, primero, con un hijo del all\u00ed demandado y, luego con Pedro Luis Osorio, quien le indic\u00f3 que estaba en dicha ciudad, trabajando en \u00abel establecimiento denominado: Tucandela Gastrobar Kendall\u00bb. <\/p>\n
Frente a lo anterior, el Tribunal sostuvo que, de acuerdo con el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo General del Proceso, quien pretenda el emplazamiento del demandado, debe manifestar que ignora el lugar donde \u00e9ste puede ser citado o notificado personalmente y, en el caso, tal manifestaci\u00f3n se dio al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda, \u00e9poca para la cual era cierto que Santis Giraldo no sab\u00eda d\u00f3nde ubicar a su demandado, aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, conforme a la jurisprudencia de esta Sala (Sentencias SC No. 082 del 12 de diciembre de 1997, Expediente No. 6561 y de 29 de octubre de 1991), quien reclame un indebido emplazamiento \u00abpor hab\u00e9rsele dejado en imposibilidad de comparecer al enjuiciamiento pese a que su convocante ten\u00eda conocimiento del lugar en donde hubiera podido surtirse la notificaci\u00f3n personal\u00bb, debe probar que \u00abla falsedad o inexactitud de la informaci\u00f3n tuvo lugar al momento de la presentaci\u00f3n de la demanda o en la primera intervenci\u00f3n en tal sentido\u00bb, por tanto, como en el asunto no se demostr\u00f3 que quien actu\u00f3 como demandante en el proceso materia de revisi\u00f3n hubiese realizado una manifestaci\u00f3n falsa o inexacta al solicitar el emplazamiento del demandado, no proced\u00eda anular la sentencia atacada. <\/p>\n
Por \u00faltimo, el Tribunal Superior de Cali advirti\u00f3 que las direcciones electr\u00f3nicas a trav\u00e9s de las cuales se comunicaron las partes, tampoco resultaban id\u00f3neas para lograr el enteramiento personal del demandado, aqu\u00ed actor, pues los dos correos con los que contaba el demandante, fueron usados por \u00e9ste para cobrar el valor del t\u00edtulo por ocho (8) a\u00f1os aproximadamente, sin que recibiera ninguna respuesta, y, adem\u00e1s, cuando el accionante formul\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, report\u00f3 un correo electr\u00f3nico de notificaciones diferente a los que ten\u00eda Santis Giraldo. <\/p>\n
De todo lo anterior, el Tribunal Superior concluy\u00f3 que, si bien resultaba reprochable que \u00abla parte demandante no haya informado al juez de la causa que, luego de una incesante b\u00fasqueda, hall\u00f3 el lugar de trabajo donde el demandado pod\u00eda recibir notificaciones judiciales, claro est\u00e1, posterior a la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb, esa situaci\u00f3n no permit\u00eda invalidar la sentencia cuestionada, ya que lo ocurrido no se subsum\u00eda en ninguna de las causales taxativas previstas en la ley, por tanto, asegur\u00f3 que, en su criterio, <\/p>\n
\u00absi la intenci\u00f3n del legislador consistiera en castigar adjetivamente el supuesto de que, una vez solicitado en legal forma el emplazamiento, el solicitante obtuviera la informaci\u00f3n donde pod\u00eda ser notificado personalmente a su antagonista por hechos sobrevinientes, su designio habr\u00eda quedado contemplado en el tenor literal del art\u00edculo 133, en el art\u00edculo 293 o en cualquier otro aparte del compendio que nos rige, por infortunio, ninguna tipificaci\u00f3n o puntualizaci\u00f3n se hizo al respecto\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que, en todo caso, dado el comportamiento reprochable de Michael Javier Santis Giraldo, al guardar silencio sobre la informaci\u00f3n obtenida luego de la presentaci\u00f3n de la demanda, proced\u00eda compulsar copias a su abogado \u00abcon destino a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca, para que investigue la posible falta disciplinaria en que pudo haber incurrido, dada la conducta omisiva acusada por el postulante de la revisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. Sobre la irregularidad alegada. <\/p>\n
Como antes se expuso, el accionante asegura que el Tribunal Superior incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al declarar infundada la causal de revisi\u00f3n que aleg\u00f3, pese a hallarse demostrada la misma. <\/p>\n
Dicho alegato, conforme se extrae del anterior marco f\u00e1ctico, encuentra asidero, pues, en realidad, se evidencia un error sustantivo en la providencia censurada si se tiene en cuenta que la Corporaci\u00f3n mencionada hall\u00f3 probado que el silencio reprochable del demandante inicial, Michael Javier Santis Giraldo, impidi\u00f3 la notificaci\u00f3n personal del demandado, pero, con todo, resolvi\u00f3 no acoger la causal alegada. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que dicha causal es la contenida en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, concerniente a \u00abestar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb y la misma, en concordancia con el art\u00edculo 359 \u00eddem, genera \u00abla nulidad de lo actuado en el proceso que dio lugar a la revisi\u00f3n\u00bb, ya que seg\u00fan lo establece el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 \u00edd., el proceso es nulo \u00abCuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas (\u2026)\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
Por tanto, se insiste, el error del Tribunal Superior de Cali consisti\u00f3 en que, si bien hall\u00f3 probado el enga\u00f1o del demandante al mantenerse silente y evitar con ello la notificaci\u00f3n personal del demandado, inaplic\u00f3 las consecuencias que consagra el ordenamiento para conjurar esa irregularidad, pues, como qued\u00f3 expuesto en los antecedentes, por tal ardid se limit\u00f3 a compulsar copias frente al abogado del demandante, pero no declar\u00f3 la causal en comento, acto que s\u00ed habr\u00eda permitido reparar el perjuicio causado al se\u00f1or Pedro Luis Osorio consistente en imped\u00edrsele participar directamente en el proceso donde fue demandado. <\/p>\n
Igualmente corresponde advertir, que la Corporaci\u00f3n accionada fundament\u00f3 la providencia en algunas sentencias proferidas por esta Sala en sede de revisi\u00f3n (Sentencias SC No. 082 del 12 de diciembre de 1997, Expediente No. 6561 y de 29 de octubre de 1991) y, de esas providencias, puede extraerse que la causal se configura, en casos como el estudiado, cuando se prueba que el demandante manifiesta bajo la gravedad del juramento, que desconoce la ubicaci\u00f3n del demandado y ello es mentira, es decir que se aduce deliberadamente una falsedad. <\/p>\n
Las circunstancias anteriores, como lo advirti\u00f3 el Tribunal, no se presentaron en el asunto materia de queja, ya que lo ocurrido, se insiste, es que el demandante, despu\u00e9s de presentar su demanda, en la que hab\u00eda especificado que desconoc\u00eda el domicilio del demandado, se enter\u00f3 d\u00f3nde pod\u00eda localizarlo, empero, decidi\u00f3 guardar silencio e impulsar las gestiones del caso para lograr el emplazamiento de su contraparte y la designaci\u00f3n del curador ad litem. <\/p>\n
Aunque la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se estudia no se sumerja en las providencias que refiri\u00f3 el Tribunal, resulta equivocado concluir que la causal alegada no se configur\u00f3, ya que, sin duda, se presentaron los supuestos previstos en las normas aplicables, pues ninguna duda hay en cuanto a que \u00abno se practic[\u00f3] en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb y, para el caso, mantener una decisi\u00f3n como la censurada, significa disfrazar la actitud enga\u00f1osa del demandante, quien debi\u00f3 permitir la participaci\u00f3n directa del demandado en el proceso, a fin de evitar el quebranto de sus derechos y el sacrificio de principios que irradian la actividad procesal. <\/p>\n
4. De los principios y derechos vulnerados. <\/p>\n
En cuanto a los principios, resulta necesario se\u00f1alar que los jueces, dentro de sus deberes, est\u00e1n llamados, entre otras obligaciones, a \u00abPrevenir, remediar, sancionar o denunciar (\u2026) por los medios que este c\u00f3digo [CGP] consagra los actos contrarios a la dignidad de la justicia, lealtad, probidad y buena fe que deben observarse en el proceso, lo mismo que toda tentativa de fraude procesal\u00bb, de acuerdo con lo establecido en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, que reiter\u00f3 el 37 del anterior estatuto. <\/p>\n
Para el caso, como viene de exponerse, no puede convalidarse la actitud enga\u00f1osa de Santis Giraldo, pues ello significa relegar los principios citados y desconocer que la funci\u00f3n judicial debe procurar por garantizar la igualdad de armas para las partes y maximizar el debido proceso. <\/p>\n
Sobre la lealtad procesal, esta Sala, en situaciones similares a las estudiadas, ha destacado que ese postulado \u00able impone al litigante la obligaci\u00f3n de honrar la palabra dada, esto es, de no traicionar la confianza que el juez o las partes depositan en sus dichos. De las muchas manifestaciones que las partes deben hacer, adquiere particular importancia aquella por cuya virtud se le autoriza para que afirme que ignora la habitaci\u00f3n y el lugar de trabajo del demandado\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ. SC de 27 de julio de 1998, Exp. 6687), por tanto, si el demandante tras enterarse de la ubicaci\u00f3n de su demandado, particip\u00f3 activamente en el proceso para lograr una notificaci\u00f3n distinta a la personal, se revela una actuaci\u00f3n desleal que, se insiste, debi\u00f3 ser corregida por el Tribunal censurado. <\/p>\n
Asimismo, en cuanto a los conceptos de buena fe, lealtad y probidad, esta Sala ha se\u00f1alado que los mismos trascienden al \u00abplano moral (\u2026) para convertirse en verdaderas reglas de convivencia social\u00bb, por ello, el art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, le impone a las autoridades y ciudadanos, actuar con apego a la buena fe y presumir la misma de los comportamientos de estos \u00faltimos y, para el plano procesal, \u00abse ha considerado que la lealtad de las partes y sus apoderados es un postulado fundamental del proceso, de forma tal que el comportamiento contrario al mismo suele ser reprimido con severidad por el legislador\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte ha insistido en que la justa composici\u00f3n del litigio y el proceso judicial entra\u00f1an la satisfacci\u00f3n de principios y valores esenciales para la justa y pac\u00edfica convivencia social, as\u00ed, la lealtad, la probidad y la buena fe asumen una importancia espec\u00edfica \u00abcomo pauta de conducta imprescindible para asegurar la seriedad y confiabilidad de las actuaciones procesales\u00bb (CSJ, SC de 24 de octubre de 2011, Exp. 2009-01969-00). <\/p>\n
Incluso, la Sala ha se\u00f1alado que tales principios se ven lesionados cuando las partes y sus abogados son negligentes y evitan adelantar todas las gestiones a su alcance para localizar a quien debe ser llamado a juicio, <\/p>\n
(\u2026) la nesciencia que exige la ley como supuesto de \u00edndole factual, vista a la luz de los principios \u00e9ticos antedichos, no puede ser la ignorancia supina, es decir la de aquel negligente que no quiere saber lo que est\u00e1 a su alcance, o la del que se niega a conocer lo que debe saber, pues en estas circunstancias, es de tal magnitud su descuido que, frente a la confianza que tanto el juez como la parte le han depositado y que reclaman de \u00e9l un comportamiento leal y honesto, equivale a callar lo que se sabe, es decir, es lo mismo que el enga\u00f1o. <\/p>\n
De ah\u00ed que, luego de describirlo como un \u2018comportamiento socarr\u00f3n, notoria picard\u00eda que trasciende los l\u00edmites de la ingenuidad\u2019 haya dicho la Corte: \u2018…En conclusi\u00f3n, si de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil solo puede procederse al emplazamiento de quien debe ser notificado personalmente del auto admisorio de la demanda cuando se ignore su habitaci\u00f3n y el lugar de su trabajo, es claro que tal medio de notificar no puede emplearse cuando quien presenta la solicitud de emplazamiento si conoce esos lugares o al menos, cuando existen razonables motivos para inferir que no es posible desconocerlos\u2026 (Sentencia de Octubre 23 de 1978) (Sent. Rev. de 3 de agosto de 1995, Exp. 4743). (CSJ. SC de 24 de octubre de 2011, Exp. 2009-01969-00). <\/p>\n
Por tanto, como viene de exponerse, el amparo reclamado debe salir avante, puesto que, adem\u00e1s de los principios que se sacrificaron y desconocieron con la providencia criticada, es evidente el quebranto del derecho fundamental al debido proceso del accionante, pues si bien logr\u00f3 probar que la actitud enga\u00f1osa de su contraparte le impidi\u00f3 ser enterado personalmente del proceso materia de revisi\u00f3n, el Tribunal se limit\u00f3 a disponer las investigaciones del caso, pero mantuvo v\u00e1lida la sentencia que se profiri\u00f3 en el proceso de cancelaci\u00f3n y reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor en el que el demandado, aqu\u00ed actor, no tuvo oportunidad de contradicci\u00f3n ni defensa. <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo implorado ser\u00e1 concedido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro Luis Osorio contra la Sala Civil Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. <\/p>\n
SEGUNDO: En consecuencia, se le ordena a la autoridad accionada que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin valor ni efecto la sentencia de 21 de junio de 2022 y las providencias que de esta se desprendan. Cumplido lo anterior, y dentro de los diez (10) d\u00edas posteriores, deber\u00e1 proferir la sentencia que en derecho corresponda conforme a las consideraciones expuestas en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11801-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11801-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02919-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Pedro Luis Osorio contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}