STC11804-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11804-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02937-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Grupo AR SAS y AR Construcciones SAS, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de infracci\u00f3n a derechos de propiedad industria. No. 21-205974 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las solicitantes a trav\u00e9s de apoderada judicial, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00aba la doble instancia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal\u00bb, presuntamente vulnerados por el Tribunal Superior accionado en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 16 de junio de 2022, el Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio profiri\u00f3 sentencia en el proceso de infracci\u00f3n a los derechos de propiedad industrial adelantado por Grupo AR SAS y AR Construcciones SAS contra ARG Construcciones SAS, que fue desfavorable a la parte demandante. <\/p>\n
Contra esa determinaci\u00f3n formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, en el que enunci\u00f3 los motivos de inconformidad, y el 23 de junio de 2022 radic\u00f3 memorial en el determin\u00f3 los reparos en los que fundament\u00f3 la alzada. <\/p>\n
Remitido el expediente al Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en auto de 19 de julio de 2022 lo admiti\u00f3 y otorg\u00f3 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para la respectiva sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que dificultades existentes en el sistema de la Rama Judicial le impidieron tener conocimiento de la providencia, y, adem\u00e1s no le remitieron copia a su correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el auto en menci\u00f3n, no pudo ser descargado porque el micrositio web del Tribunal accionado present\u00f3 fallas que le impidi\u00f3 el acceso a esa decisi\u00f3n, y una vez logr\u00f3 visualizarla en el documento PDF no estaba anotado el correo electr\u00f3nico del despacho al cual deb\u00eda remitir la sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Sostuvo que el 19 de julio de 2022 se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, con el argument\u00f3 que no fue sustentado porque no se alleg\u00f3 escrito alguno durante el traslado, determinaci\u00f3n que vulnera los derechos fundamentales a la defensa y debido proceso que le asisten a sus representadas. <\/p>\n
2. Con sustento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior accionado, dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n formulado que se encuentra debidamente sustentado en la primera instancia. <\/p>\n
3. Asumido el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, se admiti\u00f3 la solicitud de amparo, y orden\u00f3 la citaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n accionada, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el asunto que motiv\u00f3 esta protecci\u00f3n, para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Magistrada Ponente de la Sala Civil del Tribunal de Bogot\u00e1 respondi\u00f3 que, en el tr\u00e1mite surtido espec\u00edficamente con las decisiones proferidas, no se vulner\u00f3 el derecho al debido proceso de las partes y tampoco se incurri\u00f3 en defectos particulares de procedencia de la acci\u00f3n de tutela o v\u00edas de hechos, m\u00e1xime que frente a las providencias all\u00ed emitidas, tanto el auto admisorio como la declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n, ninguno de los extremos procesales interpuso recurso alguno, de donde la tutela es improcedente por no cumplirse el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Superintendencia de Industria y Comercio contest\u00f3 que, se evidencia que la circunstancia de inconformidad de la tutelante, gira entorno inconformidades frente a decisiones proferidas por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y precis\u00f3 que esa delegatura no ha vulnerado derecho alguno al accionante puesto que en oportunidad remiti\u00f3 el expediente al superior funcional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela fue establecida para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean vulnerados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no tenga con otro medio de defensa judicial, y, cuando se trata de actuaciones y providencias judiciales, el amparo se abre paso de manera excepcional ante la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb. (CSJ. STC2562-2021). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinado el enlace enviado a este tr\u00e1mite, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
2.1 En el proceso promovido por Grupo AR SAS contra ARG Constructores SAS, luego de adelantadas las etapas propias de este juicio, en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento celebrada el 16 de junio de 2022, el delegado para Asuntos Jurisdiccionales del Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio, profiri\u00f3 sentencia en la que neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
2.2 En la audiencia, el apoderado judicial de las demandantes formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n y manifest\u00f3 de las razones de su inconformidad con la providencia, y, concedido el mismo, el 21 de junio de 2022 radic\u00f3 escrito en el que ampli\u00f3 los reparos concretos a la decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.3 El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en auto de 5 de julio de 2021 admiti\u00f3 el recurso interpuesto contra la sentencia de primera instancia, y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino que se\u00f1ala la Ley 2213 de 2022 para que el apelante efectuara la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4 E1 19 de julio de 2022, declar\u00f3 desierto el recurso porque no fue sustentado, en tanto no se alleg\u00f3 escrito alguno para esos efectos durante el traslado otorgado. <\/p>\n
2.5 Finalmente, las actuaciones se devolvieron al lugar de origen con oficio No. 2363 de 22 de agosto de 2022. <\/p>\n
3. Ante ese panorama, advierte la Sala que la acci\u00f3n resulta improcedente, porque no se cumple con el presupuesto de la subsidiaridad. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la segunda circunstancia, relativa al hecho que cuando pudo descargar el auto de 5 de julio de 2022, observ\u00f3 que el mismo no conten\u00eda el correo electr\u00f3nico para remitir la sustentaci\u00f3n, ha de decirse que, en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 2213 de 2022 antes Decreto 806 de 2020, la autoridad judicial cuestionada, en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial en el micrositio asignado al Tribunal, inform\u00f3 a los usuarios cual era el canal oficial de comunicaci\u00f3n, siendo este secsctribbta2@cendoj.ramajudicial.gov.co., direcci\u00f3n a la que deben ser remitidos los memoriales. <\/p>\n
Igualmente se encuentra, que frente a la providencia de 19 de julio de 2022 que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, ni las demandantes, o su apoderado judicial emplearon el medio de defensa ordinaria que ten\u00edan a su alcance (art. 318 C.G.P.), para poner en conocimiento del funcionario cuestionado lo sucedido, o para pedirle que se tuvieran en cuenta los reparos presentados ante la primera instancia como una \u00absustentaci\u00f3n anticipada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que las sociedades accionantes no promovieron los mecanismos ordinarios que ten\u00edan a su alcance, lo que se traduce, en incumplimiento del requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela, pues no puede olvidarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios ordinarios de defensa, constituye una indiferencia procesal que no puede sanearse con esta acci\u00f3n extraordinaria, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (Ver CSJ. STC11177-2018, STC494-2021, STC2264-2022 y, STC2814-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
4. Finalmente debe indicarse a la apoderada de las accionantes, que no era obligaci\u00f3n de la Corporaci\u00f3n accionada remitirle copia de la providencia cuestionada a su correo electr\u00f3nico, porque no se trata de una notificaci\u00f3n que deba hacerse personalmente, y, porque el acto de \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, se surti\u00f3 con la inserci\u00f3n de esa decisi\u00f3n en el estado electr\u00f3nico en el micrositio asignado al Tribunal. <\/p>\n
5. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Grupo AR SAS y AR Construcciones SAS contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Grupo de Trabajo de Competencia Desleal y Propiedad Industrial de la Superintendencia de Industria y Comercio. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11804-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11804-2022 Radicaci\u00f3n No. 11001-02-03-000-2022-02937-00 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Grupo AR SAS y AR Construcciones SAS, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66984","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66984\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}