STC11829-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11829-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00191-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 18 de julio de 2022 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Santa Marta, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Denis Zapata de Ortiz contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por la sede judicial acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar a la autoridad querellada \u00abnotifi[carle] en debida forma\u2026 el auto de fecha 19 de mayo de 2022 a trav\u00e9s del cual se le vincula en la acci\u00f3n de tutela radicado 2022-00042, para que pueda ejercer su derecho a la defensa\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Josefa Mar\u00eda Nieto de Pastrana promovi\u00f3 una primigenia acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga, al considerar que el estrado querellado quebrant\u00f3 sus garant\u00edas de primer grado, pues no le remiti\u00f3 a su correo electr\u00f3nico la providencia que convoc\u00f3 a audiencia, as\u00ed como el link para acceder a la sala virtual, esto, al interior del juicio reivindicatorio que ella promovi\u00f3 contra Denis Zapata de Ortiz. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, quien el 2 de junio de 2022 concedi\u00f3 el resguardo, orden\u00e1ndole al despacho encausado \u00abdejar sin efectos lo actuado a partir de la audiencia celebrada el 5 de octubre de 2021, inclusive, a fin de que rehaga la actuaci\u00f3n enterando en debida forma a las personas indeterminadas, conforme se argument\u00f3 en la parte motiva (incluyendo los datos correspondiente y fotograf\u00edas de la valla, en los REGISTROS NACIONALES que se administran a trav\u00e9s del software TYBA, manejando el perfil p\u00fablico), asimismo, que permita a los extremos procesales el acceso al expediente electr\u00f3nico, debiendo rituar el proceso respetando las reglas previstas en los Arts. 108 y 375 del C. G. del P. Para tal efecto, cuenta el juzgado accionado con el plazo de 5 d\u00edas, que avanzan luego de notificado este prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de esta nueva tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, \u00abque nunca fue notificada de la acci\u00f3n de tutela, debido a que a su domicilio no se le envi\u00f3 copia de la tutela y anexos para ejercer su derecho a la defensa, habida cuenta que ella no tiene correo electr\u00f3nico, lo cual obra en el expediente radicado 2019-00203 del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ci\u00e9naga \u2013 Magdalena, proceso sobre el cual versa dicha tutela\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que el estrado querellado se comunic\u00f3 con su hijo Leodovit Ortiz Zapata \u00aba quien le manifestaron s\u00ed pod\u00edan enviar un documento para\u2026 Denis Zapata de Ortiz, a lo cual accedi\u00f3 desconociendo la importancia de la informaci\u00f3n\u00bb, sin embargo \u00abhace tiempo no ten\u00eda contacto con su hijo y se enter\u00f3 de esa situaci\u00f3n en d\u00edas pasados , cuando vino a visitarla despu\u00e9s de varios meses por fuera y le mostr\u00f3 un fallo de tutela\u00bb, donde se dejaba sin efecto la sentencia que declar\u00f3 que ella hab\u00eda adquirido por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio, el bien inmueble en la calle 16 n\u00b0 24-05 de Ci\u00e9naga. <\/p>\n
2.5. Destac\u00f3 que se incurri\u00f3 en indebida notificaci\u00f3n, toda vez que \u00abno se le realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n a su vivienda a trav\u00e9s del cual se le comunicase la existencia de dicha tutela y fallo de la misma a fin de ejercer su derecho a la defensa\u00bb, adem\u00e1s, tampoco se le enter\u00f3 a su mandatario. <\/p>\n
LAS RESPUESTA DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite fustigado; manifest\u00f3 que en cuanto al enteramiento de Denis Zapata, requiri\u00f3 al despacho Primero Promiscuo Municipal de esa ciudad, donde cursa el juicio reivindicatorio con el fin de que en el t\u00e9rmino de 2 horas indicara la direcci\u00f3n electr\u00f3nica, f\u00edsica o n\u00famero telef\u00f3nico de aqu\u00e9lla; que en respuesta le suministraron al notificador el n\u00famero telef\u00f3nico del apoderado, quien le indic\u00f3 que se comunicaba con su cliente al abonado 3108303758; que al comunicarse a ese n\u00famero, la llamada fue atendida \u00abpor el hijo de la convocada\u2026 Leo Ortiz Zapata, a quien le indic\u00f3 el motivo de la llamada\u2026 y es por esa raz\u00f3n que le suministra el correo electr\u00f3nico leaozafayep@gmail.com\u00bb, a donde se le envi\u00f3 los respectivos enteramientos; que la notificaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela debe surtirse a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito posible, por lo que en atenci\u00f3n del decreto 806 de 2020 remiti\u00f3 los enteramientos a ese correo; que dado el grado de consanguinidad \u00abno pod\u00eda sospecharse que se guardar\u00eda la informaci\u00f3n\u00bb; que no le comunic\u00f3 al abogado, porque no tiene mandato para ese fin; que no vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas; remiti\u00f3 link del juicio fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Leovidit Ortiz Zapata pidi\u00f3 acceder a las s\u00faplicas constitucionales; manifest\u00f3 que recibi\u00f3 una llamada de un funcionario del Juzgado, quien le indic\u00f3 que necesitaba remitirle una informaci\u00f3n a su progenitora, por lo que le refiri\u00f3 que \u00abno viv\u00eda con [su] madre y que adem\u00e1s ella no ten\u00eda correo electr\u00f3nico, [raz\u00f3n] por la que [deb\u00edan] enviar[le] la comunicaci\u00f3n a su casa en Ci\u00e9naga. El funcionario [le] indic\u00f3 que le diera [su] correo que era solo para hacerle llegar una informaci\u00f3n, por lo cual accedi[\u00f3]\u2026, pero en ning\u00fan momento [le] inform\u00f3 que se trataba de una acci\u00f3n de tutela en la que se le vincul\u00f3 y mucho menos que deb\u00eda dar respuesta a la misma en tiempo l\u00edmite\u00bb; que no es sujeto procesal en el juicio de reivindicatorio-pertenencia, por lo que no entiende la raz\u00f3n del estrado judicial en notificarle a su correo una actuaci\u00f3n judicial donde no hace parte de la misma. <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo al considerar que la vulneraci\u00f3n alegada es inexistente, pues \u00ablas reglas de la experiencia indican que los padres, y m\u00e1s a\u00fan una madre coste\u00f1a, se comunican permanentemente con sus hijos, o viceversa\u00bb, adem\u00e1s, aqu\u00e9l no le indic\u00f3 al funcionario judicial que no ten\u00eda comunicaci\u00f3n constante con su progenitora, contrario sensu, le dio su correo electr\u00f3nico, sumado a que, el mandatario de la accionante le indic\u00f3 que sol\u00eda comunicarse con ella al n\u00famero de celular del Ortiz Zapata. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, consultado el juicio reivindicatorio, Denis Zapata no cuenta con correo electr\u00f3nico ni celular, por lo que \u00abno resultaba extra\u00f1o que a trav\u00e9s de Leovidit recibiera notificaciones, conforme lo sugiri\u00f3 el apoderado de aqu\u00e9lla\u00bb, relievando que, en acciones de tutela, las providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes por el medio que se considere m\u00e1s expedito y eficaz, de ah\u00ed que, su enteramiento fue v\u00e1lido. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora reiterando los argumentos expuestos en el libelo inicial, a los que adicion\u00f3 que no fue debidamente enterada de la acci\u00f3n de tutela criticada, pues \u00abno se tuvo en cuenta lo normado en los arts. 4, 5, 6 del Decreto 306 de 1992, por el cual se reglamenta el Decreto 2591 de 1991, lo cual se debe ajustar a lo contemplado en el C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; destac\u00f3 que en el juicio reivindicatorio-pertenencia no aparece el n\u00famero de celular de su hijo para notificaciones, adem\u00e1s, las comunicaciones con si apoderado eran de manera personal y ella \u00able llamaba de un n\u00famero cualquiera\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la consideraci\u00f3n del Tribunal en punto a la relaci\u00f3n madre \u2013 hijo, no es un argumento legal y jur\u00eddico v\u00e1lido para denegar la solicitud de amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Ahora, sobre las reglas de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra tutela la Corte Constitucional, en sentencia SU-627 de 2015, se\u00f1al\u00f3 como elementos configuradores en ese tipo de solicitudes los siguientes: <\/p>\n
Que (i) exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, (ii) cumpla con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales; (iii) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (iv) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus Omnia corrumpit); y (v) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. (C.C. SU-627 de 2015). <\/p>\n
El m\u00e1ximo tribunal constitucional, adem\u00e1s, precis\u00f3 las reglas que deben tenerse en cuenta cuando se critique mediante el medio de amparo constitucional actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la sentencia y, acogiendo la decisi\u00f3n precitada, esta Sala reiter\u00f3 que: <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n se ha pronunciado en punto a la posibilidad de acudir a esta justicia especial en aras de controvertir decisiones emanadas de otras acciones de igual naturaleza, afirmando, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) s\u00f3lo en el evento de flagrantes violaciones \u201cal debido proceso\u201d, por omitir vincular a interesados o indebida notificaci\u00f3n de las partes es posible estudiar la queja contra un auxilio anterior, al asegurar que \u00abpor regla de principio, la tutela contra tutela no est\u00e1 consagrada en la ley y, por consiguiente, es improcedente\u00bb. Empero, por v\u00eda de excepci\u00f3n, y \u00aben presencia de una vulneraci\u00f3n del debido proceso y, en particular, cuando se omite la integraci\u00f3n del contradictorio, ser\u00eda admisible la acci\u00f3n de amparo, para restablecer el statu quo lesivo del derecho fundamental. <\/p>\n
(\u2026) cuando la determinaci\u00f3n atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo, la protecci\u00f3n no puede tener cabida, pues en caso contrario, esta Corte ha dicho que se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo. (\u2026) la inconformidad que se suscite frente a un fallo de amparo, no puede encontrar respuesta a trav\u00e9s de una nueva invocaci\u00f3n del mismo mecanismo jur\u00eddico, pues para el efecto, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional, \u00abcomo el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb (CSJ. STC4314-2018, reiterado en STC7107-2018). <\/p>\n
As\u00ed mismo, la Corte Constitucional sobre el particular resalt\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. (\u2026) Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede (\u2026) regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [s]i la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
(\u2026) Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n (CC. SU-627\/15). (CSJ, STC 4470 de 2020, rad. n.\u00b0 2020 \u2013 00014 del 15 de julio de 2020). <\/p>\n
3. Bajo estos lineamientos, examinado el proceso fustigado, desde la perspectiva ius fundamental, se anticipa que habr\u00e1 de concederse el amparo, por cuanto, como lo aleg\u00f3 la accionante, en el tr\u00e1mite acusado ocurri\u00f3 una irregularidad que vulner\u00f3 sus derechos fundamentales y le cercen\u00f3 la posibilidad de intervenir en ese particular escenario, exponer sus argumentos, aportar las pruebas que pretendiera hacer valer y, de ser el caso, acceder a una segunda instancia, al tener en cuenta una notificaci\u00f3n que se adelant\u00f3 de manera irregular. <\/p>\n
3.1. Ciertamente, auscultados los expedientes contentivos del tr\u00e1mite acusado, especialmente, el reivindicatorio-pertenencia, se verifica que, para efecto de notificaciones, la actora, a trav\u00e9s de su apoderado judicial, siempre a manifestado que las recibir\u00e1 \u00aben la calle 16 n\u00b0 24 \u2013 05 de Ci\u00e9naga \u2013 Magdalena\u00bb, asimismo, que \u00abmanifiesta no tener correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
No obstante, revisadas las diligencias que adelant\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, para enterar a Denis Zapata de Ortiz del tr\u00e1mite de tutela que inco\u00f3 Josefa Mar\u00eda Nieto de Pastrana (rad. 47189-31-53-001-2022-00042-00), evidencia la Sala que, tal como lo afirma la ahora accionante, las comunicaciones correspondientes fueron remitidas al correo leaozafayep@gmail.com, esto es, al de Leodovit Ortiz Zapata, es decir, se enviaron a una direcci\u00f3n electr\u00f3nica que la promotora no denunci\u00f3 para su enteramiento, pues, se itera, aqu\u00e9lla indic\u00f3 en el juicio que no contaba con correo electr\u00f3nico para efecto de enteramientos. <\/p>\n
Ahora, no desconoce la Sala que las notificaciones de las acciones de tutela se deben surtir al medio m\u00e1s expedito y eficaz, empero, tal situaci\u00f3n no es \u00f3bice para surtir dichos enteramientos a direcciones f\u00edsicas o electr\u00f3nicas, incluso, a n\u00famero telef\u00f3nicos que no correspondan a la parte, y que no hayan sido denunciados para tal fin, como lo ac\u00e1 ocurrido. <\/p>\n
3.2. Bajo ese horizonte, evidente es el yerro en que incurri\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga al surtir el enteramiento de la acci\u00f3n de tutela 2022-00042 a Denis Zapata Ortiz al correo electr\u00f3nico leaozafayep@gmail.com, direcci\u00f3n que no es suya, ni correspond\u00eda a la enunciada para sus notificaciones, relievando que, en el juicio manifest\u00f3 no tener correo electr\u00f3nico y que recib\u00eda comunicaciones en la direcci\u00f3n f\u00edsica, donde no se intent\u00f3 su enteramiento; de ah\u00ed que, como qued\u00f3 visto, dicha comunicaci\u00f3n se realiz\u00f3 de manera irregular. <\/p>\n
3.3. Lo expuesto, lleva a predicar que el estrado cuestionado incurri\u00f3 en un defecto procedimental, que comprometi\u00f3 las garant\u00edas constitucionales de la promotora, al surtir su notificaci\u00f3n a un correo electr\u00f3nico que no le correspond\u00eda. <\/p>\n
En lo tocante con el error procedimental como supuesto suficiente para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha indicado que: <\/p>\n
…este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad\u2026 porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d, mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, \u2026 (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u201d (CC T-204\/18). <\/p>\n
4. En este punto, cabe a\u00f1adir, que no desconoce la Corte que el asunto objeto de censura constitucional, no ha agotado el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, circunstancia que, en principio, har\u00eda inviable el resguardo. <\/p>\n
No obstante, ante lo evidente de la vulneraci\u00f3n de los derechos de la actora y con miras a no prolongar la existencia de la situaci\u00f3n irregular aqu\u00ed detectada, por econom\u00eda procesal, se conceder\u00e1 el amparo con miras a rectificar el tr\u00e1mite acusado y permitir a la promotora su intervenci\u00f3n desde la primera instancia. <\/p>\n
5. Las consideraciones que anteceden, imponen revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, para en su lugar, conceder el amparo pedido, por lo que se ordenar\u00e1 al despacho judicial accionado que, previa solicitud de devoluci\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional, tras dejar sin efectos la sentencia de 2 de junio de 2022, que concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela incoada por Josefa Mar\u00eda Nieto de Pastrana, proceda a su debido enteramiento, e imparta el tr\u00e1mite de rigor, atendiendo las consideraciones efectuadas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, revoca la sentencia impugnada, en su lugar, concede el amparo al derecho al debido proceso de Denis Zapata de Ortiz. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga que, previa petici\u00f3n del expediente de tutela a la Corte Constitucional (radicaci\u00f3n n\u00b0 47189-31-53-001-2022-00042-00), dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la recepci\u00f3n del expediente, deje sin valor y efecto el fallo que profiri\u00f3 el 2 de junio de 2022, as\u00ed como tambi\u00e9n todas las decisiones que se desprendieron de esa actuaci\u00f3n; y, tras efectuar las gestiones necesarias para vincular debidamente a Denis Zapata de Ortiz, emita nuevamente la decisi\u00f3n de fondo que corresponde. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Rem\u00edtase copia de esta providencia al a quo constitucional para que vele por su cumplimiento. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11829-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11829-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00191-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-66999","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66999\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}