STC11833-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11833-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00149-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal el 5 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Oliveros Barrera Bernal, contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de simulaci\u00f3n radicado No. 85001310300320210014700. <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el juicio mencionado. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso de simulaci\u00f3n promovido por Nancy Barrera Bernal y otros en su contra y de otras personas, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal admiti\u00f3 la demanda el 6 de octubre de 2021, sin cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso y sin practicar en legal forma su notificaci\u00f3n de conformidad con el numeral 8 del art\u00edculo 133 de la misma codificaci\u00f3n, adem\u00e1s que est\u00e1 \u00abprivado y bloqueado el acceso al proceso (\u2026) en la p\u00e1gina (\u2026) del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado de conocimiento le remiti\u00f3 el 8 de junio de 2022 un sobre cerrado que recibi\u00f3 el 13 de junio siguiente, contentivo de \u00abla notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la demanda verbal de simulaci\u00f3n f\u00edsicamente\u00bb, en donde se invoc\u00f3 como sustento jur\u00eddico el Decreto 806 de 2020, reglamentaci\u00f3n que aplica para poner en conocimiento actos procesales por medios electr\u00f3nicos y no f\u00edsicos, adem\u00e1s para ese momento ya hab\u00eda perdido vigencia, restando de efectos a ese acto procesal. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado \u00abdecretar la indebida notificaci\u00f3n consagrada taxativamente en el art\u00edculo 91 del C. G. P inciso segundo\u00bb; \u00abse sirva decretar la nulidad de todo el proceso, de acuerdo a lo dispuesto taxativamente en el art\u00edculo 133 numeral 8, dentro del proceso verbal de simulaci\u00f3n por no practicarse en debida forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb; y, \u00abdesbloquear el proceso (\u2026) en la p\u00e1gina de procesos de la rama judicial\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, expres\u00f3 que recibi\u00f3 demanda de simulaci\u00f3n radicada bajo el n\u00famero 2021-00147, presentada por Nancy Barrera Bernal y otros, contra los se\u00f1ores Oliveros Barrera Bernal y otros, que admiti\u00f3 mediante auto de 6 de octubre de 2021. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abapenas en la fecha la parte actora alleg\u00f3 constancias del tr\u00e1mite de las notificaciones realizadas a algunos de los demandados, entre ellas, la del accionante, sin embargo, a\u00fan no han sido objeto de valoraci\u00f3n por parte del Despacho, con lo que se puede determinar si el tr\u00e1mite se realiz\u00f3 o no en debida forma\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que estaba \u00abpendiente el ingreso a Despacho para resolver\u00bb, y que el interesado \u00abno ha actuado dentro del proceso, como tampoco ha alegado nulidad alguna\u00bb. <\/p>\n
Puso de presente que no existe constancia de que se hubiese notificado al se\u00f1or Barrera Bernal y que la consulta de procesos a trav\u00e9s de la p\u00e1gina de la Rama Judicial, solo permite visualizar actuaciones en general, \u00abpor lo que tanto los usuarios como litigantes deben solicitar la informaci\u00f3n de manera presencial en cada despacho o trav\u00e9s de los medios electr\u00f3nicos\u00bb. <\/p>\n
Finalmente afirm\u00f3, que en la comunicaci\u00f3n que recibi\u00f3 el accionante le inform\u00f3 que pod\u00eda comunicarse al correo electr\u00f3nico del Juzgado, sin que procediera en ese sentido, al punto que \u00abno existe solicitud alguna\u00bb. <\/p>\n
2. Nancy Barrera Bernal, Wilson Humberto, Carlos Alfredo y Leidy Marcela Barrera Rosas, manifestaron que las notificaciones se efectuaron como lo ordena el Decreto 806 de 2020, tr\u00e1mite que por desconocimiento de la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de los demandados se efectu\u00f3 en su lugar de residencia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Yopal, si bien encontr\u00f3 legitimado al accionante para solicitar el amparo constitucional, y satisfecho el requisito de inmediatez, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela por no haberse agotado todos los medios ordinarios de defensa con los que contaba el accionante, toda vez que \u00abtiene la posibilidad de promover incidente de nulidad para controvertir la actuaci\u00f3n criticada, y pedir la nulidad por indebida notificaci\u00f3n de la demanda, como quiera que en el plenario no obra prueba de la proposici\u00f3n de dicha defensa, aunado al hecho de que no aleg\u00f3 haber hecho uso de ella\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, concluy\u00f3 que en lo que tiene que ver con el traslado de la demanda atendiendo el art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso, esa situaci\u00f3n debe ser discutida en el proceso, en donde se tienen diversas opciones como notificarse de la demanda y plantear excepciones, o formular nulidad procesal por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con fundamento en que no se dirimi\u00f3 el derecho a la igualdad, y afirm\u00f3, adem\u00e1s, que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, tiene bloqueado el proceso en forma ilegal, y toda persona tiene derecho a ingresar a la p\u00e1gina de la rama judicial, sin necesidad de pedir autorizaciones a ning\u00fan despacho. <\/p>\n
Indic\u00f3 de otra parte, que qued\u00f3 demostrado que \u00abfue notificado del auto admisorio de la demanda en indebida forma\u00bb, y conforme a la manera como se enter\u00f3 \u00abno est\u00e1 obligado (\u2026) agotar (sic) la v\u00eda ordinaria, toda vez que el demandado ni su apoderado le han reconocido la personer\u00eda jur\u00eddica para actuar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, en especial, que el interesado hubiese agotado la totalidad de los recursos ordinarios o los medios de defensa judicial que tuviese a su alcance, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (Ver CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Oliveros Barrera Bernal pretende que, a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario, se ordene al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, decretar \u00abla nulidad de todo el proceso, de acuerdo a lo dispuesto taxativamente en el art\u00edculo 133 numeral 8, (\u2026) por no practicarse en debida forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda\u00bb; y tambi\u00e9n \u00abdesbloquear el proceso en referencia en la p\u00e1gina de procesos de la rama judicial\u00bb. <\/p>\n
Planteadas de esa manera las cosas, se impone advertir la inviabilidad del amparo suplicado y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, atendiendo que no se encuentra satisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que, examinadas las actuaciones remitidas a este tr\u00e1mite, no se observa que el solicitante del amparo haya acudido ante el Juzgado accionado, a exponer los reparos que presenta a trav\u00e9s de esta senda extraordinaria. <\/p>\n
Contrario a lo que pretende hacer ver, esto es que en este tr\u00e1mite \u00abest\u00e1 probado (\u2026) que el se\u00f1or Oliveros Barrera Bernal, fue notificado del auto admisorio de la demanda en indebida forma\u00bb, el mismo Juzgado de conocimiento inform\u00f3 que \u00abno ha actuado dentro del proceso, como tampoco ha alegado nulidad alguna\u00bb. <\/p>\n
Inclusive, el mismo recurrente reconoce v\u00eda impugnaci\u00f3n que no ha acudido ante el Juez competente, en tanto que aleg\u00f3, que por la forma en que se enter\u00f3 del auto admisorio \u00abno est\u00e1 obligado (\u2026) agotar (sic) la v\u00eda ordinaria, toda vez que el demandado ni su apoderado le han reconocido la personer\u00eda jur\u00eddica para actuar\u00bb. <\/p>\n
Sumado a lo anterior, no se desconoce la existencia de los mecanismos para ejercer su derechos defensa respecto de las circunstancias que ahora cuestiona. N\u00f3tese, en la sentencia impugnada se dijo que \u00abel tutelante tiene la posibilidad de promover incidente de nulidad, y pedir la nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb, sin que estas conclusiones hubiesen sido objeto de reproche. <\/p>\n
En ese orden, se confirmar\u00e1 la sentencia de primera instancia, en tanto que, el aqu\u00ed accionante no ha controvertido ante el Juez de conocimiento los antecedentes f\u00e1cticos que soportan este mecanismo extraordinario, que, como es sabido, es de car\u00e1cter residual como quiera que no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, sobre el tema la Sala ha precisado: <\/p>\n
\u00abSi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (Ver CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
Las circunstancia descritas en \u00faltimas enmarcan esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11833-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11833-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 85001-22-08-000-2022-00149-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}