STC11843-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2022-00141-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 2 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mart\u00edn Alonso Valencia promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Rionegro, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los abogados Ferney Jaramillo, Xiomara G\u00f3mez, Ricardo V\u00e9lez M\u00fanera y Bairo Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo y citadas las partes e intervinientes en el proceso de nulidad de actos escriturales de sucesi\u00f3n con radicado 2019-00338. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial, en el juicio referido. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que, formul\u00f3 demanda de nulidad de actos escriturales de sucesi\u00f3n, que fue admitida por el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Rionegro, despacho al que solicit\u00f3 amparo de pobreza, que le fue concedido y se le design\u00f3 como apoderado al abogado Ferney Jaramillo con quien tuvo inconvenientes, debido a que \u00abno act\u00faa en el proceso porque yo no le estoy pagando y que tiene m\u00e1s de 400 procesos que si le est\u00e1n aportando\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que por lo anterior pidi\u00f3 cambio de apoderado, y fue nombrado el profesional del derecho Ricardo V\u00e9lez M\u00fanera, con quien sostuvo comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica el 17 de mayo de 2022 que procedi\u00f3 a gravar, actuaci\u00f3n que no comparti\u00f3 el apoderado designado, quien inconforme con lo sucedido, solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento relevarlo del cargo. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en auto de 26 de junio de 2022, el Juzgado al resolver varios memoriales, relev\u00f3 a V\u00e9lez M\u00fanera y no le design\u00f3 nuevo apoderado desconociendo que le hab\u00eda sido conferido el amparo de pobreza. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, solicit\u00f3 al nombrado impugnar la decisi\u00f3n referida, remiti\u00e9ndole un escrito en donde consignaba los reparos con copia al Juzgado, y el auxiliar de la justicia designado en un mensaje de WhatsApp le se\u00f1al\u00f3 \u00abMart\u00edn yo no soy su abogado y no voy a presentar ning\u00fan escrito. El auto del Juzgado es clar\u00edsimo al relevarme del cargo y es de inmediato cumplimiento. No s\u00e9 qui\u00e9n lo est\u00e1 asesorando a usted, pero cr\u00e9ame que est\u00e1 muy equivocado\u00bb <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3 que, en providencia de 11 de julio del 2022 el Juzgado de conocimiento incorpor\u00f3 los memoriales de 1\u00b0 de julio del 2022 mediante el cual present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente al auto anterior, y resolvi\u00f3 no conceder la alzada que propuso, por no encontrase legitimado para actuar en causa propia. <\/p>\n
2. Conforme a lo expuesto, solicit\u00f3: \u00abAdelantar de oficio las acciones a los diferentes organismos estatales conforme a ley de evidenciar posibles faltas disciplinarias por parte del Operador Judicial, curador ad litem y dem\u00e1s abogados intervinientes en el litigio al igual que en lo penal al ente investigador por las manifestaciones contenidas en dicho auto N\u00b0542 (\u2026)\u00bb y, <\/p>\n
\u00abDeterminar con exactitud por parte del Despacho qu\u00e9 papel desempe\u00f1a el Se\u00f1or Bairo Hern\u00e1n Garc\u00eda en el proceso que nos ocupa, s\u00ed es demandante, demandado, abogado del demandante, abogado de uno o varios demandados, coadyuvante en el proceso, auxiliar de la justicia, otro, del mismo modo sustentar el por qu\u00e9 se hace referencia del citado abogado en este litigio por parte de la abogada Xiomara G\u00f3mez, Sara Pulgar\u00edn y por qu\u00e9 lo referencia el Despacho en sus escritos, ya que al ser referido por el Despacho veo vulnerados mis derechos a un debido proceso y una imparcial administraci\u00f3n de justicia ya que el mismo nada tiene que ver en el litigio que promuevo, entendiendo que el mismo no aparece como sujeto procesal, no se advierten memoriales suyos como leg\u00edtimo para actuar en el proceso\u00bb (sic). <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Bairo Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo manifest\u00f3 no tener conocimiento de la acci\u00f3n de nulidad origen de la solicitud de amparo constitucional. <\/p>\n
2. Ricardo V\u00e9lez M\u00fanera se refiri\u00f3 a cada uno de los hechos se\u00f1alados en el escrito de tutela, solicitando declarar la improcedencia de la acci\u00f3n, al no existir la vulneraci\u00f3n alegada por el solicitante. <\/p>\n
3. Xiomara G\u00f3mez Hoyos, actuando en calidad de apoderada de los demandados, refiri\u00f3 que no le asiste raz\u00f3n al accionante, por cuanto est\u00e9 en dos ocasiones ha estado representado por apoderado judicial nombrado en amparo de pobreza, pese a que tiene capacidad econ\u00f3mica para contratar abogado, pues en la escritura p\u00fablica de sucesi\u00f3n tuvo derecho a bienes muebles e inmuebles, lo que significa que la presente acci\u00f3n debe ser negada. <\/p>\n
4. Berta Amalia Arbel\u00e1ez Arbel\u00e1ez, coadyuv\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por el accionante, tras manifestar que el auto proferido por el Juzgado accionado, igualmente vulnera sus derechos fundamentales, ya que relev\u00f3 a la abogada en amparo de pobreza que le hab\u00eda sido designada. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, concedi\u00f3 el amparo al considerar que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en defecto de car\u00e1cter procedimental, tras se\u00f1alar que, <\/p>\n
En este caso, revisando el auto interlocutorio Nro. 542 del 28 de junio de 2022 proferido dentro del proceso objeto de queja constitucional, concretamente el aparte de tal providencia donde el Juez dispuso: \u201c\u2026se levanta la concesi\u00f3n del amparo de pobreza al demandante, pues surge de bulto el abuso de esta figura en la que se est\u00e1 incurriendo el demandante, y no se le designar\u00e1 nuevo abogado por el despacho\u2026\u201d , se advierte una extralimitaci\u00f3n en las funciones por parte del juzgador, se insiste, que se circunscribe al levantamiento de la concesi\u00f3n del amparo de pobreza solicitado por el se\u00f1or VALENCIA, toda vez que la posibilidad que estableci\u00f3 el legislador para terminar dicho beneficio, solamente surge \u201c\u2026si se prueba que han cesado los motivos para su concesi\u00f3n\u2026\u201d y en este caso, el funcionario judicial utiliz\u00f3 un argumento completamente ajeno a los presupuestos del art\u00edculo 158 del CGP que faculta para terminarlo, desatendiendo ostensiblemente tal normativa, en desmedro de las garant\u00edas fundamentales del actor, pues en el pronunciamiento del juez no existe raz\u00f3n leg\u00edtima para levantar tal beneficio que ya hab\u00eda sido concedido bajo los mandatos legales, y por ello lo que resulta procedente es conceder el resguardo constitucional rogado, DEJANDO SIN EFECTO el aparte del auto en cita, y en consecuencia ORDENAR al juzgado accionado que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes, contadas a partir de la notificaci\u00f3n 15 de este prove\u00eddo, teniendo en cuenta lo que acaba de manifestarse, emita un nuevo pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
Ahora, frente a la indebida gesti\u00f3n profesional de los abogados que le fueron designados, no evidenci\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada por parte de tales profesionales del derecho, sin embargo, sostuvo que si el actor se encuentra insatisfecho con la gesti\u00f3n adelantada por parte de quienes han actuado como sus abogados en amparo de pobreza, este mecanismo constitucional no constituye la v\u00eda pertinente para remediar dicha situaci\u00f3n, puesto que, para ello el actor dispone de la facultad de elevar queja disciplinaria, la cual es la pertinente a efectos de establecer la posible responsabilidad en materia profesional por el indebido ejercicio del derecho. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 el fallo, al considerar que se profiri\u00f3 de forma parcial, dejando de lado los dem\u00e1s derechos que consider\u00f3 vulnerados y que fueron expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, en especial, que el interesado hubiese agotado la totalidad de los recursos ordinarios o los medios de defensa judicial que tuviese a su alcance, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (Ver CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
2. Revisado el escrito de tutela y el expediente digital del proceso objeto de queja constitucional, advierte la Sala la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de primer grado, tal como pasa a exponerse, <\/p>\n
2.1 En el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Rionegro, se adelanta proceso de nulidad absoluta de la escritura P\u00fablica 1082 de 22 de julio de 2016, contentiva de la sucesi\u00f3n del causante Jes\u00fas David Valencia Soto, promovida por Mart\u00edn Alonso Valencia Zuluaga contra Olver Mauricio, Sandra Denis, Gerardo Antonio, Adela Patricia Valencia Zuluaga, Neftal\u00ed de Jes\u00fas Valencia Soto, Mar\u00eda Roc\u00edo Zuluaga Ocampo, Javier Valencia Alzate y Berta Amalia Arbel\u00e1ez. <\/p>\n
2.2 El demandante en el referido juicio, solicit\u00f3 amparo de pobreza, el que le fue concedido en auto de 23 de septiembre de 2019, designando al abogado Ferney Antonio Jaramillo Jaramillo, y la demanda fue admitida el 12 de noviembre de 2019. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 009 copia Expediente Digital Solicitado. 07. Auto que designa auxiliar y 010.Auto que admite demanda.pdf] <\/p>\n
2.3. Mediante memorial del 9 de marzo de 2022, el demandante solicit\u00f3 la revocatoria del poder al abogado que lo representaba en amparo de pobreza, por lo que el Juzgado de conocimiento en providencia de 26 de abril de 2022, revoc\u00f3 tal mandato y design\u00f3 como apoderado a Ricardo V\u00e9lez M\u00fanera, cargo que es aceptado por el referido profesional. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 009 copia Expediente Digital Solicitado. 45. Auto 260422. pdf] <\/p>\n
2.4 Mediante correo electr\u00f3nico de 23 de mayo de 2022, el referido profesional puso de presente al Juzgado los inconvenientes suscitados con su representado y solicit\u00f3 ser relevado del cargo. <\/p>\n
2.5 El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Rionegro, en auto de 28 de junio de 2022, resolvi\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) En un claro abuso del derecho el se\u00f1or demandante est\u00e1 haciendo mal uso de la figura del amparo de pobreza para tratar de imponer su criterio personal en este litigio suponiendo a priori la mala fe de los profesionales del derecho designados. La relaci\u00f3n abogado cliente as\u00ed sea en amparo de pobreza debe regirse por la confianza, y si una vez desplegada la labor del profesional se advierte peligro de colusi\u00f3n o negligencia pues presentar la queja disciplinaria respectiva, pero no desde el primer momento imponer la desconfianza y entorpecer la labor del abogado con constantes amenazas, intimidaciones, entre otros. <\/p>\n
Es por lo anterior que se acceder\u00e1 a la solicitud de relevo de amparo de pobreza del Dr. M\u00fanera y se levanta la concesi\u00f3n del amparo de pobreza al demandante, pues surge de bulto el abuso de esta figura en la que est\u00e1 incurriendo el demandante, y no se le designar\u00e1 nuevo abogado por el despacho. De considerarlo pertinente podr\u00e1 designar a un abogado que sea de su confianza quien tambi\u00e9n podr\u00e1 actuar en amparo de pobreza, ya que as\u00ed lo permite el art 151 y ss del C. G del P, lo anterior en aras de no seguir entorpeciendo el curso de este proceso con los pleitos con los abogados designados. <\/p>\n
Por \u00faltimo y por considerarlo de suma gravedad, se ordena compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que proceda a investigar la posible comisi\u00f3n del delito de fraude procesal por parte del se\u00f1or Mart\u00edn Alonso Valencia Zuluaga y la se\u00f1ora Arbel\u00e1ez (\u2026) (Resaltado de la Sala). <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 009 copia Expediente Digital Solicitado. 59. Resuelve Solicitudes. pdf] <\/p>\n
2.6 El demandante, aqu\u00ed accionante, remite al Juzgado copia de la solicitud elevada al abogado V\u00e9lez M\u00fanera, a fin de que impugne la decisi\u00f3n proferida el 28 de junio de 2022. <\/p>\n
El Juzgado en pronunciamiento de 11 de julio de 2022, resolvi\u00f3, <\/p>\n
Se incorporan los memoriales del 01 de julio de 2022, donde se presentan dos presuntos \u201crecursos de apelaci\u00f3n\u201d frente al auto N\u00ba 542 de 2022. Una vez revisados ambos memoriales suscritos por los se\u00f1ores Berta Arbel\u00e1ez y Mart\u00edn Alonso Valencia, el Despacho no podr\u00e1 conceder el recurso de apelaci\u00f3n ante el Superior Jer\u00e1rquico, toda vez que, en primer lugar, ninguno de los dos se\u00f1ores referidos, est\u00e1 legitimado para actuar en causa propia dentro de este proceso, pues, toda actuaci\u00f3n la deben realizar a trav\u00e9s de apoderado judicial. En segundo lugar, se indica a los solicitantes que para que un auto sea apelable debe estar tipificado en el art. 321 del CGP; sin embargo, el auto N\u00ba 542 de 2022 no est\u00e1 cumple con lineamiento alguno que lo haga susceptible de recurso de apelaci\u00f3n\u00bb (Resaltado de la Sala). <\/p>\n
[Derivado expediente digital. 009 copia Expediente Digital Solicitado. 62. No concede recurso. pdf] <\/p>\n
3. Conforme a lo anterior, advierte la Sala la vulneraci\u00f3n al debido proceso del accionante por el Juzgado de conocimiento por defecto procedimental tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal constitucional, en tanto que, el funcionario accionado actu\u00f3 al margen del procedimiento establecido en el art\u00edculo 158 del C\u00f3digo General del Proceso, para la terminaci\u00f3n del amparo de pobreza, lo que condujo a la concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Ahora, siendo favorable el fallo de primera instancia, el solicitante lo impugna tras aducir que, \u00abse dejaron de lado\u00bb los otros derechos invocados en la acci\u00f3n de tutela, asunto frente al cual observa la Sala que, contrario lo manifestado por el se\u00f1or Mart\u00edn Alonso Valencia, en la decisi\u00f3n que se revisa se hizo referencia a las actuaciones que el peticionario juzga como vulneradoras de sus garant\u00edas fundamentales, pues en la citada providencia, no se advirti\u00f3 que los abogados nombrados bajo la figura de amparo de pobreza [Ferney Antonio Jaramillo Jaramillo y Ricardo V\u00e9lez M\u00fanera], hayan actuado en contravenci\u00f3n a los deberes que consagra el C\u00f3digo General del Proceso, y adem\u00e1s se hizo hincapi\u00e9, en que de encontrase inconforme con las actuaciones desplegadas por ellos el accionante tiene a su alcance otros mecanismos para discutir tales inconformidades. <\/p>\n
Y es que frente a la petici\u00f3n de adelantar de oficio las acciones ante los diferentes organismos estatales conforme a ley, de evidenciar posibles faltas disciplinarias cometidas por el funcionario de conocimiento, as\u00ed como por los apoderados que intervienen en el juicio, tal petici\u00f3n no tiene acogida en esta sede, pues sobre el punto la Corte ha explicado que quien estime <\/p>\n
\u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 00321-01, citada, entre otras, en STC7756-2022). <\/p>\n
4. Finalmente, y en lo referente a \u00abDeterminar con exactitud por parte del Despacho qu\u00e9 papel desempe\u00f1a el Se\u00f1or Bairo Hern\u00e1n Garc\u00eda en el proceso que nos ocupa\u00bb, se observa que tal solicitud no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, al no acreditarse el requisito de la subsidiariedad, habida cuenta que, de la revisi\u00f3n del expediente, no se advierte que tal requerimiento se haya efectuado ante el Juzgado de conocimiento, lo que hace improcedente este mecanismo excepcional. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se impone confirmar el fallo de primera instancia, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11843-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05000-22-13-000-2022-00141-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}