STC11853-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11853-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-01700-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 17 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Duvelis Johanna Zapata Rinc\u00f3n contra el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fue vinculada la Superintendencia Financiera y citados los intervinientes en el proceso de protecci\u00f3n al consumidor con radicado n\u00ba 2020-289694-045. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Por conducto de apoderado judicial, la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que promovi\u00f3 acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero contra Suramericana Seguros de Vida SA con el fin de que se ordenara a la entidad aseguraticia cubrir las obligaciones adquiridas con Bancolombia SA. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la Superintendencia Financiera mediante sentencia de 11 de agosto de 2021 resolvi\u00f3 desfavorablemente sus pretensiones, determinaci\u00f3n frente a la cual present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en el que aleg\u00f3 oportunamente los reparos concretos con los respectivos argumentos f\u00e1cticos, normativos y jurisprudenciales. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 25 de marzo de 2022 el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 el recurso, y el 21 de abril siguiente la aseguradora demandada solicit\u00f3 declararlo desierto por falta de sustentaci\u00f3n, por lo que, el 11 de mayo radic\u00f3 memorial en el que reclam\u00f3 negar esa petici\u00f3n, teniendo en cuenta que el recurso hab\u00eda sido sustentado ante quien lo concedi\u00f3, proceder que se acompasaba con la jurisprudencia reciente de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que, pese a lo anterior, el Juzgado accionado en auto de 26 de mayo de 2022 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, tras argumentar que el t\u00e9rmino de traslado para la sustentaci\u00f3n del mismo venci\u00f3 en silencio. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que mediante auto de 25 de marzo de 2022 dispuso admitir el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la accionante contra la sentencia de 11 de agosto de 2021 y, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, le corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que presentara la respectiva sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en correo electr\u00f3nico de 21 de abril de 2022 la apoderada de la demandada Seguros de Vida Suramericana SA solicit\u00f3 declarar desierto el recurso formulado, toda vez que no se alleg\u00f3 el escrito de sustentaci\u00f3n de los reparos que motivaron la inconformidad, y posteriormente, el apoderado de la aqu\u00ed accionante, en correo del 11 de mayo de 2022, manifest\u00f3 que el recurso de apelaci\u00f3n fue sustentado ante quien profiri\u00f3 la sentencia y por tanto, no era posible declararlo desierto. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el 26 de mayo siguiente declar\u00f3 desierto el recurso por no haber sido sustentado oportunamente. <\/p>\n
2. Seguros de Vida Suramericana SA requiri\u00f3 negar el amparo constitucional ante la ausencia de vulneraci\u00f3n al debido proceso, adem\u00e1s, porque la accionante ning\u00fan cuestionamiento present\u00f3 contra el auto que ahora pretende se deje sin efectos. <\/p>\n
3. La Superintendencia Financiera de Colombia luego de hacer una s\u00edntesis del tr\u00e1mite adelantado en la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero promovida por Duvelis Johanna Zapata Rinc\u00f3n, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 la improcedencia del amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, habida cuenta que el abogado que promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela no alleg\u00f3 el poder especial que lo facultara representar los intereses de Duvelis Johanna Zapata Rinc\u00f3n pese a hab\u00e9rsele requerido. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por la accionante, quien alleg\u00f3 el poder especial conferido a su apoderado y argument\u00f3 que por asuntos personales no lo pudo remitir en el t\u00e9rmino concedido por el juez constitucional de primer grado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Duvelis Johanna Zapata Rinc\u00f3n, acude a la acci\u00f3n de tutela en busca del amparo al derecho fundamental al debido proceso, que considera vulnerado con la providencia de 26 de mayo de 2022 a trav\u00e9s de la cual, el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida por la Superintendencia Financiera en la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor financiero que le fue desfavorable. <\/p>\n
3. La Corte hace \u00e9nfasis en que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del presupuesto de la subsidiariedad y su inobservancia ocurre, no solo cuando a\u00fan existen otras v\u00edas tendientes a solucionar la afectaci\u00f3n de los derechos o las mismas est\u00e1n siguiendo su curso, sino tambi\u00e9n porque se dejan de emplear los medios de defensa ordinarios, lo cual constituye incuria. <\/p>\n
Puestas de ese modo las cosas, en el evento en estudio, se configura la segunda modalidad, en tanto que, si bien la accionante tuvo a su alcance el medio de defensa judicial id\u00f3neo para plantear el debate que expone a trav\u00e9s de esta v\u00eda excepcional, injustificadamente lo desaprovech\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede abrirse paso el amparo propuesto, habida cuenta que la acci\u00f3n de tutela no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar posibilidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que, cuando le es atribuible al interesado la omisi\u00f3n queda inevitablemente vinculado a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Sala \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, -como aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (Ver CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC17267-2021, STC2264 de 2022 y STC7801-2022). <\/p>\n
4. En consecuencia, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11853-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11853-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2022-01700-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., siete (7) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}