STC11854-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11854-2022 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de septiembre dos mil veintid\u00f3s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de julio de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Gerardo Herrera contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, por carencia actual de objeto. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n de Risaralda y el Concesionario Volkswagen – Distribuidora Los Coches La Sabana S.A.S-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales, presuntamente conculcados por la autoridad accionada en la acci\u00f3n popular de radicado 66001310300220210016200. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establece que el promotor adelant\u00f3 la referida acci\u00f3n popular contra la Distribuidora Los Coches S.A.S., en la que se profiri\u00f3 sentencia accediendo a las pretensiones de la demanda y se conden\u00f3 a la convocada en costas, por $1.000.000, cuyo pago fue efectuado por la accionada el 15 de junio de 2022. <\/p>\n
3. Al respecto, el actor sostuvo que el Juzgado atacado se ha negado, injustificadamente, a resolver y autorizar el pago del t\u00edtulo judicial, hecho que vulnera el art\u00edculo 117 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no se cumplen los t\u00e9rminos procesales. <\/p>\n
4. Pidi\u00f3, conforme a lo relatado, que se autorice la entrega inmediata del mencionado t\u00edtulo. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Secretar\u00eda del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira inform\u00f3 que \u00abel titulo judicial al se\u00f1or se le autoriz\u00f3 desde el 15 de julio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Quien adujo ser el apoderado de la Distribuidora Los Coches La Sabana S.A.S. sostuvo que realiz\u00f3 la consignaci\u00f3n de las costas procesales por el valor ordenado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda de Instrucci\u00f3n Regional de Risaralda argument\u00f3 que la situaci\u00f3n planteada por el tutelante era ajena a su gesti\u00f3n en esta clase de procesos. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Municipio de Pereira dijo que no ha vulnerado derecho alguno al actor. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien se\u00f1al\u00f3 que, si bien despu\u00e9s de varios meses o d\u00edas se autoriz\u00f3 el pago del t\u00edtulo judicial, ello obedeci\u00f3 a la interposici\u00f3n de este mecanismo. Afirm\u00f3 que, en todo caso, apelaba la decisi\u00f3n, para que se ordene al tutelado que cumpla el mandato legal. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el sub examine, el tutelante pretende el amparo de los derechos fundamentales, que considera vulnerados por la presunta mora del Juzgado accionado en autorizar la entrega de un t\u00edtulo judicial a su favor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Revisado el expediente del proceso objeto de censura se observa que, por auto del 23 de junio de 2022, el Juzgado accionado orden\u00f3 el pago a favor de Gerardo Herrera del t\u00edtulo judicial 457030000813624, por $1.000.000 y, el 15 de julio siguiente, se diligenci\u00f3 el correspondiente formato DJ04 \u00abCOMUNICACI\u00d3N DE LA ORDEN DE PAGO DEP\u00d3SITOS JUDICIALES\u00bb dirigido al Banco Agrario de Colombia (Sede Pereira), lo cual fue informado al actor en correo electr\u00f3nico de la misma fecha1. <\/p>\n
Lo anterior es suficiente para declarar la carencia de objeto, pues el pago reclamado fue autorizado, actuaci\u00f3n con la cual se agot\u00f3 la pretensi\u00f3n que dio origen a la salvaguarda constitucional y, en consecuencia, ninguna vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales puede alegarse en la actualidad, como lo pretende el recurrente, por la presunta mora, pues la omisi\u00f3n aludida se super\u00f3. Sobre el particular, esta Corte ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026de suerte que si el demandado ya emiti\u00f3 el acto extra\u00f1ado por el promotor de la acci\u00f3n de tutela, se infiere que el punto materia de protesta ya no existe, pues como lo ha entendido la jurisprudencia, el hecho superado es el evento en el cual han desaparecido los supuestos de hecho que motivaron la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, circunstancia que torna improcedente la decisi\u00f3n del juez constitucional […], por lo que en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (resaltado fuera del texto) (CSJ STC, 14 oct. 2007, Rad. 00244-01; CSJ STC, 18 dic. 2012, Rad. 00222-02; y CSJ STC, 27 febr. 2013, Rad. 00024-01, reiterado en STC265-2021). <\/p>\n
3. En atenci\u00f3n a las consideraciones precedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia proferida por el a quo constitucional. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documentos 10, 26 y 27, Expediente 2021-00162-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11854-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11854-2022 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de septiembre dos mil veintid\u00f3s). Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 29 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}