STC11921-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11921-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00206-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 28 de julio de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por J.M.A.P., actuando en nombre de su hijo menor, G.N1., contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso en conexidad con el correcto funcionamiento de la administraci\u00f3n judicial, m\u00ednimo vital y educaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la autoridad Judicial cuestionada al interior del proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2011-00157. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, adelant\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos en contra de J.C.N. El asunto correspondi\u00f3 al juzgado encarado, el cual, con auto del 4 de abril de 2022 orden\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
2.1. Manifest\u00f3 que el 29 de abril del presente a\u00f1o, estando dentro del t\u00e9rmino, envi\u00f3 la notificaci\u00f3n al Juzgado cuestionado. No obstante, lo anterior, la mencionada autoridad declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el 5 de julio de 2022, solicit\u00f3 la entrega de t\u00edtulos, obteniendo como respuesta que no hab\u00eda dep\u00f3sitos pendientes de entrega, toda vez que la litis aparece terminada. Tal situaci\u00f3n la puso en conocimiento del Juzgado, siendo ratificada por una funcionaria quien le manifest\u00f3 que \u00abefectivamente si se hab\u00eda hecho la notificaci\u00f3n, pero exponiendo que, aunque se hizo esta no se tiene en cuenta al haberse enviado solo la tirilla de env\u00edo\u00bb. <\/p>\n
2.3. Por tanto, el 6 de julio siguiente, solicit\u00f3 la declaratoria de legalidad del auto que decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito, el cual fue adverso a sus intereses en auto del 11 de la misma calenda. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 que no cuenta con recursos para sobrevivir ni para solventar los gastos universitarios de su hijo. Se\u00f1al\u00f3 que \u00abes insoslayable el hecho de que los funcionarios han incurrido en un error grave al no haber revisado el correo electr\u00f3nico enviado el d\u00eda 29 de abril del 2022\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado censurado, declarar la ilegalidad y nulidad del auto emitido el 13 de junio del presente a\u00f1o, mediante el cual se decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito. Y se proceda a atender el correo electr\u00f3nico del 29 de abril de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Santa Marta2, luego de narrar sus actuaciones, expres\u00f3 que en el presente asunto \u00abse decret\u00f3 desistimiento t\u00e1cito por la pigricia de la parte actora para notificar al demandado, y esta misma actitud procesal se vio en que no recurri\u00f3 el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n pues dej\u00f3 fenecer el t\u00e9rmino para recurrir, pidiendo luego ilegalidad que se desat\u00f3 en auto del 11-07-2022.\u00bb. Raz\u00f3n por la cual, pidi\u00f3 negar el amparo por improcedente. <\/p>\n
2. J.M.A.P3., reiter\u00f3 lo pretendido en la acci\u00f3n tutelar. Agreg\u00f3 que \u00abcon el dinero que se descuenta de su padre el se\u00f1or J.N., ha tenido un cambio en su calidad de vida, hoy ha podido matricularse en la Universidad Sergio Arboleda por medio de pagos que se realizar\u00e1n mes a mes, pago que hoy pese a que se cancel\u00f3 la primera cuota se avizora ve imposible de seguir realizando sin el dinero que es descontado al Ejercito Nacional por medio del embargo a su padre\u00bb. <\/p>\n
3. J.C.N4., manifest\u00f3 que la actuaci\u00f3n realizada por el Juzgado accionado \u00abse enmarca dentro de la legalidad establecida en el art\u00edculo 317 del c\u00f3digo general del proceso; norma que explica la figura procesal del desistimiento t\u00e1cito\u00bb. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que el amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que, la gestora no impetr\u00f3 los recursos de ley ante las decisiones cuestionadas. <\/p>\n
4. La Procuradora 25 Judicial II de la infancia, adolescencia, familia y mujeres de Santa Marta5, expres\u00f3 que se atiene a lo fallado. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que, de demostrarse la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas se proceda a conceder el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
La Sala Tercera de Decisi\u00f3n Civil- Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, declar\u00f3 improcedente el amparo al constatar que carece del requisito de subsidiariedad. Ello pues, <\/p>\n
las alegaciones aportadas en sede de tutela id\u00f3neamente pudieron ser esgrimidas ante el juez ordinario a trav\u00e9s de los medios de impugnaci\u00f3n rese\u00f1ados, por lo que al interponerse en esta oportunidad solo se intenta revivir el t\u00e9rmino de ejecutoria del auto del 13 de junio de 2022. Ahora bien, n\u00f3tese que la accionante no demostr\u00f3 alguna circunstancia que le haya impedido recurrir la decisi\u00f3n judicial en su momento, o los motivos por los cuales consideraba inid\u00f3neo el medio impugnaticio dejado de presentar contra el auto que declar\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora. No comparte lo resuelto en primera instancia pues, \u00abNo hubo pronunciamiento a la omisi\u00f3n por parte del Juzgado Primero de Familia de la Ciudad de Santa Marta sobre la no revisi\u00f3n del correo electr\u00f3nico enviado el 29 de abril, dando cumplimento a lo solicitado por ellos en auto de fecha 4 de abril emitido por el Juzgado en el que solicita se notifique al Demandante, el cual se le dio cumplimiento y la no revisi\u00f3n del correo electr\u00f3nico por parte del Juzgado, desencaden\u00f3 en el auto de decretaba el desistimiento t\u00e1cito del proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la libelista, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 13 de junio de 2022, con el cual se termin\u00f3 el proceso ejecutivo por desistimiento t\u00e1cito y el del 11 de julio de la misma calenda, que neg\u00f3 la solicitud de control de legalidad. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. Escrutado el material probatorio, se observa que en el transcurso del proceso ejecutivo de alimentos, con auto del 6 de abril de 20226, el Juzgado Primero de Familia de Santa Marta, orden\u00f3: \u00abPRIMERO. REQUERIR a la parte demandante para que en t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de este auto por estado, NOTIFIQUE el mandamiento de pago a la parte demandada, so pena de decretar desistimiento t\u00e1cito en esta demanda. SEGUNDO. Vencido el t\u00e9rmino anterior o antes, si la parte cumple con aquella carga, pasar al despacho para continuar con el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, con prove\u00eddo del 13 de junio del presente a\u00f1o7, la autoridad atacada resolvi\u00f3 \u00abDECRETAR el desistimiento t\u00e1cito del proceso de la referencia, en consecuencia, DECLARAR terminado el presente proceso\u00bb. Inconforme con la determinaci\u00f3n, la libelista present\u00f3 solicitud de control de legalidad, la cual fue negada en auto del 11 de julio de 2022. <\/p>\n
Frente a ello, la actora guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. De lo narrado esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues la querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 los medios legales que ten\u00eda a su alcance, concretamente la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n de conformidad con el art\u00edculo 318 del C.G.P, contra el prove\u00eddo del 13 de junio de 2022, que termin\u00f3 el proceso por desistimiento t\u00e1cito, y el del 11 de julio de la misma anualidad que neg\u00f3 el control de legalidad propuesto, dejando pasar el mecanismo viable con el que contaba para ejercer la defensa de sus derechos. <\/p>\n
Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. Por tanto, no tiene prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (ver recientemente en CSJ STC1560-2022). <\/p>\n
5. Por lo considerado, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-2. Anexo 22-INFORME TUT-2022-00206-00.pdf. <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-2. Anexo 24-PRONUNCIAMIENTO FRENTE A LOS HECHOS NARRADOS EN ACCION DE TUTELA\u2013RAD. 2022.00206.00.pdf. <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-6. Anexo26-descorriendo traslado de accion de tutela respuesta.pdf <\/p>\n
5\u0002 Folio 1-6. Anexo 28-Rad.2022.00206.00 debido proceso, acceso a la justicia, educaci\u00f3n, minimo vital.pdf. <\/p>\n
6\u0002 Folio 1-2. Anexo 38-auto para notificar.pdf. <\/p>\n
7\u0002 Folio 1-2. Anexo 36-auto desistimiento.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11921-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11921-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2022-00206-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}