STC11922-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11922-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02822-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luz Nelly y William Alonso en representaci\u00f3n de su hija menor Adriana1, contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso verbal de radicado 2019-00066-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores reclaman la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada en la causa referida. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene. <\/p>\n
2.1. Los tutelantes demandaron a la Fundaci\u00f3n Policl\u00ednica de Ci\u00e9naga en proceso de responsabilidad m\u00e9dica para que se declare que la \u00ab[demandada es] civilmente responsable por todos los da\u00f1os y perjuicios a t\u00edtulo de materiales e inmateriales generados [\u2026] en ocasi\u00f3n a la atenci\u00f3n m\u00e9dica brindada a [su hija] menor\u00bb2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, en audiencia del 19 de enero de 2022, resolvi\u00f3 \u00abdeclarar civilmente responsable a la Fundaci\u00f3n Policl\u00ednica de Ci\u00e9naga de los perjuicios ocasionados a [demandantes], en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hija [\u2026] por la atenci\u00f3n m\u00e9dica y dem\u00e1s aspectos analizados [\u2026]\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 el pago de alguno de los perjuicios materiales e inmateriales ocasionados. Y neg\u00f3 el \u00abreconocimiento de los perjuicios materiales \u2013 lucros cesantes futuro [\u2026]\u00bb3. <\/p>\n
2.2. Inconformes con esa determinaci\u00f3n, ambos extremos impetraron recurso de apelaci\u00f3n4, el cual, fue concedido por el Despacho en el efecto suspensivo5. <\/p>\n
2.3. La Sala Civil-Familia del Tribunal de Santa Marta, con fallo del 19 de julio de la presente anualidad, decidi\u00f3 \u00abrevocar la sentencia proferida el [\u2026] 19 de enero de la anualidad que avanza, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ci\u00e9naga [\u2026]\u00bb. En su lugar, dispuso \u00abdeclarar probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u201cinexistencia de la obligaci\u00f3n de reparar por ausencia de hechos que configuren nexo de causalidad frente Fundaci\u00f3n Policl\u00ednica de Ci\u00e9naga\u201d, propuesta por la parte enjuiciada, y, en consecuencia, se niegan las pretensiones de la demanda [\u2026]\u00bb6. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, por v\u00eda de tutela, los gestores anotan que la decisi\u00f3n del ad quem \u00abtuvo graves inconsistencias en la valoraci\u00f3n probatoria que no entran a detallar\u00bb, pues se hizo \u00abun ejercicio simplista de transcribir con sus propios dichos lo argumentado en sede de apelaci\u00f3n por el contradictor de la litis\u00bb. En ese orden, estiman que dicho prove\u00eddo \u00abadolece de falta de motivaci\u00f3n\u00bb, por cuanto \u00abla posici\u00f3n [adoptada], no fue la adecuada para revocar dicho fallo pues se basa en que la parte demandante y el juez de primera instancia no fueron conducente ni pertinentes, quedando claro que esta sala no estudi\u00f3 de fondo el caso Verbigracia la prueba pericial que aport\u00f3 la parte pasiva que al final termin\u00f3 beneficiando a la parte actora en raz\u00f3n a sus conocimientos t\u00e9cnicos y cient\u00edficos con apego a la Lex Artis al final esfuerzo que no realiz\u00f3 el honorable tribunal\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicitan que se deje \u00absin efecto la sentencia del 19 de julio de 2022 proferida por la Sala Cuarta de Decisi\u00f3n Civil-Familia del Tribunal Superior de Santa Marta. En su lugar, ordenar a dicha Sala dictar un nuevo fallo en derecho y no en equidad, donde especifique los fundamentos normativos de su decisi\u00f3n del porque no observa el nexo causal teniendo en cuenta todos y cada uno de los elementos probatorios en el libelo\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Ci\u00e9naga relat\u00f3 lo acontecido al interior de la causa de marras y manifest\u00f3 que en el escrito de tutela no se \u00abse\u00f1ala violaci\u00f3n o amenaza a los derechos fundamentales de los tutelantes [\u2026]\u00bb por parte de esa sede judicial7. <\/p>\n
2. V\u00edctor Manuel Cabal P\u00e9rez manifest\u00f3 que \u00absolo fue el abogado que adelant\u00f3 el proceso verbal cuya resoluci\u00f3n da origen a esta acci\u00f3n constitucional\u00bb, por lo que consider\u00f3 no se parte al interior del presente tr\u00e1mite8. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales de los promotores, con ocasi\u00f3n de la sentencia proferida el 19 de julio de 2022 que revoc\u00f3 la de primer grado. Ello pues, estiman que en dicha determinaci\u00f3n se incurri\u00f3 en falta de motivaci\u00f3n de cara a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acontecida en la causa. <\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Ha de tenerse en cuenta que los actores no han impetrado la nulidad del prove\u00eddo del 19 de julio de 2022 \u2013que revoc\u00f3 el fallo de primera instancia-9, medio viable de acuerdo con lo contemplado en la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. Por lo tanto, los gestores tienen la posibilidad de exponer las razones de su inconformidad, por medio de las herramientas ordinarias, \u2013canon 134 del C\u00f3digo General del Proceso-, para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretenden por esta v\u00eda. <\/p>\n
Al respecto, la Sala mayoritaria, ha sostenido sobre la falta de motivaci\u00f3n de las decisiones judiciales que: <\/p>\n
\u00abla Corte ampl\u00edo el espectro de las nulidades habiendo habilitado como vicio generador de tal sanci\u00f3n, no solo las del art\u00edculo 140 del C. de P.C., sino tambi\u00e9n otras como la falta de motivaci\u00f3n de los fallos judiciales, por tener incidencia en el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
En efecto, expuso que: \u00ab[\u2026] la gravedad, no s\u00f3lo comprende una inexistencia plena o total de los motivos para fallar la litis, sino, tambi\u00e9n, cuando el sost\u00e9n argumentativo explicitado rompe toda l\u00f3gica o coherencia; se aparta de elementales reglas del sentido com\u00fan y contrar\u00eda, abiertamente, la raz\u00f3n. La motivaci\u00f3n as\u00ed sea lac\u00f3nica, en la medida en que aborde el tema litigioso, no estructura el vicio; los argumentos expuestos cuando resultan entendibles, comprensibles y ajenos al tema debatido no configuran la irregularidad. Tal deficiencia la crean solo trazos o ensayos del soporte para sentenciar, sin ning\u00fan an\u00e1lisis o exposici\u00f3n de las m\u00e1s m\u00ednimas reflexiones con miras a resolver la contienda (se resalta). <\/p>\n
\u2026Es \u2018deficiente\u2019 la motivaci\u00f3n, cuando los argumentos ofrecidos son tan parciales o inconclusos, que m\u00e1s se aproximan a lo inexistente, o a lo irreal, en vista de que lo que les falta, el complemento argumentativo que est\u00e1 ausente, no puede l\u00f3gicamente suponerse, no est\u00e1 impl\u00edcito ni se puede dar por sobreentendido, de forma que no es posible establecer una conexi\u00f3n racional y un\u00edvoca con lo decidido\u00bb\u2026 Incurre en \u2018contradicci\u00f3n\u2019 en su parte considerativa, el fallo que simult\u00e1neamente adopta a nivel de premisas o de conclusiones parciales, ideas, entidades o conceptos que se repelen, que resultan antag\u00f3nicos, encontrados o de imposible aplicaci\u00f3n simult\u00e1nea, y que por ello, s\u00f3lo uno, si acaso, podr\u00eda conducir a la soluci\u00f3n adoptada en la decisi\u00f3n, mediante desarrollos que no se encuentran explicitados\u00bb (CSJ SC 31 de julio de 2015, Exp. 2009 00241 01). Motivar es tambi\u00e9n justificar con razones adecuadas una resoluci\u00f3n judicial\u00bb (CSJ SC12948-2016, 15 de septiembre de 2016, rad. 2012-01064-00. Reiterado en SC1075-2022) 10. <\/p>\n
3. Sumado a lo anterior, y con fundamento en la jurisprudencia citada, la Sala advierte que los actores cuentan con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, conforme a la causal 8\u00aa del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso \u2013en atenci\u00f3n a la oportunidad reglada en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 134 ib\u00eddem-, contra la sentencia rebatida. De manera que, al tener a su alcance otros medios para reclamar a favor de sus intereses, no le es dable acudir a esta acci\u00f3n constitucional, it\u00e9rese, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que la gobierna. <\/p>\n
4. Por lo considerado, se declarar\u00e1 improcedente el amparo exigido. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab02DemandaYAnexos\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab65ActaAudiencia20220119\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivos PDF \u00ab71ApelacionDeSentenciaParteDemandate\u00bb y \u00ab72ApelacionDeSentenciaParteDemandada\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab74AutoConcedeApelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab17 sentencia 19 de julio\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 1\u00b0 de septiembre de 2022. <\/p>\n
8\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 6 de septiembre de 2022. <\/p>\n