STC12114-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12114-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03016-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Hugo Ramiro Garavito Mu\u00f1oz le instaur\u00f3 a la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado 2\u00b0 de esa misma especialidad y ciudad, y la Inspecci\u00f3n 13 E Distrital de Polic\u00eda de la misma urbe, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la sucesi\u00f3n con radicado n\u00b0 110013110002-1990-05553-07. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se extrae que el accionante pretende, en esencia, dejar sin efectos el auto que declar\u00f3 inadmisible su apelaci\u00f3n (16 dic. 2021) contra el prove\u00eddo de 26 de noviembre de 2020. <\/p>\n
En sustento, adujo ser interviniente en la sucesi\u00f3n cuestionada. Reproch\u00f3 la forma en que han actuado las autoridades accionadas entre el a\u00f1o 19901 y 2021 para llevar a cabo a diligencia de entrega del inmueble adjudicado en el liquidatorio objeto de revisi\u00f3n. Puntualmente, critic\u00f3 que la magistratura accionada declarara inadmisible (16 dic. 2021) la apelaci\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo que, en primera instancia, se neg\u00f3 a realizar nuevamente la diligencia de entrega del citado fundo (26 nov. 2020). <\/p>\n
2. El Tribunal accionado remiti\u00f3 el link del expediente cuestionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado como quiera que entre la \u00e9poca de las providencias cuestionadas (1990 a 16 dic. 2021)2 y la radicaci\u00f3n de ese auxilio (1\u00b0 sep. 2022)3 se super\u00f3 el t\u00e9rmino de seis meses que la jurisprudencia constitucional ha establecido como razonable para la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de inmediatez e impone la improcedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
En definitiva, dado lo intempestivo del resguardo en relaci\u00f3n con las providencias que acusa, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: NEGAR por improcedente la tutela instada por Hugo Ramiro Garavito Mu\u00f1oz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 2 del escrito de tutela. <\/p>\n
2\u0002 Folio 2 a 7 de escrito de tutela. <\/p>\n
3\u0002 Seg\u00fan correo electr\u00f3nico de reparto. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12114-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12114-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03016-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Hugo Ramiro Garavito Mu\u00f1oz le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}