STC12119-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12119-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00436-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Carlos Mario Ram\u00edrez Cadavid contra el fallo de 5 de agosto de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso declarativo de abuso del derecho n\u00b0 05001-31-03-012-2022-00187-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pretende que se ordene al Juzgado resolver de fondo el derecho de petici\u00f3n que present\u00f3 relacionado con compartir el expediente digital del proceso n\u00ba 2022-00187-00. <\/p>\n
En sustento, adujo que formul\u00f3 petici\u00f3n en la que solicit\u00f3 que se le remita el link del proceso en cuesti\u00f3n, donde IPS Universitaria es demandante y Fedsalud es demandado (14 de julio de 2022). El convocado respondi\u00f3 a su pedimento, en donde se le indic\u00f3 que los autos proferidos por el despacho fueron cargados al micrositio de la Rama Judicial y, frente al escrito de demanda y los anexos, le dijo que la litis no fue trabada y esos documentos son del demandante, por lo tanto, es a \u00e9l quien le corresponde la decisi\u00f3n de exhibirlos (15 de julio de 2022). El actor considera que con esta respuesta se le est\u00e1n violando sus derechos al no darle una respuesta de fondo y no hab\u00e9rsele entregado todos los documentos. <\/p>\n
2. El juzgado remiti\u00f3 el link del proceso, hizo un recuento de las actuaciones surtidas, dijo que le dio la debida publicidad a las actuaciones que profiri\u00f3 y que dio respuesta al derecho de petici\u00f3n y, que se acata a cualquier decisi\u00f3n que se llegue a tomar. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo tras considerar que la respuesta que dio el Despacho es clara, oportuna y de fondo, puso en conocimiento al actor el estado del proceso y la raz\u00f3n por la cual no pod\u00eda acceder a su petici\u00f3n. Adem\u00e1s, le dijo que pod\u00eda acudir al recurso de insistencia si se encuentra en desacuerdo con la respuesta que se le dio. <\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 y reiter\u00f3 que la respuesta al derecho de petici\u00f3n \u00abno implica tener que otorgar necesariamente lo solicitado por el interesado, salvo cuando est\u00e9 involucrado el derecho de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Se anticipa que el desenlace objetado se ratificar\u00e1, toda vez que la respuesta impartida por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn s\u00ed atendi\u00f3 los pedimentos del accionante (14 de julio de 2022), pues aparece acreditado que se pronunci\u00f3 de fondo frente a cada uno de ellos en la misiva del 15 de julio de 2022. <\/p>\n
En efecto, del paginarlo emerge que la intenci\u00f3n del petente era que se le enviara el link del proceso n\u00ba 2022-00187-00 donde no es demandado, demandante, ni tercero con inter\u00e9s reconocido, frente a lo cual se le indic\u00f3 que <\/p>\n
en cuanto a la solicitud de remitirle el link del expediente digital del proceso con radicado 05001310301220220018700, demandante IPS Universitaria y demandado Fedsalud, tipo de proceso: Abuso del Derecho; se le hace saber al petente que, efectivamente llego\u0301 para el tramite demanda, le fueron exigidos unos requisitos previos a la admisibilidad, los cuales no se cumplieron, por lo tanto, se procedio\u0301 al rechazo y devolucio\u0301n de documentos al interesado. <\/p>\n
Ahora, si el petente desea conocer los auto proferidos por el Despacho, se le informa que e\u0301stos fueron cargados al Micrositio de la Rama Judicial, da\u0301ndole asi\u0301 la debida publicidad, en cuanto al escrito de demanda y de los anexos, se le recuerda que no fue trabada la Litis y e\u0301stos son documentos del demandante, por lo tanto, es a e\u0301ste a quie\u0301n le corresponde la decisio\u0301n de exhibirlos. <\/p>\n
De manera que no se avizora alguna afrenta a la garant\u00eda invocada porque se respondieron la totalidad de las peticiones, se le indic\u00f3 al gestor que los autos proferidos por el Despacho se encuentran cargados en el micrositio de la Rama Judicial y que el escrito de la demanda y los anexos son documentos del demandante y es a \u00e9l quien le corresponde la decisi\u00f3n de exhibirlos. Adem\u00e1s, el actor no acredit\u00f3 ninguna de las calidades que establece el art\u00edculo 123 del C\u00f3digo General del Proceso, concerniente a indicar qui\u00e9n est\u00e1 facultado para examinar los expedientes. <\/p>\n
De lo que se concluye que el sentido desfavorable o inesperado de la respuesta carece de aptitud para pregonar vulneraci\u00f3n. Sobre el particular, bastante se ha enfatizado que el contenido de la respuesta deber\u00e1 ser adecuado, es decir, que ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable (STC3768-2019 reiterada en STC8628-2022). <\/p>\n
Entonces, ya que la convocada respondi\u00f3 de manera clara, precisa y completa la petici\u00f3n del accionante, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12119-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12119-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00436-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Carlos Mario Ram\u00edrez Cadavid contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}