STC12133-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12133-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01553-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Evelyna Dapollo Abrahan y Carlos Brender Ackerman contra el fallo de 3 de agosto de 2022, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes instauraron contra el Juzgado 12 Civil del Circuito de esta ciudad, extensiva al Juzgado 28 Civil del Circuito, al Juzgado 46 Civil Municipal ambos de la misma ciudad y a los dem\u00e1s intervinientes en el incidente de desacato N\u00b0 2022-0048-00. <\/p>\n
1. Los gestores pretenden que se deje sin valor y efecto el auto por medio del cual el Juzgado accionado se abstuvo de dar tr\u00e1mite al incidente de desacato que promovieron (22 marzo 2022), con el fin que se d\u00e9 impulso al mismo. <\/p>\n
En sustento indicaron que instauraron acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1, toda vez que dicho estrado incurri\u00f3 en mora judicial al tramitar el incidente de desacato que promovieron en contra del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 P.H. El amparo constitucional fue concedido por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y, en consecuencia, le orden\u00f3 al mencionado Juzgado 46 Civil Municipal que, en el t\u00e9rmino de 48 horas, diera tr\u00e1mite y decidiera oportunamente el incidente de desacato No. 2021-00635. Los promotores del amparo solicitaron el cumplimiento de la orden de tutela, pero el Juzgado accionado se abstuvo de dar tr\u00e1mite al mismo, por advertir que el Juzgado 46 dio impulso al incidente que fue instaurado en su despacho. <\/p>\n
A juicio de los censores, \u00abel Juzgado Doce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no ha debido dar por buena la decisi\u00f3n de fondo emitida por el Juzgado Cuarenta y Seis Civil Municipal de Bogot\u00e1 en la que se limita a exhortar a la ciudadana CONSTANZA ISAZA DE PARDO en su car\u00e1cter de representante legal del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3, para que, sin dilaciones injustificadas promueva las gestiones necesarias [para] ejecutar la sentencia de tutela, sino que, el Juzgado Doce Civil del Circuito (\u2026) ha debido revocar la palabra exhortar y en su lugar ordenar la ejecuci\u00f3n inmediata de la rampa para los ciudadanos con discapacidad o movilidad reducida en la entrada principal\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones que adelant\u00f3 en la acci\u00f3n constitucional No. 2021-0635, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n y solicit\u00f3 que se niegue el amparo por no advertirse alguna vulneraci\u00f3n de derechos. <\/p>\n
El Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de relatar su actuaci\u00f3n, adujo que no tiene competencia para acceder a lo pretendido, toda vez que en la acci\u00f3n constitucional No. 2022-00048 que tramit\u00f3, la pretensi\u00f3n se orient\u00f3 a que el accionado Juzgado 46 Civil Municipal diera tr\u00e1mite al incidente de desacato dentro de la tutela con radicado 2021-00635 y profiriera la decisi\u00f3n de fondo oportunamente. <\/p>\n
Constanza Isaza de Pardo, en su condici\u00f3n de administradora y representante del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 P.H., manifest\u00f3 que no existe fundamente f\u00e1ctico ni legal que \u00abamerite continuar con este tr\u00e1mite, m\u00e1xime cuando [est\u00e1 cumpliendo] estrictamente con el fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica por estimar que la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 es razonable; adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que la inconformidad de los gestores es con la decisi\u00f3n que dict\u00f3 el Juzgado 46 Civil Municipal mediante la cual declar\u00f3 en desacato a Constanza Isaza de Pardo, en su calidad de Representante Legal del Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 (4 marzo 2022), decisi\u00f3n que fue confirmada en sede de consulta, por el Juzgado 28 Civil del Circuito. <\/p>\n
4. Los promotores impugnaron. Reiteraron los argumentos expuestos en el escrito de tutela y que para proteger sus derechos fundamentales debe orden\u00e1rsele a la copropiedad mencionada que construya la rampa para discapacitados que permita el acceso para discapacitados al edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n opugnada ser\u00e1 revocada y, en consecuencia, se conceder\u00e1 el amparo, por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto por parte del Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, toda vez que procedi\u00f3 a no dar tr\u00e1mite a la solicitud incidental promovida por los accionantes, sin agotar previamente el tr\u00e1mite estipulado en los art\u00edculos 52 del Decreto 2591 de 1991 y 129 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
Para dirimir el problema jur\u00eddico suscitado es necesario precisar que los gestores del amparo aluden a dos incidentes de desacato diferentes. El primero, promovido contra el Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 P.H., del cual conoci\u00f3 el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (2021-00635), iniciado para que se d\u00e9 cumplimiento a la orden de tutela en la que se le orden\u00f3 a dicha copropiedad que le asignara a los aqu\u00ed actores un parqueadero accesible, conforme a la norma t\u00e9cnica NTC 4904; adem\u00e1s, que construya una rampa para personas con discapacidad o movilidad reducida en la entrada del Edificio. Ahora, el segundo desacato fue instaurado contra el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (2022-0048-00), con el fin que diera cumplimiento a la orden constitucional que le impuso tramitar con diligencias el tr\u00e1mite incidental promovido contra la copropiedad mencionada. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que fue este \u00faltimo incidente el que le correspondi\u00f3 conocer al Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien dispuso abstenerse de dar apertura al mismo, tras advertir que el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1 super\u00f3 la mora en que hab\u00eda incurrido. Ahora, aunque los accionantes pretend\u00edan que el Juzgado 12 Civil del Circuito se pronunciara sobre el cumplimiento de la orden constitucional impuesta al Edificio Gallery Sierras del Chic\u00f3 P.H., debe se\u00f1alarse que ese an\u00e1lisis estaba fuera de su competencia, toda vez que solo estaba habilitado para verificar si el Juzgado 46 Civil Municipal cumpli\u00f3 la orden de tutela que le orden\u00f3 superar la mora judicial en que incurri\u00f3. <\/p>\n
Se advierte que, aunque esta Sala ha destacado la impertinencia de esta v\u00eda residual para cuestionar el acontecer en un incidente por desacato, excepcionalmente(\u2026) ha admitido su interposici\u00f3n frente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes\u00bb (STC 20922-2017 reiterada en CSJ STC6817-2020, CSJ STC7263-2021, STC11293-2021). <\/p>\n
Adem\u00e1s, mediante sentencia STC5384-2016, reiterada en las providencias STC16636-2019, STC6817-2020 y STC7263-2021, sostuvo que \u00ab[t]ambi\u00e9n es viable el auxilio cuando el juez encargado de hacer cumplir el veredicto se niega a hacerlo o se abstiene de iniciar el procedimiento para ello, abriendo la posibilidad que el favorecido instaure nuevas tutelas con el fin de que se le protejan sus garant\u00edas esenciales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026)\u00bb. Eventualidad que aqu\u00ed ocurri\u00f3, pues en efecto el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagra el tr\u00e1mite incidental por desacato, ritualidad que debe ce\u00f1irse a la previsi\u00f3n del canon 129 del estatuto adjetivo civil, aplicable por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 que desarrolla el mecanismo as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) [q]uien promueva un incidente deber\u00e1 expresar lo que pide, los hechos en que se funda y las pruebas que pretenda hacer valer. <\/p>\n
Las partes solo podr\u00e1n promover incidentes en audiencia, salvo cuando se haya proferido sentencia. Del incidente promovido por una parte se correr\u00e1 traslado a la otra para que se pronuncie y en seguida se decretar\u00e1n y practicar\u00e1n las pruebas necesarias. <\/p>\n
En los casos en que el incidente puede promoverse fuera de audiencia, del escrito se correr\u00e1 traslado por tres (3) d\u00edas, vencidos los cuales el juez convocar\u00e1 a audiencia mediante auto en el que decretar\u00e1 las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio considere pertinentes (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Bajo esos lineamientos, puede afirmarse que el estrado accionado incurri\u00f3 en defecto procedimental y, por ende, vulner\u00f3 el debido proceso de los peticionarios porque ignor\u00f3 las reglas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico cuando se abstuvo de impulsar el curso del incidente por desacato; es decir, resultaba necesario, antes de emitir la decisi\u00f3n censurada, que el juez cognoscente, una vez vencido el lapso otorgado en el auto de requerimiento previo, procediera a la apertura del tr\u00e1mite incidental y luego de que agotara sus fases desatara el conflicto con base en el material probatorio, regular y oportunamente incorporado a la actuaci\u00f3n, es decir, sometido a las reglas de contradicci\u00f3n.(STC11293-2021, STC10978-2021, STC8085-2021, STC2744-2021,entre otras). Por el contrario, el despacho judicial omiti\u00f3 surtir las anteriores etapas y opt\u00f3 por no autorizar la formal apertura del decurso y disponer el archivo de las diligencias, luego cercen\u00f3 el debate requerido para dilucidar con mayores elementos de juicio el obedecimiento o no de la orden cautelar y as\u00ed garantizar la tutela judicial efectiva del accionante, raz\u00f3n suficiente para otorga el auxilio implorado. <\/p>\n
Resulta necesario aclarar que esta directriz no va dirigida a orientar el sentido de la decisi\u00f3n de ese estrado, es decir, a que sancione por desacato o se abstenga de hacerlo, sino que defina la responsabilidad ci\u00f1\u00e9ndose al procedimiento legalmente establecido. <\/p>\n
Conforme a lo se\u00f1alado, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de primer grado y, en su lugar, se conceder\u00e1 la salvaguarda solicitada por los accionantes, por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: Revocar la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, conceder la protecci\u00f3n reclamada por Evelyna Dapollo Abrahan y Carlos Brender Ackerman, por las razones anotadas. <\/p>\n
SEGUNDO: Dejar sin efecto el interlocutorio de 22 de marzo de 2022, proferido por el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el incidente de desacato n\u00b0 2022-0048-00, prove\u00eddo en el que se abstuvo de iniciar el incidente que los accionantes promovieron contra el Juzgado 46 Civil Municipal de Bogot\u00e1. En consecuencia, el Juzgado 12 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deber\u00e1 impulsar el incidente de desacato mencionado conforme al tr\u00e1mite reglado, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
TERCERO: Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12133-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12133-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01553-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Evelyna Dapollo Abrahan y Carlos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}