STC12156-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12156-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02844-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Ciro Eduardo Goyeneche Forero instaur\u00f3 en contra de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 20001 31 21 001 2014 00154 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio y como apoderado de sus \u00abcuatro hermanos (nudos propietarios del predio Miramar y [de su] madre, usufructuaria del mismo predio)\u00bb, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura acusada: i) Respetar dicha garant\u00eda iusfundamental \u00aben la diligencia de restituci\u00f3n de predio\u00bb; ii) \u00ab[R]emiti[rle] el link del expediente de restituci\u00f3n\u00bb y, iii) \u00ab[D]ecid[ir] la solicitud de nulidad de modo previo a la restituci\u00f3n de predios, por los menos en la parte que pueda afectar a los propietarios del predio MIRAMAR\u00bb. <\/p>\n
En respaldo sostuvo que la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en el proceso de restituci\u00f3n de tierras que Tilcia Jaime de Galvis promovi\u00f3 contra Jos\u00e9 Luis Tristancho (rad. 2014-00154), no ha solventado la solicitud que en calidad de \u00abtercero interesado\u00bb present\u00f3 el 17 de junio de 2022, tendiente a obtener el \u00ablink\u00bb de la aludida radicaci\u00f3n y la declaratoria de anulabilidad de lo actuado en atenci\u00f3n a que el referido pleito \u00abafect[\u00f3] un predio [Miramar] de propiedad ajena (familia Goyeneche Forero) al de los involucrados en la respectiva causa\u00bb \u00abpor una inadecuada georeferenciaci\u00f3n\u00bb, el cual resalt\u00f3, deber\u00e1 \u00abentregar forzosamente\u00bb el 24 de agosto del a\u00f1o que avanza, ya que la \u00abdiligencia de entrega no admite oposiciones\u00bb pese a que es due\u00f1o del mismo junto con su familia y, no son parte en la lid. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena relat\u00f3 lo surtido en el juicio controvertido e inform\u00f3 que el 7 de septiembre de 2022 requiri\u00f3 al \u00c1rea Catastral de la UAEGRTD para que estableciera si existe o no el denunciado traslape entre inmuebles y, en caso afirmativo, certificara la porci\u00f3n \u00abtraslapada\u00bb junto con el \u00ab\u00e1rea\u00bb restante del bien reclamado; as\u00ed mismo mand\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito Especializado suspender \u00abla entrega del predio objeto de restituci\u00f3n\u00bb y, que por Secretar\u00eda se habilitara el acceso del tutelante a la rese\u00f1ada articulaci\u00f3n digital. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja \u2013 Santander indic\u00f3 que el 1\u00b0 de junio de 2022 adelant\u00f3 la \u00ab[audiencia de] entrega del predio denominado Lote Frente a la Cancha de Futbol hoy Villa Michin\u00bb, no obstante, no la pudo finalizar \u00abrespecto del predio Miramar (\u2026)\u00bb, por cuanto se observ\u00f3 \u00abque el predio en el lindero que colinda con el predio de la Familia Goyeneche, hay una porci\u00f3n de terreno que al parecer se ubica dentro de las coordenadas restituidas que hace parte del predio privado denominado Miramar de la Familia Goyeneche, (\u2026) situaci\u00f3n que no se pudo corroborar en la diligencia, para lo cual se realiza la entrega provisional del \u00e1rea del predio que corresponde al predio solicitado y que no tiene duda respecto de su ubicaci\u00f3n, y queda pendiente la realizaci\u00f3n de la entrega del \u00e1rea que se encuentra en duda respecto de si corresponde o no corresponde al predio de los se\u00f1ores Goyeneche (\u2026). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que en auto de 7 de junio de 2022 reprogram\u00f3 la \u00abdiligencia de entrega\u00bb para el d\u00eda 24 de agosto \u00faltimo, sin embargo, Ciro Eduardo Goyeneche remiti\u00f3 memorial en el que \u00abhace descripci\u00f3n jur\u00eddica del predio, en consecuencia, se emite providencia en la que se dispone remitir el informe T\u00e9cnico de Georreferenciaci\u00f3n del predio, y continua en firme la diligencia de entrega, no obstante, en la fecha establecida no fue posible realizar[la] (\u2026) por cuanto, por comunicaci\u00f3n con el \u00e1rea catastral de la UAEGRTD se mencion\u00f3 que no hab\u00eda sido posible determinar el predio, y el \u00e1rea en duda respecto de si corresponde o no a una porci\u00f3n del predio de la familia Goyeneche\u00bb. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 UAEGRTD, el Banco Agrario de Colombia, la Unidad para las V\u00edctimas y la Agencia Nacional de Hidrocarburos pidieron su desvinculaci\u00f3n por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, muy pronto se advierte la inviabilidad de la salvaguarda, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
1.1.- En cuanto a la calidad de \u00abapoderado\u00bb que Ciro Eduardo Goyeneche Forero dice ostentar frente a sus \u00abcuatro hermanos (nudos propietarios del predio Miramar y [su] madre, usufructuaria del mismo predio)\u00bb, de quienes ni siquiera mencion\u00f3 sus nombres, la Sala advierte que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, comoquiera que de acuerdo con el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, el proponente de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb debe ser el titular de la dispensa infringida o, en su defecto, actuar en nombre o como agente oficioso del perjudicado, lo que en el sub judice no se verifica, toda vez que no alleg\u00f3 poder especial que lo habilite para representar en este amparo a sus parientes, pese a que a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 24 de agosto de 2022 se le requiri\u00f3 en tal sentido, decisi\u00f3n que se le notific\u00f3 al email que suministr\u00f3 en el pliego genitor (ciroeduardogf@yahoo.es). <\/p>\n
Sobre este aspecto, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto (\u2026) De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa. (CSJ STC1042-2019 citada en la STC14788-2021). <\/p>\n
1.2.- Ahora, y si bien, Ciro Eduardo Goyeneche Forero, \u00aben causa propia\u00bb, denuncia a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, porque no: a) Le brind\u00f3 el documento electr\u00f3nico correspondiente al proceso de restituci\u00f3n de tierras n\u00ba 2014-00154 ni, b) Emiti\u00f3 pronunciamiento en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de nulidad de lo rituado en el citado litigio, a pesar de haberlo exigido desde el 17 de junio pasado, lo observado es que la aludida Colegiatura el 7 de septiembre hoga\u00f1o, y previo a decidir sobre la \u00abnulidad\u00bb suplicada, resolvi\u00f3 <\/p>\n
PRIMERO: REQUERIR al \u00c1rea Catastral de la UAEGRTD, para que en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas, determine en trabajo de campo, si existe un traslape f\u00edsico entre el predio \u201cMiramar\u201d objeto de restituci\u00f3n e identificado con FMI No. 196-30535 y los inmuebles identificados con FMI 196-4069 y 196-41084, evidenciado en la diligencia de entrega por el Juez comisionado. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al \u00c1rea Catastral de la UAEGRTD en el evento en que se logre determinar que en efecto se evidencia tal traslape, proceda a certificar la porci\u00f3n traslapada y el \u00e1rea restante del predio reclamado \u201cMiramar\u201d identificado con FMI No. 196-30535, y emita un informe detallado en cual se indiquen las razones por la cuales, al momento de realizar el informe de georreferenciaci\u00f3n inicial no se advirti\u00f3 la superposici\u00f3n <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al JUZGADO PRIMERO CIVIL ESPECIALIZADO EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DE BARRANCABERMEJA, suspender la diligencia de entrega del predio objeto de restituci\u00f3n programada el pr\u00f3ximo 26 de octubre de 2022, hasta tanto sea allegue al proceso el pronunciamiento del \u00c1rea Catastral de la UAEGRTD. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda de esta Sala, se habilite el acceso del presente expediente en el Portal de Tierras Web al se\u00f1or Ciro Eduardo Goyeneche Forero. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que el iudex plural cuestionado pudo registrar en la causa objetada, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate supralegal (7 sep. 2022) adopt\u00f3 las medidas necesarias para verificar si \u00abse configur\u00f3 el traslape denunciado\u00bb e identificar plenamente el fundo objeto de restituci\u00f3n, en pro de dirimir la rogativa de \u00abanulabilidad\u00bb, a m\u00e1s que autoriz\u00f3 el ingreso del querellante al hiperv\u00ednculo que contiene el expediente extra\u00f1ado. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por el precursor, en la medida en que la Sala demandada al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre la \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, la Corte Constitucional ha esbozado: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026), T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Ergo, es claro el fracaso de la ayuda supralegal. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMRPOCEDENTE la tutela instada por Ciro Eduardo Goyeneche Forero. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este prove\u00eddo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12156-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12156-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02844-00 (Aprobado en Sala de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Ciro Eduardo Goyeneche Forero instaur\u00f3 en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}