STC12157-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12157-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2022-00027-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en la tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00077. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la autoridad acusada, que: (i) \u00abinmediatamente entregue el dinero consignado a [su] favor por concepto de agencias en derecho tal como se lo h[a] solicitado\u00bb; (ii) \u00abcompartir el link de la acci\u00f3n\u00bb; y, (iii) \u00abcumplir los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena e impone el legislador\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el plenario, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro ampar\u00f3 el derecho colectivo invocado en la acci\u00f3n popular que el actor promovi\u00f3 contra Koba Colombia S.A.S. – Tienda D1- ubicada en la \u201ccarrera 17 n\u00b0 19A-38\u201d y mand\u00f3 a esta realizar las modificaciones necesarias a la bater\u00eda sanitaria y se\u00f1alizar la ruta de acceso para personas con movilidad reducida que cumpla con la NTC 5017 (28 en. 2022); determinaci\u00f3n que el superior modific\u00f3 en el sentido de condenar en costas a la demandada -\u00fanicamente en agencias en derecho- de ambas instancias en la suma de 1 S.M.M.L.V. (8 mar.). <\/p>\n
Posteriormente, el quejoso requiri\u00f3 la ejecuci\u00f3n de dicho rubro; por tanto, el a quo libr\u00f3 mandamiento de pago (2 may.), dispuso seguir adelante con el compulsivo (3 jun.) y aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n allegada por D1 (6 jul.). <\/p>\n
Relat\u00f3 el gestor que el despacho enjuiciado \u201cse niega a entregarle las costas consignadas en [su] acci\u00f3n (\u2026), [pese a que] se lo h[a] solicitado\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro adujo que si bien inicialmente neg\u00f3 la entrega de los dineros reclamados por el petente porque faltaba agotar unos tr\u00e1mites para ello, en prove\u00eddo de 29 de julio \u00faltimo, \u201csiendo la oportunidad legal pertinente, resolvi\u00f3 favorablemente la solicitud del ejecutante\u201d y expidi\u00f3 la respectiva autorizaci\u00f3n, \u201cdecisi\u00f3n notificada en estado electr\u00f3nico el 2 de agosto de 2022, por tanto, (\u2026) una vez quede en firme dicha providencia, se proceder\u00e1 en debida forma con lo resuelto\u201d. As\u00ed las cosas, \u201ccontrario al se\u00f1alamiento del accionante, las actuaciones surtidas dentro de la ejecuci\u00f3n objeto de queja, se han efectuado con sujeci\u00f3n y garant\u00eda del debido proceso, igualdad y (\u2026) respeto por los t\u00e9rminos de ley\u201d. <\/p>\n
D1 S.A.S. se opuso a la guarda, pues el litigio criticado no ha culminado, teniendo en cuenta que el Tribunal Superior de San Gil no ha dirimido la solicitud de nulidad que elev\u00f3 respecto del veredicto dictado en esa instancia. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de San Gil neg\u00f3 el ruego, tras colegir \u00abla carencia actual del objeto por existir en la actualidad un hecho superado, dado que, el juzgado fustigado mediante auto del 29 de julio pasado ya resolvi\u00f3 la petici\u00f3n del actor, tendiente a que le entregue el t\u00edtulo judicial reclamado, disponiendo Sic \u201cPRIMERO. EXPEDIR, orden de pago, a favor del se\u00f1or MARIO RESTREPO identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1.004.996.128, en la suma de: UN MILLON, CIENTO DIECISIETE MIL, TRESCIENTOS TREINTA Y TRES PESOS-($ 1 \u0301117.333); por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.\u201d, de ah\u00ed que carezca de todo sentido, proferir orden alguna en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del resguardo y la consecuente ratificaci\u00f3n de la providencia opugnada, habida cuenta que en el curso de este auxilio, esto es, el 29 de julio de 2022, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro autoriz\u00f3 el desembolso del estipendio que reposaba en el Banco Agrario por la suma de $1\u2019117.333 a favor de Restrepo Zapata, en atenci\u00f3n a que examinada la lid objetada, observ\u00f3, de un lado, que para ese momento ya se cumpl\u00edan los requisitos consagrados en el art\u00edculo 447 del C\u00f3digo General del Proceso y, de otro, la existencia del \u201cdep\u00f3sito judicial n\u00b0 460440000069675\u201d consignado por D1 S.A.S. <\/p>\n
De suerte, que, el 17 de agosto elabor\u00f3 la \u201corden de pago n\u00b0 460440000070267\u201d a nombre del accionante a fin de que retirara el emolumento. <\/p>\n
De ah\u00ed que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado por el precursor, ya que el funcionario emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n instada. Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, recientemente, esboz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Ahora, las plegarias de Mario Alberto encaminadas a que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Socorro le env\u00ede \u00abel link de la acci\u00f3n\u00bb y \u00abcumplir los t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena e impone el legislador\u00bb, escapan de la \u00f3rbita constitucional, siendo a \u00e9l a quien incumbe formular directamente ante los organismos competentes, los requerimientos y\/o inquietudes para que en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, los tr\u00e1mites correspondientes. <\/p>\n
3.- Se agrega a lo anotado que, si lo pretendido por el querellante en el escrito de impugnaci\u00f3n es controvertir las actuaciones del juzgado confutado \u00abpor negarse a fijar y liquidar agencias en derecho en primera instancia\u00bb, se advierte que en esta sede no hay lugar a analizar lo aducido, como quiera que ese argumento no hizo parte del libelo incoatorio y, por ende, constituye un hecho nuevo sobre el que esta Corte no puede pronunciarse sin trasgredir el \u00abderecho de defensa\u00bb de los dem\u00e1s intervinientes. <\/p>\n
4.- Ergo, la resoluci\u00f3n impugnada ser\u00e1 refrendada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados, y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12157-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12157-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68679-22-14-000-2022-00027-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de agosto de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}