STC12159-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC12159-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2022-00163-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, dirime la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Wilder Heladio Rojas G\u00f3mez le instaur\u00f3 al Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla, extensiva a la Defensor\u00eda de Familia y al agente del Ministerio P\u00fablico adscritos a ese estrado, as\u00ed como a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00268. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, por conducto de su apoderada, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e \u00abinter\u00e9s superior de los menores\u00bb para que se ordenara \u00ab DEJAR SIN EFECTO la decisi\u00f3n adoptada el 09 de agosto del a\u00f1o 2022 por el Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla -Ant., dentro del proceso verbal sumario de custodia compartida\u00bb y, en su lugar, \u00abproceda a dictar una nueva sentencia en la cual, se valore en conjunto la totalidad de las pruebas aportadas y discurridas en el proceso, atendiendo a los lineamientos y pilares que (\u2026) ha impartido la Corte Suprema de Justicia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Respald\u00f3 su rogativa aduciendo que el Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla neg\u00f3 la \u00abcustodia compartida\u00bb de la hija com\u00fan Mariana Rojas N\u00fa\u00f1ez, en el juicio verbal sumario que con dicho fin promovi\u00f3 contra M\u00f3nica Valeria N\u00fa\u00f1ez y le otorg\u00f3 el cuidado personal y la tenencia discutida a esta, con base en la ausencia de fundamentaci\u00f3n probatoria y en el deseo de la infante (9 ag. 2022), decisi\u00f3n que, en su criterio, resulta violatoria de las garant\u00edas invocadas, al \u00abno aplicar los tres pilares en los que debe ce\u00f1irse los acuerdo de custodia compartida que han sido decantados tanto por la Corte Constitucional como por la Corte Suprema de Justicia en reiteradas sentencias de tutela, y, que aparejan (\u2026) una trasgresi\u00f3n directa a los principios de corresponsabilidad parental, y al derecho a la coparentalidad de los nu\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, no valor\u00f3 en conjunto las evidencias, en tanto se ci\u00f1\u00f3 al an\u00e1lisis parcial de la entrevista a la ni\u00f1a y omiti\u00f3 los apartes en los que ella manifest\u00f3 la buena relaci\u00f3n con su padre y el abandono ocasional de su progenitora quien \u00abno le presta atenci\u00f3n por sus ocupaciones\u00bb; ni apreci\u00f3 la declaraci\u00f3n de la convocada de cara al proceso de violencia intrafamiliar, medios suasorios que muestran los actos de agresividad por ella desplegados; y, pas\u00f3 por alto situaciones de riesgo a las que se ve expuesta la imp\u00faber y otras que afectan su desarrollo acad\u00e9mico y personal. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla se opuso al amparo, por estimar que no ha \u00abvulnerado o amenazado derechos de rango fundamental a las partes o a terceros en el curso del proceso mencionado (\u2026) y todas las decisiones adoptadas se encuentran plenamente ajustadas a la normatividad vigente y a la jurisprudencia que regula la materia\u00bb. <\/p>\n
La Comisar\u00eda Primera de Familia sostuvo que no le consta \u00abcomo qued\u00f3 en esta sentencia, estipulada la tenencia, los cuidados personales y las visitas provisionales de la menor de edad (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
El Coordinador del Grupo Jur\u00eddico del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Antioquia pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto \u00abno ha vulnerado o amenazado ning\u00fan derecho fundamental al accionante\u00bb. <\/p>\n
La Personer\u00eda Municipal de Marinilla afirm\u00f3 que \u00abcomparte las apreciaciones del juez, dado que, si se tuvo en cuenta la opini\u00f3n de la menor, se analiz\u00f3 de manera completa (pertinencia, conducencia, etc) las pruebas aportadas para ser tenidas en cuenta a la hora del pronunciamiento y sobre todo que la decisi\u00f3n tomada fue siempre determinada en aras de garantizar los derechos del menor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el ruego al encontrar que a la resoluci\u00f3n combatida se lleg\u00f3 luego de estudiar el material probatorio recaudado y, que fue respetuosa de los pilares establecidos en el t\u00f3pico de potestad parental, \u00abm\u00e1s por encima de ello privilegi\u00f3 el inter\u00e9s de la menor reflexionando sobre las condiciones que [le] ser\u00edan mejores\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abtras examinar la decisi\u00f3n judicial cuestionada en sede de tutela, se comprende que fue justamente la relaci\u00f3n conflictiva advertida entre los padres de MARIANA la que llev\u00f3 al juez a considerar improcedente la reclamada custodia compartida. Y ese juicio, lejos de alcanzar a ser gravemente permeado a partir de las cr\u00edticas contenidas en el escrito de tutela termina siendo avalado por la misma, pues en ella por una parte se relieva la relaci\u00f3n conflictiva y la mala comunicaci\u00f3n entre los progenitores y asimismo se enfatizan los desacuerdos entre ambos padres de cara a reglas b\u00e1sicas y fundamentales en la crianza de la ni\u00f1a. Sin que sobre el t\u00f3pico se deba profundizar en esta instancia pues dicha tarea le corresponde al juez natural de la causa (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Impugn\u00f3 el gestor con las mismas alegaciones inaugurales. Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que se equivoc\u00f3 el a quo constitucional al indicar que el argumento principal del iudex confutado fue \u00abel desacuerdo entre los padres respecto a la custodia compartida\u00bb, sino que lo fue la supuesta predilecci\u00f3n de la ni\u00f1a de vivir con su madre, inferencia que surgi\u00f3 de una errada \u00abvaloraci\u00f3n de las piezas demostrativas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, porque: i) La trasgresi\u00f3n que se endilga al despacho criticado es inexistente, en raz\u00f3n a que la providencia objetada no es arbitraria y, ii) Es claro que el querellante utiliz\u00f3 la \u00abtutela\u00bb como una \u00abinstancia adicional\u00bb para obtener sus prop\u00f3sitos. <\/p>\n
2. Afirmase as\u00ed porque, de la lectura detenida del veredicto reprochado se observa que, contrario a lo asegurado en el escrito impugnaticio, aquel fue expedido luego del examen detenido de los medios de convicci\u00f3n yacentes en el infolio y los pronunciamientos jurisprudenciales que rigen la materia, los cuales no pueden ser desconocidos ante la simple inconformidad de las partes. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en la audiencia definitoria, el Juez Promiscuo de Familia de Marinilla, luego de memorar los presupuestos de la acci\u00f3n incoada, establecidos en los fallos T384-2018 de la Corte Constitucional y STC2717-2021 de esta Corporaci\u00f3n, y de recalcar que es regla general la aplicaci\u00f3n del r\u00e9gimen evocado, encontr\u00f3 visibles algunas de las dificultades contempladas en dichas determinaciones que impidieron acceder al pedimento esencial, tales como: el distanciamiento de la residencia paternal con el entorno social y educativo de la peque\u00f1a, las marcadas diferencias de crianza y manejo de la disciplina entre madre y padre y, la nula comunicaci\u00f3n entre ellos que restringe la soluci\u00f3n de las problem\u00e1ticas de manera civilizada y sin alterar el bienestar de aquella. <\/p>\n
Aspectos sobre los que esboz\u00f3: <\/p>\n
i) \u00abla ni\u00f1a se encuentra en medio de una pugna entre los padres quienes entre ellos han tenido innumerables reyertas que han trascendido a las agresiones f\u00edsicas producto de los desacuerdos que se originan en la crianza de la peque\u00f1a conforme lo indican en los interrogatorios de parte, m\u00edrese que tanto uno como el otro padre se atribuyen rec\u00edprocamente la imposici\u00f3n de obst\u00e1culos de comunicaci\u00f3n cuando la menor est\u00e1 bajo el cuidado del otro\u00bb (mins. 6:49 a 7:10 audiencia); <\/p>\n
ii) \u00abel entorno social que la rodea le permite desarrollarse y relacionarse con amigos de su edad ya que se advierte de la entrevista que (\u2026) es un ser amigable y sociable con otros ni\u00f1os por lo que preocupa al despacho el cambio permanente del domicilio por un ambiente lejano de ese entorno social y familiar como lo es el lugar de residencia del padre y tambi\u00e9n lejano del lugar de estudio de la peque\u00f1a (\u2026)\u00bb (mins. 10:55 a 11:20); y, <\/p>\n
iii) \u00abque se acredit\u00f3 en este caso, tal como se desgaja de la entrevista de la ni\u00f1a que existe mayor rigurosidad y disciplina con la madre, la cual es necesaria para evitar incumplimiento de reglas y respeto a las figuras de autoridad que son aspectos esenciales para el desarrollo pleno de la ni\u00f1a\u00bb (min. 12:47 a 13:40). <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n es consciente que se pueden presentar dificultades en la adaptaci\u00f3n de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes a este modelo familiar compartido, como, por ejemplo, (i) el acople paulatino a las residencias alternadas; (ii) que en cada casa se definan h\u00e1bitos, reglas y horarios diferentes; y, (iii) que existan estilos educativos o pautas de crianza disimiles entre ambos progenitores y por ello se reporte ansiedad entre los menores hijos. Seg\u00fan las investigaciones ya referidas y el concepto se\u00f1alado, estos tres problemas son los m\u00e1s recurrentes, por lo cual se requiere de una interacci\u00f3n civilizada de los padres para lograr superarlos fijando rutinas, h\u00e1bitos y lineamientos educativos similares y estables que atiendan al bienestar y la salud de los menores hijos. En todo caso, si las dificultades persisten, la Sala recuerda que las sentencias judiciales que definen la custodia y el cuidado personal de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, sino formal, de tal manera que en cualquier tiempo se puede acudir al juez de familia para que \u00e9ste eval\u00fae las condiciones que son m\u00e1s adecuadas para el bienestar de los menores y sus derechos fundamentales\u00bb -se destac\u00f3- (Corte Constitucional, Sentencia T-384\/18). <\/p>\n
De suerte que, las conclusiones del juzgado cuestionado no lucen antojadizas o caprichosas; sino que, obedecen, en l\u00ednea de principio a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de los precedentes sobre el tema y una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con las manifestaciones de las partes, de ah\u00ed que, no pueda avalarse la violaci\u00f3n que el precursor aspira derivar de ellas. <\/p>\n
Y es que las aseveraciones del impulsor no revelan m\u00e1s que su deseo de utilizar este excepcional mecanismo como una v\u00eda adicional para hacer valer su posici\u00f3n frente a la apreciaci\u00f3n de las pruebas practicadas, tanto que, en lugar de acreditar el defecto en el examen de las mismos, o la situaci\u00f3n concreta de la que pueda desligarse la lesi\u00f3n del \u00abinter\u00e9s superior\u00bb de su descendiente, iter\u00f3 las deducciones que, seg\u00fan \u00e9l, debi\u00f3 hacer el sentenciador, obrar que impide otorgar el auxilio suplicado (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3. En consecuencia, se impone la refrendaci\u00f3n del fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12159-2022 Magistrada Ponente STC12159-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2022-00163-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}