STC12188-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12188-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03101-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Osvaldo Enrique Marenco Luque instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, extensiva a dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00188. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la guarda de los derechos a la \u00abdignidad humana\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, para que se mandara a la Magistratura acusada \u00abexhortar a la UAEGRTD al pago de manera inmediata del mes de septiembre de 2022 seg\u00fan lo acordado en la \u00fanica audiencia realizada\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y el material suasorio que reposa en el infolio, el Tribunal Superior de Cartagena ampar\u00f3 el derecho de \u201crestituci\u00f3n de tierras\u201d invocado por H\u00e9ctor Petro Galeano y Mariluz Ortiz Hern\u00e1ndez respecto del fundo \u201cParcela 14 Vayan Viendo\u201d, ubicado en la vereda \u201cArroyo de Agua\u201d, identificado con M.I. 190-78479; asimismo, a Osvaldo Enrique, quien acudi\u00f3 como opositor, le reconoci\u00f3 la compensaci\u00f3n por equivalente \u201cde un predio de similares caracter\u00edsticas a las que tiene la heredad en cuesti\u00f3n\u201d, por demostrar la buena exenta de culpa (24 sep. 2019). <\/p>\n
Desde el a\u00f1o 2020, de conformidad con el art\u00edculo 102 de la Ley 1448 de 2011, inici\u00f3 las gestiones encaminadas a verificar el cumplimiento del fallo; fue as\u00ed como en mayo de 2021 entreg\u00f3 el predio en menci\u00f3n a los beneficiarios; sin embargo, ante la imposibilidad de materializar lo estipulado a favor de Marenco Luque le fij\u00f3 medidas transitorias de alojamiento por $1\u2019200.000 y alimentaci\u00f3n por $641.000 \u201ccon el fin de remediar temporalmente su problem\u00e1tica de m\u00ednimo vital y acceso a tierra rural\u201d. <\/p>\n
Luego, otorg\u00f3 un plazo de tres (3) meses a Osvaldo Enrique y a la UAEGRTD para que culminaran el tr\u00e1mite relativo a la \u201ccompensaci\u00f3n definitiva\u201d y \u201cvencido este t\u00e9rmino quedar\u00e1 la UAEGRTD facultada para efectuar el pago en dinero del valor comercial del inmueble con base en el aval\u00fao elaborado por el IGAC, conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011\u201d (18 abr. 2022). <\/p>\n
Expirado el tiempo establecido, orden\u00f3 a la UAEGRTD efectuar \u201cla compensaci\u00f3n econ\u00f3mica\u201d a favor del impulsor y, le advirti\u00f3 que desembolsado tal rubro \u201csuspendiera el pago de las medidas transitorias que actualmente viene recibiendo\u201d (22 jul.); providencia frente a la cual el precursor exhibi\u00f3 su inconformidad, empero la autoridad enjuiciada la mantuvo inc\u00f3lume (9 ag.). <\/p>\n
Afirm\u00f3 el precursor que es sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, ya que \u201cha[ce] parte de la etnia KANKUAMA, con nivel de sisben 4 (\u2026) t[iene] un hijo menor de edad\u201d; no obstante su situaci\u00f3n y pese a que el juez plural querellado \u201cdispuso medidas transitorias\u201d, la UAEGRTD se las concede \u201cde manera tard\u00eda, el primer desembolso a lo que refiere la medida de alimentaci\u00f3n y arriendo de un predio lo realizaron cinco (5) meses despu\u00e9s de desplaza[rlo] del predio, los dem\u00e1s pagos se han realizado cada (3) tres y dos (2) meses violando [sus] derechos a una alimentaci\u00f3n en condiciones dignas\u201d. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, aunque el Tribunal exhort\u00f3 a la unidad a realizar \u201cel pago los primeros cinco d\u00edas de cada mes\u201d, esta no lo hace, lo que le genera \u201cda\u00f1os y perjuicios\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cartagena relat\u00f3 las etapas surtidas en el litigio cuestionado y se opuso al resguardo \u201cante la inexistencia de vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d del quejoso, teniendo en cuenta que a la fecha no ha sido posible cristalizar la entrega de un inmueble de similares caracter\u00edsticas, por la \u201cdificultad para encontrar uno del agrado del citado opositor, a quien la entidad le ha ofrecido alrededor de siete predios pero han sido rechazados por no ajustarse a sus exigencias\u201d. <\/p>\n
Respecto de las medidas transitorias que se le asignaron, resalt\u00f3 que el gestor \u201cen forma constante expresa su inconformidad (\u2026) y estas tienen tan solo el car\u00e1cter de temporales y adem\u00e1s no est\u00e1n dise\u00f1adas para solucionar de forma transversal todas las problem\u00e1ticas personales que ha venido manifestando\u201d. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 22 de Restituci\u00f3n de Tierras asegur\u00f3 que ha realizado el acompa\u00f1amiento a los prove\u00eddos emitidos por la Corporaci\u00f3n enjuiciada, quien ha contestado todas las peticiones del promotor y, destac\u00f3 que \u201choy apenas es 12 de septiembre, lo que indica que el fondo de la unidad est\u00e1 en t\u00e9rmino para el pago\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb es un instrumento jur\u00eddico concebido para la custodia de las garant\u00edas esenciales de las personas, cuando son vulneradas o amenazadas por los actos u omisiones de los funcionarios judiciales, y en ciertas hip\u00f3tesis de los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de \u00abdefensa judicial\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, impone el agotamiento previo de todos los medios de defensa a disposici\u00f3n de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente supletivo, de otra manera, se convertir\u00eda en un medio para obviar las alternativas contempladas en los ordenamientos comunes y ante los iudex naturales. <\/p>\n
2.- De entrada, se anuncia el decaimiento del socorro porque por incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Ello, porque, en el evento que la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, no atienda oportunamente las \u00abmedidas transitorias\u00bb adoptadas a favor del suplicante, este puede promover en contra de aquella \u2013si lo estima pertinente- el tr\u00e1mite sancionatorio contemplado en el art\u00edculo 59 de la Ley 270 de 1996 en consonancia con el canon 102 de la Ley 1448 de 2011, para que en el marco de ese procedimiento la Sala Civil Especializada del Tribunal Superior de Cartagena, establezca la desatenci\u00f3n de las cargas dinerarias impuestas en ese litigio y tome de ser viable las decisiones a que haya lugar. <\/p>\n
En ese orden de ideas, si alguna inconformidad tiene el censor frente al rito en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 en el desarrollo normal de esa Litis donde deber\u00e1 exponerla, sin que pueda soslayar los \u00abmedios id\u00f3neos de defensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas circunstancias como las manifestadas. <\/p>\n
3.- Ergo, surge impr\u00f3spero el auxilio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Osvaldo Enrique Marenco Luque instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12188-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC12188-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03101-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la tutela que Osvaldo Enrique Marenco Luque instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}