STC12197-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12197-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03011-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Anserma (Caldas), as\u00ed como las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00040. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la corporaci\u00f3n enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El gestor promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Droguer\u00edas e Inversiones Real S.A.S Zomac, como propietaria del establecimiento de comercio \u00abDROGUER\u00cdA REAL ANSERMA\u00bb, en procura de que se ordenara la construcci\u00f3n de una rampa en dicho lugar, \u00abcumpliendo normas ntc y normas icontec\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Anserma, quien ampar\u00f3 el derecho colectivo, sin embargo, no conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que, en virtud de la alzada interpuesta por el querellante, fue confirmada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales, en tanto advirti\u00f3 \u00abla falta de intervenci\u00f3n de la parte actora durante a las audiencias de pacto de cumplimiento y de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas, a las cuales no asisti\u00f3; de ah\u00ed que emerja patente la falta de causaci\u00f3n a lo largo del tr\u00e1mite de las agencias imploradas, merced del escaso despliegue del extremo activo en el tr\u00e1mite constitucional, dado que su participaci\u00f3n se limit\u00f3 exclusivamente a la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n, a la solicitud de remisi\u00f3n de del link contentivo de la acci\u00f3n y de impulso procesal\u00bb, y en consecuencia, no otorg\u00f3 el referido rubro en favor del censor. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que, a juicio del actor, es contraria a lo establecido en el art\u00edculo 365-1 del C\u00f3digo General del Proceso y desconoce el precedente jurisprudencial, puesto que, \u00ab[l]as costas se imponen en favor de la parte vencedora del pleito y a cargo dela (sic) parte derrotada. Adem\u00e1s, no constituyen tema de litigio sino una consecuencia del mismo\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que, \u00abse ordene al tutelado que conceda agencias en derecho [a su] (\u2026) favor en ambas instancias\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADO <\/p>\n
1. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales se remiti\u00f3 a los argumentos expuestos en la sentencia de segundo grado en la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil del Circuito de Anserma se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]n lo que respecta al tr\u00e1mite surtido, el mismo lo fue bajo los lineamientos legales y con el respeto de todas las garant\u00edas del debido proceso, la decisi\u00f3n objeto de tutela estuvo debidamente motivada y no se configura v\u00eda de hecho alguna, solo por el desacuerdo de la parte actora con la decisi\u00f3n proferida\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de la referencia (rad. 2022-00040), por confirmar la determinaci\u00f3n del a quo y no reconocer la condena en costas y agencias en derecho en favor del promotor. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En lo que respecta a la censura contra la decisi\u00f3n del tribunal encartado de confirmar la sentencia de primera instancia y, en tal sentido, no reconocer la condena en costas y agencias en derecho en favor del querellante en la acci\u00f3n popular n.\u00ba 2022-00040, se advierte la desestimaci\u00f3n del amparo, toda vez que esa determinaci\u00f3n, al margen de que se comparta o no, no luce antojadiza o caprichosa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica tratada en ese espec\u00edfico escenario. <\/p>\n
Ciertamente, la colegiatura acusada se abstuvo de imponer dichos rubros a la all\u00ed convocada, en los t\u00e9rminos ya referenciados, en tanto coligi\u00f3 que \u00abla Juzgadora de instancia se abstuvo de condenar en costas por falta de causaci\u00f3n. Ante esto, se encuentra acertada la decisi\u00f3n adoptada por la Funcionario a quo en torno a la condena en costas fue acertada\u00bb. <\/p>\n
En ese aspecto, refiri\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abTeniendo en cuenta lo previsto en el numeral 8 del art\u00edculo 365 del CGP, debe precisarse que es evidente la falta de intervenci\u00f3n de la parte actora durante a las audiencias de pacto de cumplimiento y de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas, a las cuales no asisti\u00f3; de ah\u00ed que emerja patente la falta de causaci\u00f3n a lo largo del tr\u00e1mite de las agencias imploradas, merced del escaso despliegue del extremo activo en el tr\u00e1mite constitucional, dado que su participaci\u00f3n se limit\u00f3 exclusivamente a la formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n, a la solicitud de remisi\u00f3n de del link contentivo de la acci\u00f3n y de impulso procesal; empero, no procur\u00f3 el censor adelantar alguna gesti\u00f3n probatoria, para acreditar los supuestos de hecho en que finc\u00f3 su acci\u00f3n; aunado a que ning\u00fan gasto procesal acreditado se desprende del expediente\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, cit\u00f3 en lo pertinente los fallos STC6352-2022 y STC9688-2022, se\u00f1alando que \u00absi bien el actor popular anex\u00f3 la sentencia calendada dos (2) de junio de 2022 proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Fundaci\u00f3n Magdalena y la adiada cinco (5) de junio de 2022 emitida por el Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal, Risaralda, en las cuales se conden\u00f3 en costas en favor de los respectivos actores populares, debe indicarse que no constituyen precedentes para esta Corporaci\u00f3n, m\u00e1xime que conforme a lo aqu\u00ed analizado y tomando en cuenta lo dicho por la Corte Suprema de Justicia, es evidente la improcedencia de la condena en costas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abemerge patente que las agencias en derecho deben reconocerse a la parte vencedora siempre y cuando haya sido diligente, acuciosa y haber desplegado un conjunto de actividades en pro de su tesis; actuaciones que revisadas el plenario no se evidenciaron pues como se itera, se evidenci\u00f3 una escasa gesti\u00f3n del actor popular tendiente a la prosperidad de sus pretensiones\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, el estrado enjuiciado mantuvo inc\u00f3lume la providencia de primer grado y se abstuvo de imponer la citada condena en segunda instancia \u00abpor falta de causaci\u00f3n (num. 8 art. 365 CGP)\u00bb, postura que por s\u00ed sola no puede calificarse de arbitraria o como una v\u00eda de hecho susceptible de habilitar el resguardo. <\/p>\n
De manera que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello se abrir\u00eda camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la resoluci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo; sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
Sobre dicho aspecto, ha dicho la Sala de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada entre muchas otras, en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
En todo caso, ante contextos como el estudiado, la Corte ha resaltado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (Sentencia de 27 de septiembre de 2013, exp. 02177-00, reiterada en la STC7535-2022, 15 jun. 2022, rad. 01788-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El fallo censurado no constituye arbitrariedad susceptible de correcci\u00f3n por esta excepcional v\u00eda, adem\u00e1s, porque lo pretendido por el querellante es anteponer su propio criterio al de la magistratura encartada, finalidad ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, de no ser impugnado, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12197-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC12197-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03011-00 (Aprobado en Sala de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67131\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}