STC12206-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12206-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00409-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 24 de agosto de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Diana Ximena Pallares Mu\u00f1oz contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2021-00321. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la ni\u00f1ez, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que la demanda de \u00abprivaci\u00f3n de patria potestad\u00bb que instaur\u00f3 en su contra Javier Pab\u00f3n Rozo, fue admitida por el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga el 17 de agosto de 2021, \u00aby orden\u00f3 notificar a la demandada conforme al art\u00edculo 290 del C.G.P., sin hacer advertencia ni resaltar las normas que ordenaban las formalidades especiales que ordenaba el decreto 806 de 2020 (\u2026)\u00bb; que el 19 de agosto de esa anualidad le enviaron \u00abcorreo electr\u00f3nico de notificaci\u00f3n, en el que seg\u00fan se expres\u00f3 (\u2026) s\u00f3lo recibi\u00f3 el texto de subsanaci\u00f3n de la demanda, y no le fue remitido el texto completo de la demanda\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel d\u00eda 20 de agosto de 2021 (\u2026), otorg\u00f3 poder a la abogada (\u2026), para que en su nombre y representaci\u00f3n contestara la demanda [empero], el 16 de septiembre de 2021 el despacho (\u2026) resolvi\u00f3 por secretar\u00eda rehacer la notificaci\u00f3n de la demanda al concluir que era imposible afirmar que la notificaci\u00f3n se hab\u00eda realizado en debida forma\u00bb, lo cual se hizo \u00abel d\u00eda 17 de septiembre de 2021 [y] el mismo d\u00eda (\u2026), el apoderado de la parte demandante interpuso recurso de reposici\u00f3n contra la providencia que ordenaba rehacer la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Que el 23 de septiembre de 2021, su abogada \u00abpresent\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico sendos escritos de contestaci\u00f3n de la demanda y traslado del recurso de reposici\u00f3n presentado por el apoderado de la demandante\u00bb, resolvi\u00e9ndose este \u00faltimo con auto del 26 de octubre para \u00abreponer la providencia [por tanto], tener por notificada en legal forma a la demandada desde el 19 de agosto de 2021; dejar sin efecto la notificaci\u00f3n practicada el 17 de septiembre de 2021 [y] no tener en cuenta la contestaci\u00f3n de la demanda por extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
Que en sede de apelaci\u00f3n, el 28 de enero de 2022 el tribunal mantuvo la decisi\u00f3n, aduciendo que \u00abla demandada hab\u00eda sido correctamente notificada de la demanda el 19 de agosto de 2021 (\u2026), y como notar fundamental calific\u00f3 de negligente el actuar de la abogada, quien por sus conocimientos en derecho no pod\u00eda escudarse tras un presunto error del despacho para incumplir su carga, y menos a\u00fan el argumento de la togada de pretender desconocer la rigurosidad de las normas procesales (\u2026)\u00bb, y ante ello \u00abel d\u00eda 05 de abril de 2022, la demandada entabl\u00f3 denuncia disciplinaria contra la abogada (\u2026)\u00bb, revoc\u00e1ndole el mandato en audiencia del 21 de abril hoga\u00f1o. <\/p>\n
Que el 29 de abril de 2022, su nuevo apoderado judicial solicit\u00f3 \u00abla declaratoria de nulidad de todo lo actuado, con fundamento en la indebida representaci\u00f3n y vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso, en especial a la incorrecta defensa t\u00e9cnica de la demandada por parte de la abogada (\u2026), quien con su actuar negligente [la] puso en desventaja al contestar la demanda en forma extempor\u00e1nea y dejar de realizar actuaciones que le impone la lex artis (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abel 7 de junio de 2022 el despacho resolvi\u00f3 el incidente de nulidad del proceso (\u2026), donde pese al silencio de la parte demandante durante el tr\u00e1mite (\u2026), no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n considerando que efectivamente la demandada no hab\u00eda sido indebidamente representada, pues ella misma fue quien hab\u00eda otorgado poder y que todas las actuaciones del juzgado fueron apegadas al estatuto procesal (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Que recurri\u00f3 esa decisi\u00f3n reiterando los argumentos antes referidos y poniendo de presente \u00abla ilegalidad de la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n [desatado por el tribunal el 28 de enero de 2022]\u00bb, con prove\u00eddo del 13 de julio de 2022 el juzgado \u00abresolvi\u00f3 no reponer (\u2026), concluyendo que la interesada invoca una causal que no se acompasa con la realidad procesal\u00bb, descartando efectos jur\u00eddicos de la \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb que se aleg\u00f3 en el caso concreto, y se\u00f1alando que seg\u00fan la tesis del tribunal, el pleito de privaci\u00f3n de patria potestad, \u00ab\u201ca pesar de ser un proceso que se lleva por la cuerda de los verbales sumarios, tiene segunda instancia\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende se ordene al juzgado convocado \u00abdejar sin efecto las actuaciones surtidas con posterioridad a la notificaci\u00f3n de la demanda, y tr\u00e1mites posteriores dentro del tr\u00e1mite del proceso de privaci\u00f3n de la patria potestad [2021-00321]\u00bb; y que proceda a \u00abretrotraer los efectos de lo actuado y rehacer la actuaci\u00f3n procesal en atenci\u00f3n de los derechos y garant\u00edas fundamentales de la demandada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Cuarta de Familia de Bucaramanga, manifest\u00f3 que las situaciones aludidas en esta acci\u00f3n, \u00abefectivamente se trata del devenir del proceso, tal como puede corroborarse en las copias de las providencias allegadas a la presente acci\u00f3n y en el expediente [cuyo link remiti\u00f3 para ser revisado]\u00bb, y que su despacho \u00abha actuado de manera diligente con observancia y protecci\u00f3n de los derechos de las partes, en particular los del menor involucrado, procurando siempre su inter\u00e9s superior sin que se patentice violaci\u00f3n alguna en los tramites adelantados, ya que se encuentran bajo el amparo de la ley y los lineamientos jurisprudenciales\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Segundo de Familia de esa capital, pidi\u00f3 su \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb toda vez que en ese estrado \u00abno se encuentra radicado asunto alguno en que intervenga Diana Ximena Pallares Mu\u00f1oz en calidad de demandante o demandada, [y que seg\u00fan el escrito de tutela], la misma se enfila en contra del hom\u00f3logo cuarto de la ciudad\u00bb. <\/p>\n
3. El Defensor del Pueblo Regional Santander, dijo que desconoc\u00eda los hechos fundantes de la presente querella y que \u00abno se evidencia actuar u omisi\u00f3n alguna que permita inferir la participaci\u00f3n de la Defensor\u00eda dentro del proceso de privaci\u00f3n de patria potestad (\u2026), por tal motivo no puede dar constancia de la certeza de ellos\u00bb, y solicit\u00f3 que, respecto de esa entidad, se declare \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
4. La Procuradora 6 Judicial II de Familia de Bucaramanga, se limit\u00f3 a realizar un esbozo de consideraciones gen\u00e9ricas sobre la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al se\u00f1alar que con auto del 9 de junio de 2022, el juzgado \u00abdespach\u00f3 desfavorablemente la solicitud de nulidad invocada con fundamento en el numeral 4 del art\u00edculo 133 del C.G.P., pues la se\u00f1ora Ximena Pallares no estuvo indebidamente representada en el proceso, comoquiera que la intervenci\u00f3n que realiz\u00f3 la abogada (\u2026), se llev\u00f3 a cabo conforme al poder que le fue conferido [por tanto] no se demostr\u00f3 que el [encartado] haya incurrido en ning\u00fan defecto en la providencia censurada, toda vez que la decisi\u00f3n all\u00ed adoptada fue el resultado de la revisi\u00f3n de los legajos que aport\u00f3 la demandada cuando alleg\u00f3 la contestaci\u00f3n (\u2026). Colof\u00f3n, s\u00ed existi\u00f3 acto de apoderamiento; pues solo se cumplir\u00e1 la causal de nulidad cuando haya ausencia de este, lo que (\u2026), ac\u00e1 no aconteci\u00f3\u00bb. Por lo dem\u00e1s, tampoco encontr\u00f3 yerro en el prove\u00eddo del 13 de julio de 2022, porque \u00abencuentra respaldo en premisas v\u00e1lidas y suficientes\u00bb. <\/p>\n
Frente a \u00abla presunta indebida defensa t\u00e9cnica (\u2026), ya fueron ejercidas las acciones pertinentes, esto es, ya cursa una queja ante la autoridad competente [y] ser\u00e1 la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial el escenario propicio para que se surta el respectivo debate probatorio en orden a determinar si aquella incurri\u00f3 en alguna conducta sancionable; pero para lo que ac\u00e1 interesa, no puede considerarse que no hab\u00eda tal, en tanto que la abogada ten\u00eda vigente la tarjeta profesional que la habilitaba como togada\u00bb. Acot\u00f3 sobre el proceso de privaci\u00f3n de patria potestad, que \u00abde conformidad con el canon 22 del C.G.P. este es de doble instancia [por lo que si bien] debe tramitarse bajo las ritualidades del proceso verbal sumario, es susceptible de ser conocido por el superior funcional del juez de familia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la demandante para refutar que el tribunal \u00abse limita simplemente a reiterar los fundamentos expuestos por la se\u00f1ora Juez, [y por ello] dej\u00f3 de lado que bajo la \u00f3ptica constitucional la indebida representaci\u00f3n no s\u00f3lo implica el estar representado por un abogado, sino que tambi\u00e9n encierra todos los elementos del debido proceso, entre ellos el derecho a la efectiva defensa t\u00e9cnica de calidad y el derecho a la defensa y a la exhibici\u00f3n de pruebas (\u2026)\u00bb, situaci\u00f3n por la que abog\u00f3 por la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb habida cuenta la proximidad de \u00abla audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si la demanda satisface los requisitos de subsidiariedad, y de superarse lo anterior, si el Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la accionante, al desestimar el incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n que formul\u00f3 al interior del juicio radicado bajo el n\u00b0 2021-00321. <\/p>\n
2. Del presupuesto de la subsidiariedad <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha dicho y reiterado que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela no procede contra providencias judiciales, ya que al fallador excepcional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la concurrencia del juez extraordinario con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Para la viabilidad del ruego tuitivo respecto de providencias judiciales, deben haberse cumplido todas y cada una de las causales generales decantadas por la jurisprudencia, entre las cuales es esencial la subsidiariedad, esto es, que previo a la reclamaci\u00f3n se agoten los mecanismos defensivos. Ello, porque dicha acci\u00f3n no es una herramienta sustitutiva o paralela de los dem\u00e1s medios que ordinariamente consagra el ordenamiento jur\u00eddico, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de esta reclamaci\u00f3n y con apoyo en las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala respaldar\u00e1 la sentencia desestimatoria de primer grado, pero precisando que lo ser\u00e1 porque la queja constitucional no supera el requisito gen\u00e9rico que acaba de comentarse. <\/p>\n
3.1. De la incuria. <\/p>\n
Para la configuraci\u00f3n del citado impedimento de procedibilidad basta se\u00f1alar que, con similares argumentos a los hoy planteados v\u00eda constitucional, el apoderado judicial de la ac\u00e1 accionante formul\u00f3 incidente de nulidad procesal, el cual fue denegado por el querellado con prove\u00eddo del 7 de junio de 2022, ratificado en sede de reposici\u00f3n el 13 de julio de la misma anualidad, pero omiti\u00f3 su refutaci\u00f3n empleando el recurso vertical de que tal decisi\u00f3n era susceptible al interior del juicio verbal de privaci\u00f3n de patria potestad. <\/p>\n
En efecto, en trat\u00e1ndose de un proceso en el que es admisible la segunda instancia, deviene improcedente abordar de fondo el asunto mediante la salvaguarda invocada, en la medida que para censurar una decisi\u00f3n que era apelable al tenor del art\u00edculo 321-6 del C\u00f3digo General del Proceso, la afectada desperdici\u00f3 el empleo de ese ese recurso ordinario, comportamiento que, de atenderse, desconocer\u00eda el car\u00e1cter subsidiario, residual e inmediato de la tutela, criterio jur\u00eddico este que debe mantenerse inc\u00f3lume en tanto no se observa motivo que posibilite su flexibilizaci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el tr\u00e1mite de los procesos de suspensi\u00f3n y privaci\u00f3n de patria potestad -tem\u00e1tica que la accionante trajo a debate en esta senda jur\u00eddica-, se hace necesario reiterar la postura que al respecto ha venido sosteniendo esta Corporaci\u00f3n tras la entrada en vigencia del estatuto adjetivo general, al precisar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el art\u00edculo 368 del estatuto ritual establece una cl\u00e1usula general conforme a la cual \u201cSe sujetar\u00e1 al tr\u00e1mite establecido en este Cap\u00edtulo todo asunto contencioso que no est\u00e9 sometido a un tr\u00e1mite especial\u201d. <\/p>\n
A partir de lo cual es factible predicar para el caso concreto que de no existir un ritual diferente mediante el cual encauzar dichas aspiraciones, deben sujetarse al anteriormente citado, con mayor raz\u00f3n si se tiene en cuenta que el mismo es m\u00e1s garantista que los restantes, en cuanto contempla los m\u00e1s amplios t\u00e9rminos que el ordenamiento civil concibe para que las partes debatan y en su marco se pueden ejercitar todas las prerrogativas procesales que en otros escenarios se limitan, conforme se acaba de ejemplificar al determinar la personer\u00eda del quejoso. <\/p>\n
Pues bien, revisado el clausulado que deviene pertinente de dicho compendio, se encuentra que el precepto 390 que regula los asuntos que en consideraci\u00f3n a su naturaleza comprende el procedimiento verbal sumario, que conforme la encartada resolvi\u00f3 es el aplicable a las pluricitadas discordias, en ninguno de sus nueve numerales y 3 par\u00e1grafos trata de manera espec\u00edfica imploraciones del tenor indicado, destac\u00e1ndose que el primero de estos determina tajantemente que \u201c Los procesos verbales sumarios ser\u00e1n de \u00fanica instancia\u201d. <\/p>\n
Sin que pueda llamar a confusi\u00f3n que el numeral 3 incluya \u201cLas controversias que se susciten respecto del ejercicio de la patria potestad\u2026\u201d, por cuanto las mismas son situaciones de menor entidad en el desarrollo de esta facultad de los padres respecto de sus hijos no emancipados, que infrecuentemente se suscitan, pero en modo alguno engloban las radicales y, esas s\u00ed, muy comunes que conducen a la finalizaci\u00f3n o, al menos, a la interrupci\u00f3n de ese poder, previstas taxativamente en los art\u00edculos 310 y 315 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Preceptiva en armon\u00eda con la cual el numeral 9 del art\u00edculo 21 radica la competencia en \u201c\u00fanica instancia\u201d en los jueces de familia para conocer \u201cDe las controversias que se susciten entre padres o c\u00f3nyuges, o entre aquellos y sus hijos menores, respecto al ejercicio de la patria potestad y los litigios de igual naturaleza en los que el defensor de familia act\u00faa en representaci\u00f3n de los hijos\u201d. <\/p>\n
La mera eventualidad que dentro del cap\u00edtulo segundo del t\u00edtulo II que fija algunas \u201cdisposiciones especiales\u201d para los \u201cverbales sumarios\u201d incluya equivocadamente la \u201cprivaci\u00f3n, suspensi\u00f3n y restablecimiento de la patria potestad\u2026\u201d no autoriza a predicar autom\u00e1ticamente que pleitos de ese contenido siguen esa v\u00eda, por cuanto tan endeble argumento, por dem\u00e1s insular, no puede superponerse al dictado general que de manera expresa atrae al tr\u00e1mite \u201cverbal\u201d todo asunto que no tenga trazada una ruta propia. <\/p>\n
Con mayor raz\u00f3n si por salir al paso de la preceptiva insoslayable del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 22, conforme al cual \u201cLos jueces de familia conocen, en primera instancia (\u2026) 4. De la p\u00e9rdida, suspensi\u00f3n y rehabilitaci\u00f3n de la patria potestad y de la administraci\u00f3n de los bienes de los hijos\u201d, se termina instituyendo en contrav\u00eda de la prescripci\u00f3n legal que claramente determina que los procesos \u201cverbales sumarios\u201d \u201cser\u00e1n de \u00fanica instancia\u201d, uno peculiar de doble, creando innecesariamente un \u201cconstructo\u201d que bien puede obviarse con una aplicaci\u00f3n m\u00e1s sencilla, productiva y armoniosa del articulado en comento. <\/p>\n
Cuando, por el contrario, este \u00faltimo mandato que de manera di\u00e1fana establece la doble instancia encaja con la \u201cno prohibici\u00f3n\u201d de la apelaci\u00f3n para los fallos emitidos en juicios \u201cverbales\u201d, al punto que incluso el inciso final del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 373 que los regula contempla que \u201cCuando la sentencia se profiera en forma oral, la apelaci\u00f3n se sujetar\u00e1 a lo previsto en el inciso 1o del numeral 1 del art\u00edculo 322. Cuando solo se anuncie el sentido del fallo, la apelaci\u00f3n se sujetar\u00e1 a lo establecido en el inciso 2o del numeral 1 del art\u00edculo 322\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que a falta de una norma exclusiva que establezca un ritual para litigios como el que origina este debate, se acata la regla general conforme a la cual se sigue el verbal\u00bb (CSJ STC3337-2019, 18 mar. 2019, rad. 00007-01, reiterada en STC497-2022, 26 ene. 2022, rad. 2021-0043-02). Se subraya. <\/p>\n
As\u00ed, teniendo claro que la competencia de los procesos a que alude el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 22 del estatuto adjetivo, le corresponde a los jueces de familia \u00aben primera instancia\u00bb, y que conforme al entendimiento dado por esta Sala siguen el tr\u00e1mite de procesos verbales pese a que el legislador de 2012 se refiri\u00f3 a ellos en las \u00abdisposiciones especiales\u00bb de los verbales sumarios (canon 395), reiteradamente se ha proferido pronunciamientos en sede de tutela, advirtiendo que cuando no se apela el fallo o alguno de los interlocutorios relacionados en el canon 321 ibidem, el resguardo se torna improcedente por desatender el principio de subsidiariedad. <\/p>\n
Entonces, como se advirti\u00f3 al inicio, al ser este uno de esos casos en el que se acude al auxilio sin agotarse el recurso de apelaci\u00f3n de una providencia susceptible del mismo como la que resuelva una nulidad procesal, emerge di\u00e1fana la inviabilidad del amparo, pues conforme a la jurisprudencia constitucional, esta acci\u00f3n \u00abno ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutivos de los ordinarios, o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces, ni para crear instancias adicionales a las existentes, ni para otorgar a los litigantes la opci\u00f3n de rescatar pleitos ya perdidos, sino que tiene el prop\u00f3sito claro y definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n indica, que no es otro diferente de brindar a la persona protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta le reconoce\u00bb (CC T-01\/92). <\/p>\n
En ese sentido, se reitera que, al no haberse empleado los medios de defensa, cuya aptitud e idoneidad no est\u00e1 en entredicho, el estudio de fondo de esta acci\u00f3n se torna improcedente, en tanto que esto procede cuando la parte accionante ya se dirigi\u00f3 ante la autoridad competente para exponer su requerimiento y no obtuvo respuesta, o la misma fue desfavorable en t\u00e9rminos de arbitrariedad, lo cual, en el caso sub j\u00fadice no acontece, y en esas condiciones debe insistirse en que: <\/p>\n
\u00aben trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre otras en STC11022, 24 ago. 2022, rad. 00644-01). <\/p>\n
3.2. De la falta de defensa t\u00e9cnica y de la responsabilidad del apoderado judicial. <\/p>\n
En concordancia con lo antedicho, en raz\u00f3n a que la querellante enfatiza que durante el curso del litigio no cont\u00f3 con una adecuada \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb, porque su inicial apoderada fue \u00abnegligente\u00bb en plantear oportunamente sus defensas, la Sala reitera que el comportamiento incurioso de la actora y con ello la improcedencia de la tutela, no encuentra respaldo jur\u00eddico en tales exculpaciones, pues al contar con representante judicial, no es atribuible al accionado las posibles falencias en que pudo incurrir el togado en el ejercicio de sus deberes y funciones legal y convencionalmente establecidos. <\/p>\n
Ello, porque, independientemente de que una parte confiera poder a un abogado para atender un juicio, \u00abno se puede \u201cdejar de lado que el apoderamiento no entra\u00f1a el desentendimiento del interesado de los actos procesales, pues est\u00e1 claro que los derechos en disputa son los suyos\u201d [STC 29 ene. 2007, exp. 00282-01], ni tampoco puede perderse de vista que \u201cexiste en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada\u201d\u00bb (CSJ STC, 10 may. 2011, rad. 00365-01), y que \u00abla eventual negligencia del profesional no sirve como descargo, ni habilita el escrutinio desde una perspectiva meramente subsidiaria como la que ata\u00f1e a este mecanismo, lo que no obsta para que, si a bien lo tiene, el gestor acuda ante las autoridades competentes, aunque desde luego asumiendo la responsabilidad de sus inculpaciones\u00bb (CSJ STC214-2016, 21 ene. 2016, rad. 2015-02887-01, citada entre otras en STC6829-2021, 10 jun. 2021, rad. 00817-01). <\/p>\n
Adicionalmente, \u00ab(\u2026) [h]a sido criterio reiterado de esta Corporaci\u00f3n, la improcedencia de la acci\u00f3n excepcional en el evento en que el gestor de la salvaguarda se duela de no haber estado debidamente representado dentro de las diligencias endilgadas, que tal situaci\u00f3n, le impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa y de contradicci\u00f3n, pues dicha justificaci\u00f3n no tiene la fuerza jur\u00eddica suficiente para obtener tal amparo, en tanto que es un tema que resulta ajeno a la \u00f3rbita del juez constitucional\u00bb (CSJ STC12840-2017, 23 ago. 2017, rad. 00282-01, citada en STC13954-2021, 19 oct. 2021, rad. 00261-01, entre otras). <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco procede la tutela como mecanismo transitorio, porque aunado a la ausencia de reproche del instrumento defensivo que se desaprovech\u00f3, la solicitante no prob\u00f3 la existencia de perjuicio irremediable, comoquiera que para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, al estar condicionada la intervenci\u00f3n de esta particular justicia a la superaci\u00f3n del requisito de la subsidiariedad, el cual no se satisface, se ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del resguardo invocado, pero precisando que lo ser\u00e1 por su improcedencia en tanto la querella no satisface el esencial requisito de subsidiariedad en la modalidad de incuria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado, por el puntual criterio desarrollado en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12206-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC12206-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00409-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}