STC12219-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de agosto de 2022 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en la tutela que Viktor Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Mercado instaur\u00f3 en contra del Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a Bancolombia S.A., Juan Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez, Gloria Molinares Juliao y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00068-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abpetici\u00f3n e informaci\u00f3n\u00bb, para que se conminara al despacho acusado \u00abcontestar de manera plena tal como fue peticionado el derecho de petici\u00f3n formulado [el 15 de julio de 2022]\u00bb y, en consecuencia, \u00abse le ordene que cese cualquier tipo de discriminaci\u00f3n intelectual y profesional que perturbe el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado en los procesos a su cargo\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que ante el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, en el proceso ejecutivo que Bancolombia S.A. le inco\u00f3 a Juan Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Perna, a quien representa judicialmente (n\u00ba 2019-00068), formul\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb para que \u00able indicara por qu\u00e9 alude la palabra \u201capoderado seg\u00fan poder conferido\u201d en una providencia, siendo que el poder como acto de voluntad de una persona en el proceso, no existe\u00bb, toda vez que, en su opini\u00f3n, son \u00abaspectos que la citada juez afirm\u00f3 y que no corresponden a la realidad\u00bb (15 jul. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que \u00abel derecho de petici\u00f3n no lo contest\u00f3 en los puntos requeridos\u00bb y no es m\u00e1s que una \u00abelusiva respuesta y no contestaci\u00f3n de la petici\u00f3n, es una manifestaci\u00f3n en mi concepto del asedio profesional al cual estoy sometido, por cuanto, al decir X me dice es Y; y digo Y es despu\u00e9s M\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00ab[d]esde que la Dra. ZULEYMA ARRIETA CARRIAZO, est\u00e1 actuando como JUEZ DE LA REP\u00daBLICA en el Distrito Judicial de Sincelejo, las causas o acciones donde interv[iene], no tienen prosperidad, aunque existan errores de la contraparte, convirti\u00e9ndose en otra Parte m\u00e1s y siempre beneficiando a los adversarios, no obstante, la mala praxis de los apoderados del contrario\u00bb, por lo que, con su actuar \u00ab[l]e impide [su] ejercicio profesional y buena praxis\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo afirm\u00f3 que \u00abes cierto que el demandante, el d\u00eda 15 de julio de 2022, present\u00f3 petici\u00f3n al juzgado, en la que solicit\u00f3 la informaci\u00f3n relacionada con el proceso ejecutivo 2019-000068-00 que cursa en [ese] despacho. Frente a esto, el d\u00eda 18 de julio de 2022, se procedi\u00f3 a responder dentro del t\u00e9rmino legal. Al peticionario se le notific\u00f3 la respuesta al correo electr\u00f3nico que fue informada\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que, \u00abal momento de analizar la petici\u00f3n se percat\u00f3 que hac\u00eda alusi\u00f3n a aspectos puntuales del proceso ejecutivo [aludido], tales como documentos del expediente y razones del juzgado para tomar una decisi\u00f3n [y] remiti\u00f3 copia de los t\u00edtulos valores allegados al proceso\u00bb, en raz\u00f3n de lo cual, \u00abde conformidad con la sentencia T \u2013 172 de 2016 de la Corte Constitucional, se le manifest\u00f3 al actor que el derecho fundamental de petici\u00f3n no era la v\u00eda para obtener un pronunciamiento judicial propio de la litis y que deb\u00eda hacer uso de los medios ordinarios establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso (CGP) para ventilar la inconformidad que tuviere con la representaci\u00f3n de la parte ejecutante\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Sincelejo desestim\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abse avizora que, el Juzgado Sexto Civil de Circuito de Sincelejo, en data 18 de Julio de 2022, dio respuesta oportuna, y de manera clara a la petitoria del actor, cumpliendo con la obligaci\u00f3n de brindarle una respuesta de fondo de conformidad con los est\u00e1ndares legales y jurisprudenciales. As\u00ed las cosas, lo deprecado por el propulsor constitucional fue justamente a lo que la autoridad encartada le dio respuesta de fondo\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el promotor insistiendo en que, \u00abComo no [le] satisfizo la respuesta dada por la accionada acud[i\u00f3] en acci\u00f3n constitucional de tutela ante el superior jer\u00e1rquico, para que de este modo se requiriera y se insistiera a la colega operadora judicial del deber de contestar de fondo sobre la solicitud elevada a su despacho\u00bb, ya que busca \u00abobtener [una] respuesta para que sea elemento de prueba ante otras jurisdicciones\u00bb. <\/p>\n
Hizo una serie de apreciaciones personales sobre las conductas \u00abde cualquier persona ante una actitud propia\u00bb y las de \u00abde cualquier persona como servidor p\u00fablico\u00bb, t\u00f3pico \u00e9ste \u00faltimo, en el que resalt\u00f3 \u00abno le es permito a [la convocada] conforme al sitio o lugar en que se encuentre presentar ambig\u00fcedades o manique\u00edsmo en el ejercicio de su cargo, sino que debe responder por una sola conducta af\u00edn en el deber y obligaci\u00f3n de acatar la Ley\u00bb, de lo contrario, ser\u00eda \u00abcomplacer a la accionada a que tenga dos posiciones de voluntad completamente diferentes, y cuando se solicita su explicaci\u00f3n elude y omite su declaraci\u00f3n so pretexto de ser incuestionable e inc\u00f3lume su accionar contradictorio\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u00abLa Juez ARRIETA no puede excusarse en su proceso y en sus providencias para justificar o eludir una declaraci\u00f3n suya\u00bb, dado que, \u00abSi no teme y es consecuente con su actuar legal, debe entonces reafirmar su criterio y posici\u00f3n, y defenderlo a capa y espada ante cualquier autoridad, persona, lugar o circunstancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la ayuda y consecuente convalidaci\u00f3n de lo opugnado, pero por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de quien acude a esta sui generis justicia, a la que deben comparecer los \u00abtitulares de los derechos afectados\u00bb, bien directamente o a trav\u00e9s de su \u00abrepresentante\u00bb, salvo que se encuentren impedidos para ejercerlos, evento en el cual un tercero podr\u00e1 agenciarlos, lo que aqu\u00ed no acaeci\u00f3 (art. 1\u00b0 Dcto. 2591 de 1991). <\/p>\n
Se afirma ello, en atenci\u00f3n a que quien funge como \u00abejecutado\u00bb en el pleito objetado es Juan Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Perna; de suerte que las disertaciones de Viktor Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Mercado apuntan al amparo de eventuales \u00abprerrogativas\u00bb de las que no es \u00abtitular\u00bb, de ah\u00ed que carece de \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb para ejercer esta guarda, comoquiera que el \u00abtitular de las prerrogativas\u00bb cuya custodia anhela es su mandante (STC1148-2021) y, no aport\u00f3 \u00abpoder especial\u00bb que lo facultara para representarlo en esta acci\u00f3n. <\/p>\n
2.- De aceptarse la \u00ablegitimaci\u00f3n\u00bb de Hern\u00e1ndez Mercado para activar la dispensa superlativa, refulge la inexistencia de la vulneraci\u00f3n aducida, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
2.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, pues sometidas como est\u00e1n a las formas propias de cada litigio, deben ser solventadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas, y su desconocimiento comporta la trasgresi\u00f3n del \u00abderecho al debido proceso\u00bb. Adem\u00e1s, s\u00f3lo se puede imputar a los jueces \u00abel desconocimiento del derecho de petici\u00f3n (\u2026), cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (STC7405-2020, STC15807-2021 y STC5447-2022). <\/p>\n
2.2.- En el presente asunto, lo reclamado por Hern\u00e1ndez Mercado el 15 de julio de 2022, concierne a actuaciones del \u00abejecutivo con garant\u00eda real n\u00ba 2019-00068-00\u00bb, por lo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya suplicado por v\u00eda del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, lo instado debe analizarse en el marco legal del comentado procedimiento, sin que resulten aplicables las reglas contenidas en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
2.3.- No obstante, surge clara la inexistencia de la violaci\u00f3n aducida, pues de las probanzas incorporadas al dossier, se evidencia que frente al escrito de 15 de julio de 2022, en el que Viktor Jos\u00e9 exigi\u00f3 \u00ab1.Se sirva expedir copia del poder aportado y otorgado por el Banco de Colombia; 2. En caso negativo explicar por qu\u00e9 expres\u00f3 esa il\u00edcita afirmaci\u00f3n; 3. En caso positivo de no existir el documento poder, qu\u00e9 acciones adelant\u00f3 para corregir la falsa afirmaci\u00f3n (Derivado 45 C-1), el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Sincelejo, antes de que el quejoso ejerciera este mecanismo especial\u00edsimo (oficio n\u00ba 0387, 18 jul. 2022), le comunic\u00f3 en cuanto a su inquietud, que \u00abla doctora Gloria Molinares Juliao act\u00faa como endosatario para el cobro judicial de la entidad demandante Bancolombia S.A., de conformidad con el endoso conferido en los t\u00edtulos valores aportados en [esa] ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, le aclar\u00f3 que \u00abel derecho de petici\u00f3n antes autoridades judiciales no es procedente para obtener el pronunciamiento del juez sobre un asunto propio de la Litis, por lo que, en el evento de tener alguna inconformidad con relaci\u00f3n al tr\u00e1mite procesal, y espec\u00edficamente con respeto a la representaci\u00f3n de la entidad demandante, deber\u00e1 alegarlo a trav\u00e9s de los medios que consagra el CGP\u00bb. Y respecto a la \u00abexpedici\u00f3n de copias\u00bb, le anex\u00f3 \u00abcopia de los pagar\u00e9s No. 5060093722 y 5060093721\u00bb, donde consta el endoso en procuraci\u00f3n referido. <\/p>\n
Significa entonces, que no se demostraron las cr\u00edticas enrostradas por el querellante y, que, por tanto, no puede atribuirse al despacho reprochado \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace atributos b\u00e1sicos, en tanto las meras discrepancias del actor con lo solventado, no torna viable el auxilio constitucional. <\/p>\n
3.- Se agrega a lo anterior que, la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no fue instituida para calificar la conducta de la iudex acusada, catalogada por el gestor como de (i) \u00abambig\u00fcedades o manique\u00edsmo en el ejercicio de su cargo\u00bb, (ii) \u00abelude y omite su declaraci\u00f3n so pretexto de ser incuestionable e inc\u00f3lume su accionar contradictorio\u00bb; y (iii) \u00abjustificar o eludir una declaraci\u00f3n suya\u00bb, sino para garantizar los \u00abderechos iusfundamentales\u00bb de los ciudadanos; adem\u00e1s de que, Hern\u00e1ndez Mercado no prob\u00f3 haber puesto en conocimiento de dicha autoridad tales inconformidades, para que sea ella quien con apoyo en los instrumentos cartulares puestos a su disposici\u00f3n y la orden compulsiva dictada en ese pleito, las enmiende, si a ello hubiere lugar. <\/p>\n
De igual forma, de no resultarle efectivo dicho remedio, puede acudir directamente ante las autoridades competentes a exponer la situaci\u00f3n de \u00abasedio profesional\u00bb que dice soportar. <\/p>\n
Esta Magistratura ha sostenido, que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC6904-2020, STC5447-2022, entre otras). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, se refrendar\u00e1 el veredicto refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12219-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00125-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de agosto de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}