STC12223-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12223-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 66001-22-13-000-2022-00210-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 11 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Javier Arias Id\u00e1rraga promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda Delegada en Acciones Populares, la Defensor\u00eda del Pueblo, el Consejo Seccional de la Judicatura y la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial de Risaralda, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Chiquinquir\u00e1, la Procuradur\u00eda y Defensor\u00eda del Pueblo de Boyac\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado 2015-01155-22. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades accionadas, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior requiri\u00f3 ordenar, <\/p>\n
21. Al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, <\/p>\n
\u00abEN 24 HORAS RESOLVER LO PEDIDO ya que incumple t\u00e9rminos perentorios de tiempo, art 177 CGP EXSITIR UN INJUSTIFICADO ESCENARIO DE INDEFINICION\u00bb, <\/p>\n
\u00abCONTINUAR LA ACCION POPULAR, AMPARADO ART 5 LEY 472 DE 1998\u00bb <\/p>\n
\u00abAPLICAR SENTENCIAS DE TUTELA D ELA H CSJ SCC STC14870-2018, MP MARGARITA CABELLO BLANCO STC16522-2018 MP AROLDO W QUIROZ STC2730-2019, MP ARIEL SALAZAR R STC5352-2019, MP MARGARITA CABELLO B. ENTRE MUCHAS MAS\u00bb <\/p>\n
\u00abprobar si frente al auto de terminaci\u00f3n anormal e ilegal, presente recurso alguno y aportara auto al respecto que decidi\u00f3 mi recurso\u00bb (sic) (May\u00fascula del texto original). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Al Consejo Seccional Judicatura, que aporte copia de todas las quejas que ha presentado contra \u00abla juez 3 civil cto y contra el tribunal sscf Pereira y determine de manera detallada en cada caso que ha ocurrido con dicha queja a fin de garantizar art 29 CN\u00bb (sic). <\/p>\n
2.3 Al Procurador Delegado en acciones populares y al Defensor del Pueblo en Risaralda \u00abque se pronuncien por que permitieron el desistimiento t\u00e1cito en acciones populares violando art 5 ley 472 de 1998 y desconociendo e incumpliendo su deber funci\u00f3n, ley 734 de 2002\u00bb. <\/p>\n
Igualmente solicit\u00f3, \u00abSe me brinde copia autentica de la sentencia a fin que obre en acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa por presunto abuso de autoridad e igualmente obre ante la Comisi\u00f3n Interamericana DDHH en acci\u00f3n que a mi nombre se adelanta a fin de probar mi indefensi\u00f3n frente a los operadores de justicia de mi pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, adem\u00e1s de remitir el enlace para acceder al expediente cuestionado, inform\u00f3 que, la acci\u00f3n popular con radicado 2015-1155, se dio terminada por desistimiento t\u00e1cito mediante auto del 25 de junio de 2018, notificado por estado el 26 de junio del mismo a\u00f1o, decisi\u00f3n contra la cual, el accionante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n el que le fue resuelto de manera desfavorable. <\/p>\n
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda, afirm\u00f3 que, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga no ha solicitado vigilancia judicial administrativa en contra del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en relaci\u00f3n al tr\u00e1mite impartido en la acci\u00f3n popular rad. No. 2015-01155, por lo que se configura una inexistencia del nexo causal entre las acciones u omisiones de esa entidad y el derecho fundamental al debido proceso presuntamente vulnerado, raz\u00f3n por la que pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de Disciplina Judicial Seccional Risaralda, inform\u00f3 que, no encontr\u00f3 queja alguna formulada por el se\u00f1or Javier El\u00edas Arias Idarraga en contra del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite respecto de las acciones populares radicadas bajo el No. 2015-01155 y 2015-01282, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. El Personero Municipal de Chiquinquir\u00e1, se opuso totalmente a la prosperidad de las pretensiones, por cuanto ese despacho en ning\u00fan momento ha vulnerado derecho alguno al accionante, as\u00ed mismo refiri\u00f3 que esa entidad no tiene conocimiento de peticiones, requerimientos o solicitudes que el se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga, se encuentra tramitando, por lo que no existen fundamentos ni f\u00e1cticos ni jur\u00eddicos para que se genere su vinculaci\u00f3n. <\/p>\n
5. El Defensor del Pueblo Regional de Boyac\u00e1, refiri\u00f3 que esa entidad no ha incurrido en ninguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n que pueda afectar los derechos fundamentales que se invocan como vulnerados, por lo que se configura la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva de esa entidad, la que act\u00faa de acuerdo a las competencias que le brinda la Constituci\u00f3n y la Ley, en aras de garantizar los derechos de la poblaci\u00f3n. <\/p>\n
6. La Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos Civiles y Laborales indic\u00f3 que el amparo incumpl\u00eda el presupuesto de inmediatez, pues el proceso censurado termin\u00f3 por desistimiento t\u00e1cito con auto de 25 de junio de 2018. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n solicitada frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, al concluir, <\/p>\n
\u00abDe entrada, la Sala observa que, si el \u00fanico prop\u00f3sito del demandante fuera que se le ordenara al juzgado continuar con el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular, esta acci\u00f3n de tutela caer\u00eda en la intrascendencia constitucional, dado que, desde el 26 de octubre de 2021, ante una solicitud en ese sentido del actor, ese despacho resolvi\u00f3 que ello era inviable (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, si el actor pretend\u00eda aducir una mora por la falta de pronunciamiento del Juzgado accionado, respecto de las peticiones que formul\u00f3 el 21 y 22 de abril de 2022, la queja de igual modo fracasar\u00eda, puesto que, en auto de 8 de agosto de 2022, esa autoridad resolvi\u00f3 dichos reclamos, indicando que el asunto se encontraba archivado al estar terminado por desistimiento t\u00e1cito desde el a\u00f1o 2018 por lo que se configuraba la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Como se ve, aunque tard\u00edamente, el despacho resolvi\u00f3 lo que el demandante estaba pidiendo, y entonces, se ha superado el hecho que generaba la vulneraci\u00f3n, por lo que se produjo el fen\u00f3meno de carencia actual de objeto, y as\u00ed se decidir\u00e1 la tutela respecto de las quejas contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, declar\u00f3 igualmente improcedente la acci\u00f3n de tutela en relaci\u00f3n con los reproches contra el Ministerio P\u00fablico y el Consejo Seccional de la Judicatura de Risaralda, puesto que el accionante no acredit\u00f3 que se les hubiera elevado alguna petici\u00f3n af\u00edn con lo que aqu\u00ed se exige ordenarles. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, bajo los mismos argumentos expuestos en el escrito inicial, a\u00f1adiendo que no existi\u00f3 fundamento legal para terminar la acci\u00f3n popular, violando el art\u00edculo 5 de la ley 472 de 1998, por lo que solicit\u00f3 se ordene darle continuidad a la misma. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala en el que, en compendio, la inconformidad se\u00f1alada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga radica en que, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira no ha resuelto la solicitud que le present\u00f3 el 22 de abril de 2022, por medio de la cual le solicit\u00f3 impulso oficioso de la acci\u00f3n popular con radicado 2015-1155. <\/p>\n
3. Revisada la queja y las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte que la decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada, toda vez que el amparo reclamado es improcedente, ante la configuraci\u00f3n de un hecho superado, como pasa a verse, <\/p>\n
3.1 Ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, se adelant\u00f3 la acci\u00f3n popular promovida por Javier Elias Arias Idarraga contra La Fundaci\u00f3n de la Mujer ubicada en Chiquinquir\u00e1, la que fue admitida a tr\u00e1mite el 27 de julio de 2016. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Cuaderno 1.pdf. Folio 22] <\/p>\n
3.2 Mediante auto de 23 de abril de 2018, se requiri\u00f3 al accionante para que adelantara las gestiones tendientes para concretar la publicaci\u00f3n del aviso informando a la comunidad del tr\u00e1mite, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 21 de la ley 472 de 1998 y, se le solicit\u00f3 que llevara a cabo la notificaci\u00f3n de la demandada. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Cuaderno 1.pdf. Folio 33] <\/p>\n
3.3 En providencia de 25 de junio de 2018, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira decret\u00f3 el desistimiento t\u00e1cito del proceso, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 317 de la ley 1564 de 2012, decisi\u00f3n contra la cual el demandante formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, que fue resuelto el 1\u00b0 de agosto de 2018. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Cuaderno 1.pdf. Folio 36] <\/p>\n
3.4 Mediante solicitudes remitidas al Juzgado accionado, el 21 y 22 de abril de 2022, Arias Id\u00e1rraga solicit\u00f3 continuar con el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivos 03 y 04.Solicitudes.pdf] <\/p>\n
3.5 Las citadas peticiones, fueron resueltas por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, mediante auto de 8 de agosto de 2022, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00abEn relaci\u00f3n con las peticiones que hace el accionante dentro de la presente acci\u00f3n Popular, se le hace saber que la misma se encuentra archivada por desistimiento t\u00e1cito desde el a\u00f1o 2018. <\/p>\n
Es importante informarle al peticionario, que la nueva doctrina adoptada por la honorable Corte Suprema de justicia a partir del 1 de diciembre de 2.019 dispuso la oficiosidad del tr\u00e1mite, pero las decisiones que se hubieran tomado antes de esta fecha ostentan toda la firmeza legal por la que son inmodificables por este despacho judicial. <\/p>\n
Las peticiones en el anterior sentido deber\u00e1n ser despachadas o resueltas de manera desfavorable\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 9. Auto Resuelve Solicitud.pdf] <\/p>\n
4. Lo anterior, permite a la Sala concluir, que, con la providencia proferida por el Juzgado accionado, el fundamento de esta acci\u00f3n constitucional qued\u00f3 sin sustento, por cuanto resolvi\u00f3 las peticiones presentadas por el accionante el 21 y 22 de abril de 2022, por lo que se super\u00f3 la situaci\u00f3n del presunto hecho generador de la violaci\u00f3n del derecho fundamental invocado por el solicitante, por tanto, no tendr\u00eda ning\u00fan sentido que se impartieran \u00f3rdenes con relaci\u00f3n a una espec\u00edfica circunstancia que en este momento procesal no existe, o cuando menos, presenta caracter\u00edsticas diferentes. <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (Ver CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021, citada entre otras, en STC3424-2022). <\/p>\n
5. Ahora bien, teniendo en cuenta lo expuesto por el solicitante en su impugnaci\u00f3n, esto es, que \u00abno existi\u00f3 fundamento legal para terminar la acci\u00f3n popular\u00bb, se constata que su reproche se dirige, en realidad, contra la decisi\u00f3n del Juzgado accionado adoptada el 25 de junio de 2018 de terminar la acci\u00f3n popular cuestionada por desistimiento t\u00e1cito, y confirmada el 1\u00b0 de agosto de 2028. <\/p>\n
Dicha censura resulta abiertamente improcedente, pues observa la Sala que el accionante, en pret\u00e9rita oportunidad, concurri\u00f3 a esta jurisdicci\u00f3n atacando la misma actuaci\u00f3n y, en sentencia STC6578-2019, esta Sala confirm\u00f3 la negativa al amparo que propuso, con sustento en la inexistencia de irregularidad en la actividad de la funcionaria enjuiciada, puesto que, \u00ab(i) la juez atacada concluy\u00f3 el pleito con la figura enunciada [-desistimiento t\u00e1cito-] y resolvi\u00f3 no reponer esa decisi\u00f3n, cuando el otrora criterio de esta Corte no hab\u00eda sido modificado; y (ii) porque los efectos interpartes de las decisiones de tutela s\u00f3lo tienen aplicaci\u00f3n en asuntos id\u00e9nticos y respecto de circunstancias f\u00e1cticas posteriores a su proferimiento\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior refuerza el fracaso del auxilio solicitado, porque se censura una actuaci\u00f3n que ya se hab\u00eda puesto en conocimiento de esta jurisdicci\u00f3n previamente, siendo aplicable, por tanto, lo reglado en el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, que dispone: \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, se le llama la atenci\u00f3n al aqu\u00ed actor para que se abstenga de seguir formulando tutelas con fundamento en iguales hechos a los aqu\u00ed denunciados, pues \u00abcon ello no hace m\u00e1s que contribuir con la congesti\u00f3n judicial distrayendo la actividad jurisdiccional de la recta y cumplida administraci\u00f3n de justicia\u00bb (CSJ, STC10089-2021, reiterada en STC15096-2021). <\/p>\n
6. De otra parte, en relaci\u00f3n con los requerimientos dirigidos a la Procuradur\u00eda Delegada, a la Defensor\u00eda del Pueblo, al Consejo Seccional de la Judicatura y a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial, se advierte que los mismos escapan al \u00e1mbito de protecci\u00f3n del amparo constitucional, ya que nada evidencia que el actor acudiera de manera directa ante esas autoridades para reclamarles lo que aqu\u00ed pretende, y, adem\u00e1s, tampoco se observa un proceder irregular, lesivo de garant\u00edas sustanciales, por parte de esas entidades. <\/p>\n
7. Finalmente, trat\u00e1ndose de la solicitud tendiente a que se que se expida \u00abcopia aut\u00e9ntica\u00bb de la \u00absentencia\u00bb que ac\u00e1 se adopte, tal petici\u00f3n, como se ha indicado en otras ocasiones, \u00abse condiciona al pago de las respectivas expensas por parte del interesado\u00bb, pero, como \u00abel acceso que brindan los medios tecnol\u00f3gicos para obtenerlos a trav\u00e9s del mecanismo electr\u00f3nico que proporciona la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb tornan in\u00fatiles el cobro de aquellas (STC16620-2019), se ordenar\u00e1 a la Secretar\u00eda de esta Sala que, como lo ha venido haciendo, v\u00eda correo electr\u00f3nico proceda a enviarle lo pedido. <\/p>\n
8. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12223-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12223-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 66001-22-13-000-2022-00210-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}