STC12239-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12239-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03019-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro Carmona Rubio, contra la Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, mediante apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se \u00abdeclare la nulidad y\/o deje sin efecto el anterior fallo, y se ordene al ad-quem, que profiera una nueva sentencia concordante con las pruebas recaudadas y practicadas en el proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Dianis Milena Mendoza Pertuz, Luis Mart\u00ednez Cordero, Berta Ignacia Pertuz Herazo y Rafael Antonio Mendoza Hern\u00e1ndez promovieron proceso de responsabilidad m\u00e9dica contra Pedro Carmona Rubio, Olga Luc\u00eda Mart\u00ednez y la Cl\u00ednica Monter\u00eda SA, con miras a que se ordenara la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os materiales, morales y vida en relaci\u00f3n causados a la v\u00edctima directa y su familia. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia el 4 de septiembre de 2020 se declararon civilmente responsables a los m\u00e9dicos Pedro Carmona Rubio, Olga Luc\u00eda Mart\u00ednez y a la Cl\u00ednica Monter\u00eda, de forma solidaria, de los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales causados a la v\u00edctima directa, a su compa\u00f1ero permanente y a sus padres. Esta decisi\u00f3n fue apelada. <\/p>\n
2.3. La Sala Civil \u2013 Familia – Laboral del Tribunal Superior de esa ciudad dict\u00f3 fallo el 1\u00ba de marzo de 2022, en el que confirm\u00f3 el fallo de primer grado. Se presentaron solicitudes de adici\u00f3n, complementaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n, las que fueron desestimadas en auto de 10 de mayo de 2022. <\/p>\n
2.4. Indic\u00f3 el accionante que en el proceso se practicaron dos dictamenes -anestesiolog\u00eda y neurolog\u00eda-, de donde se extrae que su actuar fue correcto; que los testimonios explicaron medicamente que significaba la anestesia fallida; y que la decisi\u00f3n de primer grado no tuvo en cuenta las experticias. <\/p>\n
2.5. Se\u00f1al\u00f3 que se trajo a colaci\u00f3n el hecho nuevo de que no se realizaron examenes preanest\u00e9sicos; que apel\u00f3 alegando que se le exig\u00eda una obligaci\u00f3n de resultado y exponiendo la indebida valoraci\u00f3n probatoria realizada; y que se desestimaron las peticiones de adici\u00f3n y complementaci\u00f3n propuestas. <\/p>\n
2.6. Adujo que se efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n sesgada de las pruebas, apart\u00e1ndose de la sana critica, los razonamientos legales, constitucionales y de equidad; y que se configur\u00f3 una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
2.7. Sostuvo que se desatendi\u00f3 el art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso; que no se realiz\u00f3 un examen minucioso de las probanzas y se desconocieron los dictamenes; y que se indic\u00f3 que se desarroll\u00f3 la mielitis transversa con medios de convicci\u00f3n no analizados. <\/p>\n
2.8. Refiri\u00f3 que la cirug\u00eda fue de urgencia, sin que se demostrara que no se realiz\u00f3 una evaluaci\u00f3n preanest\u00e9sica, la que no era obligatoria pero se llev\u00f3 a cabo de forma verbal; que la anestesia fallida no fue una mala praxis m\u00e9dica; y que las conclusiones del Tribunal eran elucubraciones personales. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda remiti\u00f3 el link del expediente censurado. <\/p>\n
3. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ninguno de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal accionado, en la providencia criticada, tras considerar que se encontraba acreditado el da\u00f1o, precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026se tiene que en lo atinente a la culpa como viene dicho la carga de la prueba gravita sobre la parte demandante en trat\u00e1ndose de asuntos como los que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n
El a quo encontr\u00f3 probado este elemento en la Historia Cl\u00ednica en la que se constat\u00f3 que el 5 de enero de 2005 la se\u00f1ora DIANIS MILENA MENDOZA PERTUZ (v\u00edctima directa) ingres\u00f3 por urgencias a la Cl\u00ednica Monter\u00eda; luego, el m\u00e9dico anestesi\u00f3logo PEDRO CARMONA RUBIO en el interrogatorio absuelto por \u00e9l, manifest\u00f3 que fue fallida la anestesia raqu\u00eddea por lo que se le aplic\u00f3 una segunda t\u00e9cnica utilizando anestesia general. <\/p>\n
As\u00ed concluy\u00f3 que se encontr\u00f3 probado que la v\u00edctima directa entr\u00f3 en buen estado de salud, esto es, por sus propios medios a la Cl\u00ednica Monter\u00eda y sali\u00f3 parapl\u00e9jica. Asimismo, el a quo concluy\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con las normas de seguridad en anestesiolog\u00eda y reanimaci\u00f3n CLASA, ya que solo se hizo una valoraci\u00f3n verbal de la paciente por parte del m\u00e9dico anestesi\u00f3logo. En ese orden, se le reproch\u00f3 al galeno la falta actuar con prudencia y mayor cuidado. De otra parte, a la m\u00e9dico OLGA LUCIA MARTINEZ VELEZ ginec\u00f3loga se le reproch\u00f3 no haber asumido una conducta tendiente a minimizar los riesgos, ya que no orden\u00f3 o sugiri\u00f3 ex\u00e1menes m\u00e9dicos que descartaran complicaciones en el parto o alguna patolog\u00eda. <\/p>\n
A su turno, los apelantes cuestionan la valoraci\u00f3n que de las pruebas realiza el juzgador de primera instancia afirmando que no hubo aplicaci\u00f3n a la sana cr\u00edtica y que el fallo se bas\u00f3 en juicios subjetivos. Adem\u00e1s, se duelen de que en el caso concreto se fij\u00f3 una obligaci\u00f3n de resultado al concluir que por no darse el resultado anest\u00e9sico querido se declara probada la culpa de los m\u00e9dicos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala no comparte los criterios tra\u00eddos a colaci\u00f3n por los inconformes en alzada, en tanto del acervo probatorio recaudado en el asunto de marras se encuentra probada la conducta culposa de los demandados. En efecto, la declaraci\u00f3n rendida por la m\u00e9dica especialista en cuidados intensivos doctora CLARA PATI\u00d1O FERNANDEZ da cuenta de que recibieron en la UCI una paciente procedente de la Cl\u00ednica Monter\u00eda, que ven\u00eda intubada, con presi\u00f3n arterial alta y bajo efecto residual del anest\u00e9sico por lo que fue conectada a un respirador, refiri\u00e9ndose claro est\u00e1 a la v\u00edctima directa del asunto de maras, al d\u00eda siguiente de haberla recibido se intent\u00f3 retirarle el respirador lo cual no se pudo por el estado de la paciente, luego, cuando la paciente despierta les caus\u00f3 asombro que no mov\u00eda las extremidades inferiores por lo que al d\u00eda siguiente solicitan valoraci\u00f3n neurol\u00f3gica cl\u00ednica.La galena en su dicho es contundente al se\u00f1alar que siempre que ingresa un paciente a UCI procedente de quir\u00f3fano se revisa la Historia Cl\u00ednica y en \u00e9sta se hab\u00eda descrito que la anestesia hab\u00eda sido fallida. <\/p>\n
Tambi\u00e9n fue di\u00e1fana al se\u00f1alar el diagnostico con el que ingreso la se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza a UCI el cual fue, insuficiencia respiratoria aguda, edema pulmonar agudo y posoperatorio inmediato de ces\u00e1rea, al salir de UCI el diagn\u00f3stico fue de posoperatorio mediato de ces\u00e1rea y mielitis transversa (parte 7.pdf folio 1202). <\/p>\n
Asimismo, el interrogatorio de parte absuelto por el m\u00e9dico PEDRO CARMONA RUBIO m\u00e9dico anestesi\u00f3logo, da cuenta de que \u00e9ste intervino como anestesi\u00f3logo en la pr\u00e1ctica de la ces\u00e1rea de la v\u00edctima directa intervenci\u00f3n que inici\u00f3 aproximadamente a las 11 de la ma\u00f1ana del 6 de enero de 2005, utilizando inicialmente la t\u00e9cnica de bloqueo subaracnoideo (BSA) o anestesia raqu\u00eddea con punci\u00f3n en el espacio lumbar L3-L4 con aguja 27, con medicamento bupivacaina 10 ml, no se consigui\u00f3 el efecto anest\u00e9sico por lo que se consider\u00f3 fallida, luego. Se us\u00f3 otra t\u00e9cnica anestesia, la general.Adem\u00e1s, anot\u00f3 que los riesgos de los medicamentos utilizados en ambas t\u00e9cnicas son diferentes y que son mayores los riesgos en la anestesia general. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la anestesia raqu\u00eddea puede presentar riesgos de complicaciones neurol\u00f3gicas que no son previsibles, as\u00ed como en la anestesia general. Asever\u00f3 que las enfermedades neurol\u00f3gicas no diagnosticadas, mielitis transversa aguda, y de la cual este no ten\u00eda conocimiento, pueden ser factor de riego importante para la manifestaci\u00f3n de entidades neurol\u00f3gicas no diagnosticadas (parte 7.pdf folio 1216). <\/p>\n
Hizo \u00e9nfasis en que en el asunto de marras se trat\u00f3 de un caso de urgencias y la valoraci\u00f3n a la paciente se le hizo de manera verbal, donde se le indago sobre los antecedentes m\u00e9dicos, patol\u00f3gicos antes de suministrar la anestesia. <\/p>\n
A su vez,el testimonio rendido por la m\u00e9dico epidemi\u00f3loga INES BERNARDA LOAIZA GUERRA muestra que la v\u00edctima directa ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica Monter\u00eda a tener a su segundo hijo y al d\u00eda siguiente de la ces\u00e1rea present\u00f3 dificultad para movilizar sus piernas, indica que inicialmente para la ces\u00e1rea intentaron aplicarle anestesia regional y esta \u201cno peg\u00f3\u201d, por lo que le aplicaron la general. Coincide con lo que viene relatado por los dem\u00e1s intervinientes en afirmar que durante la recuperaci\u00f3n present\u00f3 dificultad respiratoria y fue llevada a la UCI, fue intubada mientras se recuperaba de la anestesia. Se solcito evaluaci\u00f3n por neurolog\u00eda quien solicit\u00f3 un tac y una electromiograf\u00eda, se diagnostic\u00f3 presuntivamente una mielitis transversa, la paciente tambi\u00e9n present\u00f3 dificultad para ver y escuchar narr\u00f3 (parte 7.pdf folio 1222). <\/p>\n
Puntualizando que: <\/p>\n
De suerte que, de la valoraci\u00f3n probatoria realizada para la Sala, como viene dicho no existe duda de que se prob\u00f3 la culpa como elemento integrante de la responsabilidad civil incoada, en efecto, las conductas asumidas por la parte demandada, en concreto los galenos anestesi\u00f3logo y ginec\u00f3loga, no fue basada en el uso de aquellos cuidados y cautelas que toda persona debe asumir en las relaciones ordinarias, m\u00e1s en trat\u00e1ndose de c\u00f3mo viene probado un caso de urgencias con una mujer en estado de embarazo, situaci\u00f3n que exige de los sujetos actores de ese escenario un actuar m\u00e1s prudente y cuidadoso. Quedo probado que el m\u00e9dico anestesi\u00f3logo se limit\u00f3 a de manera verbal a indagar sobre los antecedentes de la paciente que ingresaba por urgencias, considera esta colegiatura que las situaciones particulares del caso concreto eran merecedoras de un actuar m\u00e1s cuidadoso. A su vez, el actuar de la ginec\u00f3loga tampoco se acompas\u00f3 con las conductas tendientes a minimizar los riesgos que eventualmente podr\u00eda padecer una mujer en estado de gestaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden de ideas, acorde con lo expuesto y probado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad los argumentos expuestos por los inconformes en alzada que arguyen que en el asunto de marras se estableci\u00f3 una obligaci\u00f3n de resultado debido a que no se dio el resultado anest\u00e9sico requerido. Ello porque de manera alguna se les est\u00e1 reprochando a los demandados la obtenci\u00f3n de un resultado determinado, sino por el contario la ausencia de las conductas propias de un actuar m\u00e1s cuidadoso. <\/p>\n
Agregando que: <\/p>\n
\u2026a efectos de establecer el enlace entre el hecho culposo y el da\u00f1o, es pertinente valorar el acervo probatorio recaudado de manera conjunta para as\u00ed verificar si dentro del asunto de marras se prob\u00f3 o no el nexo de causalidad entre el da\u00f1o y la culpa conforme los argumentos expuestos en el recurso de alzada <\/p>\n
En ese orden, es de tener en cuenta que el m\u00e9dico especialista en cuidados intensivos doctora CLARA PATI\u00d1O FERNANDEZ da cuenta de que recibieron en la UCI una paciente se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza procedente de la Cl\u00ednica Monter\u00eda, con un diagn\u00f3stico de insuficiencia respiratoria aguda, edema pulmonar agudo y posoperatorio inmediato de ces\u00e1rea, al salir de UCI el diagn\u00f3stico fue de posoperatorio mediato de ces\u00e1rea y mielitis transversa (parte 7.pdf folio 1202). <\/p>\n
Asimismo, a folio 1630 de la parte 8.pdf del expediente se advierte el testimonio rendido por el m\u00e9dico neur\u00f3logo REMBERTO ESPINOZA GARC\u00cdA, quien dio cuenta de la paciente se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza, present\u00f3 una ruptura prematura de membranas en estado de embarazo y por signo de sufrimiento fetal fue llevada de urgencias a cirug\u00eda tipo ces\u00e1rea, que una anestesia raqu\u00eddea fue fallida y se procedi\u00f3 con una anestesia general, luego, en el posquir\u00fargico la paciente present\u00f3 s\u00edntomas del cerebro y de la m\u00e9dula de equipo difuncionante. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que la v\u00edctima directa fue su paciente por la entidad Cl\u00ednica Monter\u00eda y que le fue encontrado un diagn\u00f3stico de enc\u00e9falo mielitis difusa, la cual, afirm\u00f3 puede ser producida por estr\u00e9s severo, enfermedades subyacentes, enfermedades subcl\u00ednicas que no han sido diagnosticadas y por anestesia. Al ser indagado por las afirmaciones de los demandantes que afirman que como consecuencia de la ces\u00e1rea y de la anestesia general la se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza result\u00f3 parapl\u00e9jica, el m\u00e9dico en cuesti\u00f3n reiter\u00f3 que pueden existir complicaciones de los procedimientos de anestesia que afecten el sistema nervioso o induzcan a situaciones de estr\u00e9s fisiol\u00f3gico o manifestaciones de enfermedades no diagnosticadas. <\/p>\n
De igual manera, los testimonios rendidos por los se\u00f1ores SANDRA MILENA SARIEGO GARAVITO (parte 6.pdf folio 1192), LUZ ESTELA DE HOYOS SALGADO (parte 8.pdf folio 1556) y JOHON JAIRO VERTEL NEGRETE (parte 7.pdf folio 1271), quienes conocen a la se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza de tiempos atr\u00e1s al ser vecinos, dejan ver que la se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza antes de la ocurrencia de los hechos que dieron origen al litigio puesto de presente, llevaba una vida cotidiana sin problemas de salud con su familia constituida por su compa\u00f1ero permanente y su otro hijo. Y que luego de la ces\u00e1rea se desencadenaron los padecimientos que hoy la afligen dej\u00e1ndola incluso parapl\u00e9jica. <\/p>\n
A su turno, el dictamen pericial de anestesiolog\u00eda arrimado al asunto (parte 8.pdf folio 1682 ss.), da cuenta de que \u201cSi el tiempo y las condiciones del paciente lo permiten, se debe hacer una consulta preanest\u00e9sica antes del procedimiento quir\u00fargico. Este puede ser inclusive en el quir\u00f3fano, antes del procedimiento. Debe tener consentimiento informado si el tiempo y las condiciones del paciente lo permiten.\u201d. Tambi\u00e9n, se dictamin\u00f3 que la anestesia raqu\u00eddea es la t\u00e9cnica m\u00e1s utilizada para el tipo de procedimientos realizado a la v\u00edctima directa; y como quiera que \u00e9sta fall\u00f3 el procedimiento a seguir efectivamente era la anestesia general. <\/p>\n
El acervo probatorio muestra que, en efecto, los padecimientos de salud que tiene la se\u00f1ora Dianis Milena Mendoza, sin lugar a dudas, se desencadenaron luego del procedimiento m\u00e9dico, esto es, la paciente v\u00edctima directa, gozaba de salud y luego de ser sometida a la cirug\u00eda en cuesti\u00f3n se vio afectada notablemente su salud, no es cierto como lo afirman los apelantes que en el asunto de marras se prob\u00f3 la existencia de un riego imprevisto o caso fortuito, no es de recibo este argumento para la Sala si se tiene que todas pruebas recaudadas dentro del devenir procesal apuntan a que las conductas asumidas por la parte demandada no fue acorde con la que busca minimizar los riesgos, la que pudo en su oportunidad permitir que el conclusi\u00f3n de lo sucedido fuera m\u00e1s afortunado para la v\u00edctima directa\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la sentencia definitoria del asunto; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12239-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12239-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03019-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Pedro Carmona Rubio, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67170"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67170\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}