STC12247-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00455-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por los convocantes frente a la sentencia del pasado 12 de agosto, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Yadira Dobaibe Gil S\u00e1nchez; y Jhon Jaime y Edison Colorado Pino contra el Juzgado 12\u00b0 Civil del Circuito de la misma ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los promotores deprecaron, con la ayuda de apoderado, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00ab[ACCESO] A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar valor a las m\u00e1s recientes resoluciones adoptadas dentro del expediente ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab2021-00397\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 12\u00b0 Civil del Circuito de Medell\u00edn se surti\u00f3 el descrito litigio, por demanda que en contra de los aqu\u00ed precursores Jhon Jaime y Edison Colorado Pino instaurara la tambi\u00e9n tutelante Yadira Dobaibe Gil S\u00e1nchez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la controversia provino, luego de surtido los enteramientos de rigor, auto de 10 de mayo de la anualidad en curso, a trav\u00e9s del cual el despacho dispuso conferir plazo a las partes para el cumplimiento de una carga1, de cara a la terminaci\u00f3n por aquellos solicitada respecto de la ejecuci\u00f3n, con base en documento transaccional -\u00abdaci\u00f3n en pago\u00bb-. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Posteriormente, y dada la insistencia de los contendientes en la f\u00f3rmula de arreglo, la sede judicial de conocimiento opt\u00f3 por no aprobar la transacci\u00f3n acopiada, mediante prove\u00eddo de 15 de julio postrero, en el que adem\u00e1s hubo de seguir adelante con el cobro en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 440 (inc. 2\u00b0) del C\u00f3digo General del Proceso2, decretando la venta en p\u00fablica subasta del inmueble hipotecado.<\/p>\n
4. Los precursores del pedido de amparo de marras criticaron la soluci\u00f3n adversa al arreglo transaccional que presentaran de com\u00fan acuerdo, pues con tal proceder (soportado en la existencia de un \u00abembargo de remanente\u00bb) la agencia jurisdiccional encausada pas\u00f3 por alto la certificaci\u00f3n obrante en pronunciamiento de 25 de febrero de la anualidad en curso, en punto a que en la litis no exist\u00eda \u00abconcurrencia de embargos\u00bb; error que les fue ajeno. <\/p>\n
<\/p>\n
5. A\u00f1adieron adolecer de implementos ordinarios de defensa, toda vez que el prove\u00eddo que dio continuidad al proceso no es susceptible de recursos. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 12\u00b0 Civil del Circuito de Medell\u00edn dijo que sus decisiones est\u00e1n sujetas a derecho. Comparti\u00f3 copia del dossier disentido. <\/p>\n
2. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda por carecer de \u00abrelevancia constitucional\u00bb, comoquiera que m\u00e1s all\u00e1 del yerro cometido por el despacho encartado a partir del auto de 25 de febrero de los cursantes (en cuanto certificara una inexistencia de remanentes a pesar de la inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula del fundo hipotecado de un embargo personal previo), lo cierto es que tampoco pod\u00eda aprobarse la transacci\u00f3n acopiada por los ac\u00e1 gestores, merced al \u00abobjeto il\u00edcito\u00bb de la daci\u00f3n en pago materia del referido acuerdo de partes -ordinal 3\u00b0 del canon 1521 del C\u00f3digo Civil-. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intentaron los convocantes, quienes validos del mandatario perseveraron en sus reproches y en recalcar que el desacierto no deriv\u00f3 de ellos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las premisas fundamentales, susceptible de invocar siempre resulten conculcados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge la vocaci\u00f3n de improsperidad de la s\u00faplica de marras, pero porque los ahora quejosos omitieron recurrir en reposici\u00f3n3 el auto de 15 de julio postrero, por cuya virtud el despacho judicial fustigado dispuso improbar la transacci\u00f3n (daci\u00f3n en pago) que ellos acopiaran en conjunto dentro de la ejecuci\u00f3n disentida; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar ante el fallador natural los reproches aqu\u00ed tra\u00eddos en torno a la supuesta viabilidad del descrito arreglo transaccional. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los implementos previstos en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. Y no es recibo la excusa tendiente a inferir que aquel prove\u00eddo era impasible de recursos, en la medida en que ello se predica s\u00f3lo de la continuaci\u00f3n del cobro ejecutivo, que no de lo relacionado con la denegaci\u00f3n de la transacci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, si los promotores rehuyeron ejercer las alternativas habituales de inconformidad: <\/p>\n
\u2026[N]o se puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 en. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y en STC8508-2018). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal (que fue el aqu\u00ed desaprovechado), la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585, 7 sep. 2016, rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, ergo, resolver de modo ratificatorio, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Allegar \u00abautorizaci\u00f3n (\u2026) o (\u2026) constancia de pago del remanentista\u2026\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Pues los ejecutados no excepcionaron. <\/p>\n
3\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)[E]l recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12247-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2022-00455-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por los convocantes frente a la sentencia del pasado 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67178","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67178","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67178"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67178\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67178"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67178"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67178"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}