STC12249-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12249-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00223-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por IPS Manantial de Vida S.A.S. frente a la sentencia del pasado 12 de agosto, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por aquella empresa contra el Juzgado 16\u00b0 Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el despacho 24\u00b0 Civil Municipal \u00eddem y \u00c1ngel Diagn\u00f3stica S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa\u00bb y \u00abacceso (\u2026) a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la dependencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
En concreto, se ordene restar valor a lo dirimido en segunda instancia dentro del expediente ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2019-00939\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos importantes, los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. La referida resoluci\u00f3n fue mantenida por el despacho 16\u00b0 Civil del Circuito de la misma urbe con veredicto de 5 de abril de los corrientes, en sede de apelaci\u00f3n formulada por la all\u00ed enjuiciada (ahora precursora), a quien se le desestim\u00f3 \u2013por parte del juez ad-quem\u2013, la solicitud de \u00abnulidad\u00bb de la sentencia de alzada, con auto de 12 de julio \u00faltimo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La ac\u00e1 inicialista critic\u00f3 que el aludido dispensador judicial del circuito desatara de fondo la segunda instancia sin previamente agotar la audiencia de \u00absustentaci\u00f3n\u00bb de que trata el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, porque con tal proceder hubo de consumar la anulaci\u00f3n por ella implorada \u2013de \u00abimperiosa declaratoria\u00bb\u2013 a la luz del canon 133 (num. 6\u00b0) ejusdem y pasar por alto el criterio jurisprudencial vertido en CC SU-418\/19. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado 16\u00b0 Civil del Circuito de Cali se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. En parecido sentido se manifest\u00f3 el 24\u00b0 Civil Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
2. Quien adujo comparecer como abogado de \u00c1ngel Diagn\u00f3stica S.A. tambi\u00e9n se mostr\u00f3 en contra de la prosperidad del ruego supralegal. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que la precursora dej\u00f3 de recurrir el auto adverso a su solicitud de nulidad, sin que se percibiera perjuicio irremediable alguno. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por la empresa convocante, la que con ayuda del mandatario discrep\u00f3 de lo zanjado por el Tribunal constitucional, en tanto que no pod\u00eda atacar en apelaci\u00f3n la resoluci\u00f3n de que se duele, al haber implorado la invalidaci\u00f3n en senda de segunda instancia. Por ende, carec\u00eda de escenarios al alcance. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las premisas fundamentales, susceptible de invocar siempre resulten conculcados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, circunscrito el debate al reparo impugnatorio, que la ahora quejosa omiti\u00f3 recurrir en reposici\u00f3n1 el auto de 12 de julio postrero, por cuya virtud el despacho judicial fustigado dispuso negar la nulidad que ella propusiera en segundo grado dentro de la ejecuci\u00f3n disentida; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar ante el fallador natural los reproches aqu\u00ed tra\u00eddos en torno a la supuesta ocurrencia de la descrita invalidaci\u00f3n. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los implementos previstos en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la promotora rehuy\u00f3 ejercerlos: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 en. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y en STC8508-2018). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal (que fue el aqu\u00ed desaprovechado), la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia \u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585, 7 sep. 2016, rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado impone, ergo, resolver de modo ratificatorio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el conducto m\u00e1s expedito a los interesados. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026)[E]l recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12249-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12249-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2022-00223-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por IPS Manantial de Vida S.A.S. frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67180","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67180"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67180\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}