STC12253-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12253-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01746-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el de 24 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Faizuly Castilla \u00c1lvarez, contra los Juzgados Treinta y Seis Civil del Circuito y Dieciocho Civil Municipal, ambos de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de radicado n\u00famero 2016-00623-01. <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del debido proceso y a la propiedad privada, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Luis Eduardo Neisa Gualteros y Mario de La Plata, adquirieron en com\u00fan y proindiviso el inmueble ubicado en la calle 62 sur No. 82-15 de Bogot\u00e1, e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No 50S-403714434. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el primero, para facilitar la explotaci\u00f3n de varios predios lo uni\u00f3 materialmente, puso en funcionamiento un parqueadero p\u00fablico y construy\u00f3 unos locales en el inmueble de su hijo (82-83), y adecu\u00f3 la casa que exist\u00eda en el predio (82-15), realizando unos apartamentos para rentarlos, raz\u00f3n por la que aparece un solo globo con varias construcciones, con entrada por el parqueadero y locales internos por el inmueble de la calle 62 sur No. 82-33 e ingreso a la casa por la calle 62 sur No. 82-15. <\/p>\n
Explic\u00f3 que mediante Escritura P\u00fablica n\u00famero 5403 del 23 de septiembre de 2014, el se\u00f1or Neiza Herrera le don\u00f3 el predio de la calle 62 sur No. 82-33, y mediante contrato de promesa de compraventa de 3 de enero de 2015, le prometi\u00f3 en venta el inmueble de la calle 62 Sur 82-15, y como ambos predios le fueron entregados real y materialmente, ella continu\u00f3 con su explotaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el se\u00f1or Mario de La Plata instaur\u00f3 demanda con pretensi\u00f3n de divisi\u00f3n por venta del inmueble ubicado en la calle 62 sur No. 82-15, en la que el Juzgados Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 una vez acogi\u00f3 tales pretensiones, orden\u00f3 el respectivo secuestro y comision\u00f3 al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de esta ciudad, mismo que el 11 de octubre de 2019, inici\u00f3 la correspondiente diligencia que fue atendida por la madre de la aqu\u00ed accionante. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en esa oportunidad se secuestraron cuatro (4) locales y qued\u00f3 pendiente un apartamento del segundo piso, diligencia que fue continuada el 21 de febrero de 2020, esta vez atendida por la se\u00f1ora Faizuly Castilla \u00c1lvarez, quien present\u00f3 oposici\u00f3n al secuestro, aportando y solicitando pruebas, actuaci\u00f3n que fue suspendida en orden a resolver. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 22 de febrero de 2020, el comisionado neg\u00f3 su oposici\u00f3n, porque consider\u00f3 que no hab\u00eda sido oportunamente formulada, atendiendo que la identificaci\u00f3n del inmueble se efectu\u00f3 el 11 de octubre de 2019, y porque, adem\u00e1s, como la oposici\u00f3n se fundament\u00f3 con los derechos de la promesa de compraventa celebrada con Luis Eduardo Neisa Gualteros, persona vencida en el proceso principal, se estaba en la obligaci\u00f3n de entregar, al concluir que se trataba de una mera tenencia. <\/p>\n
Sostuvo que el 8 de julio de 2022, el Juzgado comisionado hizo entrega de los inmuebles al secuestre, y a pesar de que se dice entregar el inmueble ubicado en la calle 62 sur No. 82-15, tambi\u00e9n deposit\u00f3 el situado en la calle 62 Sur No. 82-33, IN 1 de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50S-2622589, respecto del que figura como propietaria la actora, sin que sea materia del proceso, yerro en que se incurri\u00f3 porque no se identificaron los inmuebles por cabida y linderos. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, pese a que en la casa reside la accionante con su progenitora, los bienes fueron entregados al secuestre junto con el local y apartamentos, cuando se demostr\u00f3 que ejerce sus derechos por haberlos adquirido de su propietario, quien puede seguirlos usufructuando, y sin que se hubiese relacionado en el acta lo entregado, como tampoco se cumpli\u00f3 con lo dispuesto en el numeral 5 del art\u00edculo 595 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abordenar al Juzgado Treinta y Seis (36) Civil del Circuito de esta ciudad, dejar sin efecto la diligencia de secuestro realizada por el comisionado Juzgado Dieciocho (18) Civil Municipal de esta ciudad a partir del momento en que se identific\u00f3 el predio\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que conoce del proceso divisorio cuestionado, cuyo tr\u00e1mite fue admitido en providencia de 10 de noviembre de 2016, y en el que, mediante auto de 15 de febrero de 2019, se decret\u00f3 el secuestro del inmueble de M. I. No. 50S-40371434, y orden\u00f3 comisionar, diligencia que por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Dieciocho Civil Municipal de esta ciudad. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que despu\u00e9s de varios requerimientos, el comisionado respondi\u00f3 anexando copia de las actuaciones, y se\u00f1al\u00f3 que el expediente fue ingresado el 18 de agosto de 2022 y ser\u00e1 tramitado conforme el turno correspondiente. <\/p>\n
2. Mario de la Plata entre otros temas manifest\u00f3 que desconoce todo lo relatado por la accionante, aclara que no es cierto que el inmueble ubicado en la calle 62 sur No. 82-33 y calle 62 sur No.82-15 corresponde a un solo predio, porque cada uno tiene matr\u00edcula inmobiliaria independiente, y que el se\u00f1or Luis Neisa Herrera mediante escritura p\u00fablica No. 5403 de 23 de septiembre de 2014, de la Notar\u00eda 68 de Bogot\u00e1, don\u00f3 a la accionante \u00abel inmueble de la calle 62 sur No. 8233 distinguido con la matr\u00edcula No. 50S-262589 que nada tiene que ver con predio objeto de la divisi\u00f3n solicitada mediante proceso No. 2016-623, que se adelanta en el Juzgado 36 Civil del Circuito y distinguido con la direcci\u00f3n calle 62 sur No. 82-15 y matr\u00edcula inmobiliaria No. 50S-40371434\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo por ausencia del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sostuvo que la accionante no puso en conocimiento y por medio de los mecanismos legales, las circunstancias f\u00e1cticas y pretensiones a que se refiere la demanda de tutela, no utiliz\u00f3 los medios ordinarios para plantear ante el Juez natural todo los relacionado con la legalidad de la diligencia de secuestro llevada a cabo por el comisionado, particularmente frente a un inmueble que no hace parte del tr\u00e1mite judicial. <\/p>\n
Agreg\u00f3 de otra parte, que el Juzgado accionado inform\u00f3 que el 18 de agosto de 2022, ingres\u00f3 a Despacho copia de lo actuado en la comisi\u00f3n librada, con miras a analizar si se acat\u00f3 lo ordenado en punto al secuestro, circunstancias que permite concluir que ese asunto se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n judicial, motivo por el que en sede constitucional no se puede emitir pronunciamiento sobre el tema, por tratarse de una cuesti\u00f3n no resuelta, en escenario ordinario y natural. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la accionante con sustento en que no es cierto que no se hubiese puesto en conocimiento las circunstancias f\u00e1cticas y prensiones de la acci\u00f3n de tutela ante el Juez del conocimiento, atendiendo que el Juzgado Civil del Circuito de Bogot\u00e1, actu\u00f3 para la diligencia de secuestro a trav\u00e9s del Juzgado Civil Municipal de la misma ciudad, en donde inform\u00f3 toda la situaci\u00f3n en torno a las irregularidades del secuestro. <\/p>\n
Aduce tambi\u00e9n que formul\u00f3 oposici\u00f3n y que sus argumentos fueron desestimados porque solo se pod\u00eda realizar el d\u00eda en que se identific\u00f3 el predio, diligencia en la que no estuvo presente porque desconoc\u00eda sobre la pr\u00e1ctica de la misma y que no resulta de recibo que en la actualidad el asunto se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n, dado que el comisionado resolvi\u00f3 su oposici\u00f3n y decret\u00f3 el secuestro del inmueble, y por tanto, no queda otro medio de defensa que acudir a la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (Ver CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados en este tr\u00e1mite, se impone confirmar la sentencia impugnada, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 La solicitante a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional pretendi\u00f3 que se ordene \u00abal Juzgado Treinta y Seis (36) Civil del Circuito de esta ciudad, dejar sin efecto la diligencia de secuestro realizada por el comisionado Juzgado Dieciocho (18) Civil Municipal de esta ciudad a partir del momento en que se identific\u00f3 el predio\u00bb, y v\u00eda impugnaci\u00f3n, insisti\u00f3 en \u00abque se ordene que la diligencia se realice en legal forma identificando el inmueble a secuestrar por su cabida y linderos, pues no se entender\u00eda a trav\u00e9s de que figura el Juzgado 36 Civil\u00bb. <\/p>\n
Planteadas de esa manera las cosas, se impone advertir de entrada el fracaso de la impugnaci\u00f3n, puesto que la recurrente cuenta con otros medios ordinarios para la protecci\u00f3n de sus derechos. Para este efecto, basta tener en cuenta que respecto de las irregularidades denunciadas que podr\u00edan afectar la validez de la diligencia de secuestro, una vez el despacho comisorio sea agregado al expediente, la parte impugnante contar\u00e1 con los recursos ordinarios concedidos por el legislador para defender sus intereses. Mem\u00f3rese, el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone: \u00abtoda actuaci\u00f3n del comisionado que exceda los l\u00edmites de sus facultades es nula. La nulidad podr\u00e1 alegarse a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al de la notificaci\u00f3n del auto que ordene agregar el despacho diligenciado al expediente. La petici\u00f3n de nulidad se resolver\u00e1 de plano por el comitente, y el auto que la decida solo ser\u00e1 susceptible de reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De manera que, contrario a lo que se quiere hacer ver, la accionante cuenta con otros medios para la protecci\u00f3n de los derechos que se estiman vulnerados y que deben ser debatidos previamente ante el juez natural, acontecer que veda el camino a que se aborde a trav\u00e9s de este instrumento eminentemente subsidiario y residual, la petici\u00f3n que en esta acci\u00f3n se enfil\u00f3 a que se repitiera la diligencia de secuestro por circunstancias que podr\u00edan afectar su validez. <\/p>\n
Aflora entonces que asiste raz\u00f3n al Juzgador de primer grado en relaci\u00f3n a que en este caso no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto la actora no ha puesto en conocimiento del Juzgado competente las circunstancias que a su juicio abrir\u00edan paso a decretar la nulidad de esa actuaci\u00f3n y que podr\u00edan abrir el camino a efectuar una nueva diligencia de secuestro que es lo que pretende, raz\u00f3n por la cual, pas\u00f3 desapercibido para la accionante, que este mecanismo de protecci\u00f3n es de car\u00e1cter residual y especial, como quiera que no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, sobre el tema la Sala ha precisado: <\/p>\n
\u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
Las circunstancias descritas enmarcan esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12253-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12253-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01746-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67184","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67184"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67184\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67184"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67184"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67184"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}