STC12257-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12257-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03039-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Mar\u00eda Elena Londo\u00f1o Morales contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 y el Juzgado Cuarto de Familia de esa localidad, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, \u00ablegalidad\u00bb y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las sedes judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 que se les ordene que \u00abreconozcan que en el proceso [criticado] los demandantes demostraron la calidad de hijos del causante, sin acreditar en \u00e9l la calidad de herederos, toda vez que no obra prueba alguna que demuestre el inicio, tr\u00e1mite y estado de la sucesi\u00f3n\u2026\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n que \u00abreconozcan que en el [juicio acusado] est\u00e1 demostrado que los demandantes\u2026 carecen de un presupuesto de la acci\u00f3n denominado legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Adriana Patricia Londo\u00f1o Suarez, Angela Mar\u00eda Londo\u00f1o Suarez y Claudia Elena Londo\u00f1o Suarez promovieron acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia contra Gloria Marina, Fernando, Luis Eduardo, Rosa Soraya, Olga y Mar\u00eda Elena Londo\u00f1o Morales, con la finalidad de que se declarara que \u00abtienen la calidad de herederas leg\u00edtimas de la causante y abuela paterna\u2026, Carmen Rosa Morales de Londo\u00f1o\u00bb y, en consecuencia, se ordene a los enjuiciados \u00abrestituyan las cuotas hereditarias que le correspondan sobre los bienes pertenecientes a la sucesi\u00f3n de la causante Morales de Londo\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2.2. Notificados los demandados, contestaron el libelo, formularon excepciones de m\u00e9rito e incoaron demanda de \u00abdesheredamiento\u00bb en reconvenci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Mediante sentencia del 7 de diciembre de 2021, se desestim\u00f3 el libelo de reconvenci\u00f3n y se accedi\u00f3 a las s\u00faplicas de la demanda primigenia, decisi\u00f3n que apel\u00f3 la parte enjuiciada, siendo confirmada por el Tribunal convocado con providencia del 27 de julio de los corrientes. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 la gestora del resguardo que \u00abla falta de legitimaci\u00f3n est\u00e1 fundada en el hecho de que las demandantes Londo\u00f1o Su\u00e1rez obran en calidad de hijas del causante sin acreditar el reconocimiento como herederas en la sucesi\u00f3n de su se\u00f1or padre, toda vez que en ninguna forma han acreditado la iniciaci\u00f3n de ese proceso\u00bb, por lo que sus pretensiones debieron ser desestimadas; y que las decisiones de los falladores acusados \u00abpartieron del supuesto de que, habi\u00e9ndose acreditado la calidad de hijas de su causante, por ese solo hecho quedaban investidas de la calidad de herederas, con lo cual superaban cualquier demanda contra la sucesi\u00f3n de su\u2026 padre por los vej\u00e1menes a que fue sometida\u2026 Rosa Soraya Londo\u00f1o Morales, y tambi\u00e9n de que fue v\u00edctima\u2026 Carmen Rosa Morales de Londo\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2.5. Agreg\u00f3 que las \u00abhijas Londo\u00f1o Su\u00e1rez para tramitar la sucesi\u00f3n de su\u2026 padre s\u00f3lo requer\u00edan aportar sus respectivos registros civiles de nacimiento, y, el de defunci\u00f3n de su se\u00f1or padre; otra cosa, muy distinta, si el fin perseguido era obrar en representaci\u00f3n de su fallecido padre para reclamar o perseguir derechos sucesorales que a \u00e9l le pudieran haber correspondido\u00bb, pues, en ese caso, \u00abno bastaba con la acreditaci\u00f3n de su calidad de hijas, sino adem\u00e1s, bajo imperativo legal sustantivo y procesal haber acreditado su calidad de herederas reconocidas en el respectivo procesal sucesoral\u00bb, posici\u00f3n que sustenta en lo expuesto por esta Sala en sentencia del 9 de junio de 2021 (CSJ SC2215-2021). <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto de Familia de Ibagu\u00e9 precis\u00f3 que \u00abno existe fundamento f\u00e1ctico que amerite la intervenci\u00f3n del juez de tutela y no ha sido demostrada ni se avizora la ocurrencia de vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales que alega el accionante para que resulte prospera la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que \u00abla sentencia cuestionada\u2026 estudi\u00f3 minuciosamente los medios probatorios incorporados\u2026 al proceso, adem\u00e1s, se analizaron las disposiciones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias aplicables al caso, se estudiaron y resolvieron cada uno de los argumentos concretos planteados por el extremo pasivo, para concluir que deb\u00eda confirmarse la sentencia recurrida\u00bb. <\/p>\n
3. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De entrada, precisa la Sala que el an\u00e1lisis que se realizar\u00e1 en esta instancia se circunscribir\u00e1 a la sentencia de 27 de julio de 2022, que confirm\u00f3 la dictada el 7 de diciembre de 2021, comoquiera que fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate suscitado en torno a la legitimaci\u00f3n de las demandantes para promover la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia que incoaron contra la tutelante. <\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la prenotada providencia de 27 de julio de 2022 no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que consideraba que las demandantes estaban legitimadas para promover la prenotada acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, aspecto sobre el que precis\u00f3: <\/p>\n
Desestimados los reparos concretos enfilados contra la negativa a acoger la pretensi\u00f3n de desheredamiento, de inmediato la sala acomete el estudio de los embates a la sentencia sobre la legitimaci\u00f3n en la causa de las demandantes para promover el juicio de petici\u00f3n de herencia, los cuales, se anuncia, tambi\u00e9n ser\u00e1n desestimados, por las siguientes argumentaciones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas: <\/p>\n
12. La representaci\u00f3n hereditaria, conforme dispone el inciso segundo del art\u00edculo 1041 del C\u00f3digo Civil, se entiende como \u201c(\u2026) una ficci\u00f3n legal en que se supone que una persona tiene el lugar y por consiguiente el grado de parentesco y los derechos hereditarios que tendr\u00eda su padre o madre si \u00e9sta o aqu\u00e9l no quisiese o no pudiese suceder\u201d. <\/p>\n
13. Sobre el tema en particular, la jurisprudencia de nuestro \u00f3rgano de cierre ha explicado que la representaci\u00f3n (\u2026) es entonces la forma de heredar en virtud de la cual al descendiente leg\u00edtimo o extramatrimonial de un hijo leg\u00edtimo o natural del causante, o de un hermano leg\u00edtimo o natural de \u00e9ste, se le otorga vocaci\u00f3n para ocupar el lugar hereditario de dicho hijo o hermano, que no quiso o no pudo suceder, convirti\u00e9ndose as\u00ed, por mandato de la ley, en heredero del causante. Este derecho est\u00e1 consagrado para operar exclusivamente en l\u00ednea descendente y supone, obviamente, que falte el representado, que los grados de parentesco intermedio est\u00e9n vacantes, y que el representante tenga con el de cujus las condiciones personales de capacidad y de dignidad indispensables para ello (arts.1041 a 1044 C.C.)\u201d (Sentencia del 26 de agosto de 1993, exp. 3616, M.P. Dr. Nicolas Bechara Simancas). <\/p>\n
14. Conforme las anteriores referencias legales y jurisprudenciales, la representaci\u00f3n hereditaria consiste en que, en caso de falta del sucesor directo, su descendencia est\u00e1 llamada a recoger la cuota que a aquel le corresponder\u00eda, por ejemplo, cuando un hijo toma el lugar de su padre o madre que no ha podido suceder. <\/p>\n
15. En el caso presente, se observa que las demandantes Claudia Elena, Adriana Patricia y \u00c1ngela Mar\u00eda Londo\u00f1o Su\u00e1rez est\u00e1n legitimadas para promover el presente juicio de petici\u00f3n de herencia, pues acreditaron probatoriamente su parentesco con\u2026 Jos\u00e9 Libardo Londo\u00f1o Morales seg\u00fan sus registros civiles de nacimiento visibles del folio 13 a 17 del archivo pdf \u201c0001 folios 1 al 200\u201d; a su vez, est\u00e1 probado que\u2026 Jos\u00e9 Libardo Londo\u00f1o Morales falleci\u00f3 en la ciudad de Cal\u2026 el\u2026 trece\u2026 de enero de 2006, informaci\u00f3n que se extrae del registro civil de defunci\u00f3n con indicativo serial 5692996\u2026 Igualmente, se demostr\u00f3 el parentesco de\u2026 Londo\u00f1o Morales con la causante Carmen Rosa Morales seg\u00fan su partida de bautismo aportada con la demanda, documento autorizado para acreditar el parentesco conforme indica el art\u00edculo 50 y 105 del decreto 1260 de 1970, ya que el causante naci\u00f3 en el a\u00f1o de 1938\u2026 <\/p>\n
Adem\u00e1s, debe decirse que ac\u00e1 las demandantes invocan su pretensi\u00f3n de petici\u00f3n de herencia como herederas por representaci\u00f3n de su padre, y por tanto, fue enarbolada con correcci\u00f3n la referida pretensi\u00f3n. <\/p>\n
16. De esta manera, demostrados los v\u00ednculos de parentesco entre las demandantes con\u2026 Jos\u00e9 Libardo Morales Londo\u00f1o, y a su vez, el parentesco de\u2026 Morales Londo\u00f1o con la causante Carmen Rosa Morales de Londo\u00f1o, es claro que las hermanas Londo\u00f1o Su\u00e1rez demostraron su legitimaci\u00f3n para iniciar este proceso y por lo mismo, est\u00e1n llamadas a ocupar el lugar de su padre Morales Londo\u00f1o, hijo premuerto de la causante Carmen Rosa Morales de Londo\u00f1o; en otras palabras, las demandantes son herederas por representaci\u00f3n de su padre Jos\u00e9 Libardo Morales Londo\u00f1o, por esta raz\u00f3n, est\u00e1n llamadas a recoger su cuota hereditaria en la sucesi\u00f3n de la se\u00f1ora Morales de Londo\u00f1o. <\/p>\n
17. Por \u00faltimo, no se comparte lo argumentado por el recurrente, relacionado con que las demandantes no demostraron su calidad de herederas de su padre, Jos\u00e9 Libardo Morales Londo\u00f1o por no haber sido reconocido como tal al interior del tr\u00e1mite sucesoral. Como es sabido, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, la calidad de heredero se demuestra, bien sea con el testamento, la providencia judicial de reconocimiento de heredero, o tambi\u00e9n, con la prueba del estado civil pertinente. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la promotora es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada valor\u00f3 las pruebas recaudadas y concluy\u00f3 que con los documentos allegados (registros civiles de nacimiento, defunci\u00f3n y partida de bautismo) se demostr\u00f3 la condici\u00f3n de herederas en representaci\u00f3n de las demandantes respecto de la causante Carmen Rosa Morales de Londo\u00f1o, lo que las habilitaba para promover la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia. <\/p>\n
En este punto, cabe a\u00f1adir, que las consideraciones efectuadas en el precedente citado por la quejosa (CSJ SC2215-2021) no resultan aplicables al caso de autos, comoquiera que en \u00e9ste se analiz\u00f3 un asunto totalmente diferente, pues all\u00ed se examin\u00f3 un proceso en el que se reclamaba la simulaci\u00f3n de un contrato, en beneficio de una sucesi\u00f3n il\u00edquida, mientras que en el sub lite se trata de una acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia, formulada, directamente, por quienes se reputan herederos y en su propio favor. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
4. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12257-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12257-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03039-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 Mar\u00eda Elena Londo\u00f1o Morales contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}