STC12259-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC12259-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00229-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pereira el 19 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata formul\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, y para el efecto manifest\u00f3 que se ha demorado en proferir sentencia en la acci\u00f3n popular de radicado n\u00famero \u00ab2021-73\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia, solicit\u00f3, ordenarle fallar en un t\u00e9rmino de \u00ab24 horas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, indic\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela se dirigi\u00f3 contra la acci\u00f3n popular n\u00famero 2022-00073-00, y con ese n\u00famero de radicado lo que tramita es un proceso penal. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Pereira, declar\u00f3 improcedente el amparo, por cuanto la acci\u00f3n popular en la cual el accionante se\u00f1al\u00f3 la presencia de una supuesta omisi\u00f3n del Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, no existe, lo que significa la ausencia de vulneraci\u00f3n alegada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el accionante sin realizar argumentaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como medio preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos muy excepcionales- siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial o salvo que aquella se utilice como un mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Mario Alberto Restrepo Zapata acudi\u00f3 inconforme porque el Juzgado Promiscuo del Circuito de Quinch\u00eda, se ha demorado en proferir sentencia en la acci\u00f3n popular con el n\u00famero \u00ab2021-73\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al analizar la respuesta del citado Juzgado, se advierte que el referido asunto no existe, pues con ese n\u00famero lo que se tramita es un proceso penal que no guarda ninguna relaci\u00f3n con el accionante, lo que significa que la supuesta vulneraci\u00f3n alegada por Mario Restrepo tampoco se present\u00f3, lo que de entrada demostraba la inviabilidad del amparo. <\/p>\n
En esas condiciones, no puede pretender el accionante que, con fundamento en una premisa que result\u00f3 infirmada, se le protejan derechos fundamentales en la medida que, con esa finalidad, precisamente el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991 parte del presupuesto que toda persona puede acudir a la acci\u00f3n de tutela para reclamar ante los jueces, la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados \u00abpor la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica o de los particulares\u00bb, lo cual supone que se acredite una o las dos conductas. <\/p>\n
Al respecto, ha sostenido la Sala que la viabilidad de la tutela depende de la acreditaci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda invocada, de manera que \u00abresulta imprescindible que en el examen preliminar se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, y forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado devele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar\u00bb (Ver CSJ. STC12717-2019, expediente 2019-00549-01, reiterada STC3460-2022 entre otras). <\/p>\n
Raz\u00f3n por la cual en este asunto no se advierte la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso invocado, pues, como lo ha reiterado la Corte, <\/p>\n
\u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (Ver CSJ. STC sep. 5 de 2012, exp. 00630-014, reiterada en STC131 de 2018, STC12717-2019, STC7254 de 2021, STC2726-2022 y, STC10725-2022 entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
4. No es la primera vez que el aqu\u00ed accionante interpone acciones de tutelas fundadas en hechos inexistentes, raz\u00f3n por la que se le ha instado a que se abstenga de activar el aparato judicial de manera injustificada. (Ver Sentencia STC8260-2021, entre otras) <\/p>\n
<\/p>\n
5. Como consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, no sin antes requerir de nuevo a Mario Alberto Restrepo Zapata, para que, en lo sucesivo, adec\u00fae sus peticiones a la realidad, para evitar el desgaste innecesario de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12259-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC12259-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2022-00229-01 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Pereira el 19 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}