STC12262-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12262-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03070-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, trabajo y \u00abreconocimiento de la personalidad jur\u00eddica\u00bb, que dice conculcadas por las autoridades accionadas, por lo que pidi\u00f3 \u00absuspender la prohibici\u00f3n de la superintendencia de Industria y Comercio respecto de trabajar y hacer uso del nombre art\u00edstico \u201clos ayer\u2019s\u201d\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Leoncio Echeverri Guti\u00e9rrez promovi\u00f3 acci\u00f3n por infracci\u00f3n de derechos de propiedad industrial contra Jairo Gabriel Montoya Hern\u00e1ndez, H\u00e9ctor Jaramillo, William Bernal, Carlos L\u00f3pez y Juan Carlos Gaviria, que fue admitida con auto de 27 de diciembre de 2019. <\/p>\n
2.2. De otro lado, mediante prove\u00eddo del 26 de noviembre de 2021, se decretaron cautelas en favor del demandante, por lo que se orden\u00f3 a Jairo Gabriel Montoya Hern\u00e1ndez y a H\u00e9ctor Jaramillo \u00abque cesen de manera inmediata el uso del signo LOS AYER\u00b4S o cualquier otro similar al registro del accionante, por cualquier medio f\u00edsico o digital para promocionar, comercializar, identificar y\/o prestar servicios de presentaciones musicales, sean estos conciertos p\u00fablicos o shows privados\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n se les prohibi\u00f3 la utilizaci\u00f3n del referido signo \u00abpara su identificaci\u00f3n art\u00edstica en presentaciones musicales, entrevistas y\/o actividades asociadas a presentaciones musicales\u00bb; y, finalmente, se les orden\u00f3 \u00ababstenerse de anunciarse o identificar sus presentaciones musicales y redes sociales como \u201cLOS AYER\u00b4S\u201d o cualquier otro similar al registro del accionante\u00bb. <\/p>\n
2.3. Contra esa decisi\u00f3n Jairo Gabriel Montoya Hern\u00e1ndez interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n, siendo desestimado el primero de esos recursos con prove\u00eddo del 27 de abril de los corrientes y, el segundo, a trav\u00e9s de providencia del 30 de junio de 2022, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que \u00abel\u2026 7 de\u2026 abril de\u2026 2022 interpuso ante la Superintendencia [accionada]\u2026 un recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb; y que \u00aba la fecha [dicha] autoridad\u2026 no ha dado respuesta alguna al respecto\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n que \u00abest\u00e1 pasando por momentos complicados en virtud de que la Superintendencia\u2026 le ha suspendido su derecho fundamental al trabajo\u00bb, comoquiera que \u00abse [le] ha prohibido trabajar y peor a\u00fan usar [su] propio nombre \u201clos ayer\u2019s\u201d seud\u00f3nimo que hace parte de [su] derecho\u2026 a [la] personalidad jur\u00eddica\u2026\u00bb; y que registr\u00f3 \u00abel nombre: \u201clos ayer\u2019s\u201d como su seud\u00f3nimo\u00bb, por lo que \u00abcomo artista\u2026 [puede] hacer uso de su seud\u00f3nimo y desarrollar liberum et jure\u2026 sus derechos\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Leoncio Echeverri Guti\u00e9rrez defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n acusada. <\/p>\n
2. Carlos L\u00f3pez dijo conocer a \u00abJairo Montoya como cantante original de la agrupaci\u00f3n los ayer\u2019s, desde 1997, en todo su recorrido musical\u00bb. <\/p>\n
3. Luis Carlos Gaviria Jaramillo manifest\u00f3 que fue \u00abtestigo de registro del grupo los Ayer\u2019s en el a\u00f1o 1977 siendo\u2026 Jairo Montoya Hern\u00e1ndez quien lo registr\u00f3 como seud\u00f3nimo y fundador de dicho grupo\u2026\u00bb. <\/p>\n
4. La Superintendencia de Industria y Comercio precis\u00f3 que \u00absi bien el aqu\u00ed accionante alega poseer un derecho de propiedad intelectual, particularmente un derecho de autor y conexo, tales manifestaciones son propias del debate que se encuentra en curso\u00bb; y que, en todo caso, \u00ablas alegaciones respecto de la posible configuraci\u00f3n de un nombre comercial a partir de un seud\u00f3nimo fueron objeto de decisi\u00f3n en el auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n en contra de la decisi\u00f3n cautelar, ratificada en su integridad por el superior jer\u00e1rquico\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, inform\u00f3 que \u00abel 19 de agosto de 2022 se celebr\u00f3 audiencia del art. 373 del CGP\u00bb, diligencia en la que \u00abse profiri\u00f3 sentencia\u2026 en la cual se concedieron parcialmente las pretensiones de la demanda, espec\u00edficamente negando aquella pretensi\u00f3n octava relativa a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb, providencia en la que, adem\u00e1s, se \u00abanaliz\u00f3 la posible existencia de un nombre comercial en favor de los accionados no encontrando m\u00e9rito probatorio para declarar la configuraci\u00f3n de este derecho en su favor\u00bb. <\/p>\n
5. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que \u00ablas decisiones adoptadas tienen sustento legal, conforme se dej\u00f3 establecido en los autos [criticados]\u00bb. <\/p>\n
6. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Revisada la demanda de tutela, infiere la Sala que la queja del promotor se circunscribe los prove\u00eddos de primero de septiembre de 2021 y 26 de noviembre de esas mismas calendas, a trav\u00e9s de los cuales se decretaron medidas cautelares en el juicio criticado, toda vez que, a trav\u00e9s de esas determinaciones, fue que se le prohibi\u00f3 el \u00abuso del signo LOS AYER\u00b4S\u00bb, limitaci\u00f3n de la cual se duele. <\/p>\n
3. Bajo ese horizonte, concluye la Sala que el amparo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto la prenotada providencia de 30 de junio pasado no luce arbitraria, comoquiera que el Tribunal criticado explic\u00f3 las razones por las que consideraba viables las cautelas que deprec\u00f3 la actora, aspecto sobre el que precis\u00f3: <\/p>\n
3.1. Las medidas cautelares \u201c(.) son aquellos instrumentos con los cuales el ordenamiento protege, de manera provisional, y mientras dura el proceso, la integridad de un derecho que es controvertido en ese mismo proceso. De esa manera el ordenamiento protege preventivamente a quien acude a las autoridades judiciales a reclamar un derecho, con el fin de garantizar que la decisi\u00f3n adoptada sea materialmente ejecutada. (\u2026) estas medidas buscan asegurar el cumplimiento de la decisi\u00f3n que se adopte, porque los fallos ser\u00edan ilusorios si la ley no estableciera mecanismos para asegurar sus resultados, impidiendo la destrucci\u00f3n o afectaci\u00f3n del derecho controvertido\u201d <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Conviene destacar que el art\u00edculo 245 de la Decisi\u00f3n 486 de 2000 de la Comisi\u00f3n de la Comunidad Andina contempla que previo a iniciar la acci\u00f3n, al momento de tramitarla o con posterioridad a ella, el interesado puede solicitar que se decreten algunas \u00f3rdenes de car\u00e1cter inmediato y preventivo para \u201cimpedir la comisi\u00f3n de la infracci\u00f3n, evitar sus consecuencias, observar o conservar pruebas, o asegurar la efectividad de la acci\u00f3n o el resarcimiento de los da\u00f1os y perjuicios\u201d. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 247 ejusdem consagra que los presupuestos para ordenar alguna de esas medidas urgentes son, que el demandante acredite su legitimaci\u00f3n para exigir la salvaguarda, que exista un derecho infringido y, que del acervo probatorio allegado ab initio se logre establecer razonablemente que la infracci\u00f3n se est\u00e1 cometiendo o ser\u00e1 inminente. <\/p>\n
3.2. En el caso bajo estudio, se advierte que las determinaciones cuestionadas se encuentran ajustadas a derecho y no hay lugar a su modificaci\u00f3n, por cuanto el demandante\u2026, Leonicio Echeverri Guti\u00e9rrez, est\u00e1 legitimado para invocar la protecci\u00f3n cautelar, de acuerdo con las certificaciones expedidas por la Superintendencia de Industria y Comercio, y su respectiva Resoluci\u00f3n 22244, que militan en el expediente, donde aparece registrada a su nombre la marca nominativa \u201cLOS AYER\u2019S\u201d; lo cual, lo faculta para solicitar medidas preventivas que garanticen la protecci\u00f3n de los derechos que ostenta sobre la marca registrada. <\/p>\n
3.3. Aunado a lo anterior, el solicitante de las medidas, acredit\u00f3 prueba sumaria, para que el juez de primer grado, lograra establecer que los convocados\u2026, Jairo Gabriel Montoya Hern\u00e1ndez (recurrente) y H\u00e9ctor Jaramillo, han hecho uso de dicha expresi\u00f3n; a m\u00e1s, que tambi\u00e9n encontr\u00f3 que reproducen en su totalidad y de manera id\u00e9ntica la marca tantas veces enunciada, al tenor de lo establecido en el literal d) art\u00edculo 155 de la Decisi\u00f3n 486 de 2000; encontr\u00e1ndose, con lo anterior, acreditados los presupuestos del art\u00edculo 247 citado, para dar lugar a la procedencia de las cautelas decretadas y con el objetivo de precaver la eventual causaci\u00f3n de perjuicios a los demandados con \u00e9stas. <\/p>\n
3.4. De otra parte, el inconforme aduce tener derechos sobre dicha marca como canta-autor de unas canciones que fueron grabadas desde anta\u00f1o y que han venido utilizando desde 1993, sin su autorizaci\u00f3n; sin embargo \u2013conforme lo manifest\u00f3 el juez de primer grado-, no aport\u00f3 elementos de juicio que as\u00ed lo acreditaran, lo que de suyo, no tiene la virtud de revocar la providencia cuestionada, por la pot\u00edsima raz\u00f3n de que, como ya se se\u00f1al\u00f3, lo que se protege es el derecho del titular de la marca a que no se empleen derivados sin su consentimiento y precaver la eventual causaci\u00f3n de perjuicios a quien se ordena cumplirla. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja del gestor no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el promotor es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que la sede judicial acusada interpret\u00f3 las normas que regulan la imposici\u00f3n de medidas cautelares en la decisi\u00f3n 486 de 2000 y concluy\u00f3 que se reun\u00edan los requisitos necesarios para acceder a las medidas preventivas que reclam\u00f3 el demandante, toda vez que prob\u00f3 su aparente derecho sobre la marca nominativa \u00abLos Ayer\u2019s\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n la supuesta infracci\u00f3n de \u00e9sta por parte de los demandados. <\/p>\n
Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, respecto al derecho que dice tener el tutelante sobre la prenotada marca, advierte la Corte que, al presentarse la demanda de tutela, el amparo no ten\u00eda vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que se tornaba prematuro, por cuanto no se hab\u00eda dictado sentencia en el juicio criticado, escenario en el que hab\u00eda de resolverse sobre los derechos que dec\u00eda tener el tutelante. <\/p>\n
5. Cabe a\u00f1adir que no desconoce esta Corporaci\u00f3n que, el 19 de agosto pasado, se dict\u00f3 fallo en el juicio criticado, pero respecto de esa determinaci\u00f3n no puede ocuparse esta Corte, pues se trata de un hecho nuevo, que no pudieron controvertir los intervinientes, por lo que un pronunciamiento de la Sala, implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y defensa. <\/p>\n
Sobre el particular, se ha indicado que <\/p>\n
\u2026 es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa. (CSJ STL, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; ratificada CSJ STC800-15). <\/p>\n
6. Finalmente, cabe a\u00f1adir, que no encuentra la Sala que la cautela de la que se duele el quejoso trasgreda su derecho al trabajo, pues si bien se le prohibi\u00f3 el uso de la referida marca \u00abLos Ayer\u2019s\u00bb, ello no conlleva que el actor no pueda seguir desarrollando su actividad econ\u00f3mica, habida cuenta que, se reitera, lo que se limit\u00f3 fue el uso de la prenotada marca, m\u00e1s no el ejercicio de la labor que desempe\u00f1a el actor. <\/p>\n
7. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12262-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12262-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03070-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}