STC12263-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12263-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01758-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 24 de agosto de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Ricardo Ledesma Banguera contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta localidad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00edas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerada por la autoridad judicial acusada, por lo que pidi\u00f3 \u00abdejar sin efectos la providencia cuestionada y ordenar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de\u2026 Bogot\u00e1, siga conociendo del proceso ejecutivo radicado n\u00famero 2017-481 contra DMG Grupo Holding SA En Liquidaci\u00f3n Judicial\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ricardo Ledesma Banguera y otros promovieron acci\u00f3n ejecutiva contra David Eduardo Helmunt Murcia Guzm\u00e1n y DMG Grupo Holding SA En Liquidaci\u00f3n Judicial, libr\u00e1ndose orden de pago el 18 de diciembre de 2017. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, mediante auto del 22 de julio de 2022, el juzgado accionado, con fundamento en lo previsto en el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 2006, declar\u00f3 la nulidad \u00abde toda la actuaci\u00f3n procesal surtida, a partir del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago\u2026 solamente en lo tocante a la ejecutada DMG Grupo Holding SA En Liquidaci\u00f3n Judicial\u00bb. <\/p>\n
2.3. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que \u00abla decisi\u00f3n judicial confutada desconoce la realidad procesal y aplica reglas jur\u00eddicas desestimadas en la sentencia que funge como t\u00edtulo de recaudo ejecutivo\u00bb, comoquiera que: <\/p>\n
\u2026 la realidad procesal contenida en las actuaciones que generaron la sentencia fundamento de la acci\u00f3n ejecutiva radicada bajo el n\u00famero 2017-0481 que cursa ante el Juzgado [criticado], [se puede] concluir\u2026 que, el despacho accionado en la providencia confutada, no debi\u00f3 aplicar el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 2006, ni ninguna disposici\u00f3n de esa ley o del marco jur\u00eddico del r\u00e9gimen de insolvencia empresarial, en raz\u00f3n a que se evidencia que todos los temas que aborda el auto del 22 de julio de 2022 fueron zanjados en el proceso que gener\u00f3 la sentencia -t\u00edtulo ejecutivo- fundamento de la acci\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. DMG Grupo Holding SA En Liquidaci\u00f3n Judicial pidi\u00f3 negar el resguardo. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Sociedades solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto \u00abla acci\u00f3n de tutela no tiene por objeto la protecci\u00f3n de derechos fundamentales por vulneraciones producto de conductas -omisivas o activas- de esa entidad\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que el prove\u00eddo criticado \u00abfue proferido dentro del marco legal vigente para las sociedades sometidas a liquidaci\u00f3n obligatoria\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, por cuanto \u00abel reclamante no formul\u00f3 ninguna clase reparo frente a la decisi\u00f3n [criticada]\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor resalt\u00f3 que el prove\u00eddo objeto de censura \u00abse fundamenta en el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 2006\u2026, disposici\u00f3n [que] consagra que contra el auto atacado no procede recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, precis\u00f3 que \u00ab\u2026 al encontrar\u2026 que contra el auto del 22 de julio de 2022\u2026, no proced\u00eda recurso alguno, al d\u00eda siguiente present[\u00f3] ante el mismo Juzgado solicitud de control constitucional y convencional, memorial que a\u00fan no ha sido resuelto por el Juzgado aqu\u00ed accionado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Examinada la demanda de tutela y al margen de la incuria que encontr\u00f3 configurada el a quo, la cual, sin duda, no se presentaba, atendiendo que el auto atacado no era susceptible de recurso alguno, conforme lo establece el art\u00edculo 20 de la ley 1116 de 20061; lo cierto es que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que se torna prematuro, porque, previamente a reclamar el resguardo, el tutelante present\u00f3 ante la sede judicial acusada solicitud de \u00abcontrol constitucional y\/o convencional\u00bb, que fundament\u00f3 en hechos similares a los aqu\u00ed alegados y que no ha sido decidida por el fallador ordinario. <\/p>\n
Entonces, como el referido medio de defensa est\u00e1 en curso, el juzgador constitucional no puede anticiparse a las decisiones que son del resorte exclusivo del juez natural, ya que ello equivaldr\u00eda a invadir injustificadamente sus privativas funciones y competencia. <\/p>\n
Al respecto, reiteradamente ha sostenido la Sala que: <\/p>\n
\u2026 resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CJS STC6999, 27 may. 2016, rad. 2016-00436-01). <\/p>\n
3. En consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En su aparte pertinente, establece la disposici\u00f3n en cita que: \u00abEl Juez o funcionario competente declarar\u00e1 de plano la nulidad de las actuaciones surtidas en contravenci\u00f3n a lo prescrito en el inciso anterior, por auto que no tendr\u00e1 recurso alguno\u00bb (negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12263-2022 Magistrado ponente STC12263-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-01758-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n que se interpuso contra el fallo proferido el 24 de agosto de 2022 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}