STC12270-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12270-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00697-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 de agosto de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Marta Elena Valencia Gartner contra los Juzgados Veintis\u00e9is y D\u00e9cimo de Familia de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso criticado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
En consecuencia, solicita que se ordene que \u00abse d\u00e9 tramite y respuesta de fondo a la solicitud requerida en derecho de petici\u00f3n elevado el d\u00eda 26 de mayo de 2022 y 21 de junio de 2022 mediante correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
2.1. El Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 conoci\u00f3 del proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio, el que por descongesti\u00f3n fue enviado al Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de esta ciudad para adelantar la etapa liquidatoria. <\/p>\n
2.2. La accionante radic\u00f3 ante el \u00faltimo despacho dos peticiones con miras a que se elaboraran y entregaran las ordenes de pago pendientes a su favor. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la gestora que no se le hab\u00edan contestado las peticiones radicadas en el Juzgado Veintis\u00e9is acusado los d\u00edas 26 de mayo y 21 de junio de 2022 sobre la entrega de dep\u00f3sitos judiciales por la suma de 6 y 37 millones, los que le fueron asignados en sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n de 22 de agosto de 2018 emitida en la liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal que adelant\u00f3 contra Hernando Ortiz Cala; y que no se le hab\u00eda hecho entrega de las \u00f3rdenes de pago existentes, transgredi\u00e9ndose sus garant\u00edas esenciales <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado D\u00e9cimo de Familia de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que no hab\u00eda vulnerado derecho fundamental alguno; que la solicitud de resguardo se dirig\u00eda frente a su hom\u00f3logo Veintis\u00e9is; que con ocasi\u00f3n de la petici\u00f3n radicada el 31 de mayo de los corrientes, procedi\u00f3 a realizar la conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos judiciales y, una vez realizada la misma, dio respuesta el 17 de junio de 2022, la que a su vez fue contestada; y que las respuestas fueron brindadas dentro de los t\u00e9rminos legales, de manera clara y precisa. <\/p>\n
2. El Banco Agrario de Colombia SA se\u00f1al\u00f3 que los dep\u00f3sitos judiciales se encontraban pendientes de pago, pues no contaba con la facultad de autorizar el mismo; que exist\u00eda falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva; y que solicitaba su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
3. El Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 refiri\u00f3 que conoci\u00f3 del proceso de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, el que se encontraba terminado con sentencia aprobatoria de la partici\u00f3n; que desde enero de 2021 se estaban realizando las gestiones para hacer entrega de los dep\u00f3sitos judiciales; que el Juzgado D\u00e9cimo de Familia inform\u00f3 realizar la conversi\u00f3n de los dep\u00f3sitos, empero, los mismos fueron convertidos a \u00f3rdenes de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Familia de esta ciudad; que el 25 de julio de 2022 requiri\u00f3 a los referidos jueces; que le orden\u00f3 a la secretar\u00eda del despacho que una vez tuviera a su disposici\u00f3n los dep\u00f3sitos, procediera a su fraccionamiento y la entrega; y que no hab\u00eda conculcado prerrogativa esencial alguna. <\/p>\n
4. La Oficina de Apoyo para los Juzgados de Familia de Ejecuci\u00f3n de Sentencias inform\u00f3 que se efectu\u00f3 la referida conversi\u00f3n y que puso en conocimiento el tr\u00e1mite ante el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de esta ciudad. <\/p>\n
5. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que con ocasi\u00f3n de la tutela se efectuaron las diligencias tendientes a poner a disposici\u00f3n del despacho acusado los dep\u00f3sitos judiciales reclamados; que se encontraba elaborada la orden de pago a favor de la accionante, estando pendiente que aquella procediera a retirar su importe; y que se configur\u00f3 un hecho superado, pues se dio respuesta a la petici\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n aduciendo que si bien se elabor\u00f3 la orden de pago de $37.006.675,02, a la fecha no evidenciaba la de la suma de $6.305.188,14, por lo que no se daba cumplimiento en su totalidad a la petici\u00f3n interpuesta; y que en el formato de fraccionamiento de dep\u00f3sito falt\u00f3 relacionar su segundo apellido. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n obrantes en las diligencias, advierte la Corte que el reclamo constitucional elevado est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que conforme a la certificaci\u00f3n del Juzgado Veintis\u00e9is de Familia acusado, en agosto de 2022 se emitieron las respectivas \u00f3rdenes de pago y la accionante ya reclam\u00f3 los dineros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, actualmente no existe la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocada que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada en el tr\u00e1mite de la presente tutela, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional de la peticionaria. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha precisado: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido. (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12270-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC12270-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00697-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Valledupar, catorce (14) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 2 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}