STC12323-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12323-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2022-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 4 de agosto de 2022, con la cual se neg\u00f3 el amparo promovido por Gerardo Granados \u00c1lvarez contra el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso verbal de radicado 2021-00190-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas allegadas, se resalta lo que viene: <\/p>\n
2.1. Luisa Fernanda Granados Mercado demand\u00f3 a Carmen del Cristo \u00c1lvarez Contreras y al aqu\u00ed accionante en \u00abproceso de filiaci\u00f3n \u2013 investigaci\u00f3n de paternidad\u00bb para que se declare que \u00ab[el demandado], nacido el [\u2026] 14 de enero de 1979 no es hijo del se\u00f1or Francisco Jos\u00e9 Granados Urueta y Carmen del Cristo \u00c1lvarez Contreras [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, se disponga que \u00aben el registro civil de nacimiento de [\u2026] Gerardo Jos\u00e9 Granados \u00c1lvarez se tome nota de su estado de hijo reconocido legalmente del se\u00f1or Hern\u00e1n Alberto \u00c1lvarez Contreras en la forma en la que se determina en el ordinal 4 del art\u00edculo 44 del decreto 1260 de 1970 [\u2026]\u00bb. Y se dicte que el \u00ab[demandado] no tiene vocaci\u00f3n hereditaria para sucederlo en su condici\u00f3n de asignatario abintestato del primer orden hereditario con igual derecho al de sus hermanos tambi\u00e9n hijos del de cujus\u00bb1. <\/p>\n
2.2. El Juzgado Primero de Familia de Sincelejo resolvi\u00f3, con auto del 30 de junio de 2021, inadmitir la demanda por cuanto el escrito inicial \u00abadolece de la constancia de env\u00edo y recibido de la demanda y sus anexos por v\u00eda electr\u00f3nica [\u2026]\u00bb2. Al respecto, la interesada subsan\u00f3 lo pertinente3, por lo que el Despacho determin\u00f3 admitir a tr\u00e1mite el memorial genitor \u2013con auto del 28 de marzo de 2022-4. Inconforme con lo decidido, el extremo pasivo impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, por cuanto consider\u00f3 que no fue \u00absubsanado de acuerdo con el auto de inadmisi\u00f3n de fecha 30-06-2021 [\u2026]\u00bb, ya que \u00abse hizo a una sola persona a la se\u00f1ora Carmen \u00c1lvarez\u00bb5. Igualmente, surti\u00f3 la contestaci\u00f3n del libelo introductorio6. Seguidamente, el actor requiri\u00f3 al juez para que diera \u00abtraslado del recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto que admite la demanda\u00bb7. <\/p>\n
2.3. El funcionario judicial, con prove\u00eddo del 29 de junio de los corrientes, dispuso rechazar \u00abde plano el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto de fecha 28 de marzo 2022\u00bb, por cuanto el auto fue notificado por estado del 30 de marzo del 2022 y el recurso fue impetrado el 2 de mayo siguiente8. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, el promotor anot\u00f3 que el juzgador cuestionado \u00aberr\u00f3neamente pretende tomar la fecha de notificaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la demanda y no la notificaci\u00f3n de la demanda que se hiciese el d\u00eda 27 de abril de 2022 y rechaza el recurso por extempor\u00e1neo seg\u00fan su criterio\u00bb. Asimismo, adujo que con las actuaciones surtidas por el juez de familia \u00abse viol\u00f3 el derecho constitucional al debido proceso, [\u2026] pues la notificaci\u00f3n judicial es un actor procesal mediante el cual se hacen saber o se ponen en conocimiento de las partes o de terceros las decisiones adoptadas por los funcionarios respectivos, con las formalidades se\u00f1aladas en las normas legales\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo anterior, solicit\u00f3 que se \u00abconceda o se d\u00e9 traslado de la reposici\u00f3n y se resuelva la misma\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
2. Luisa Fernanda Granados Mercado manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n de tutela no es procedente para alegar una posible indebida notificaci\u00f3n como el accionante expresa, adem\u00e1s de los anteriores fundamentos donde se explica porque se entiende surtida la notificaci\u00f3n por conducta concluyente y el saneamiento de una posible nulidad, la cual que no fue alegada en por el accionante [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
3. Carmen del Cristo \u00c1lvarez de Granados coadyuv\u00f3 la tutela impetrada. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala constitucional a quo neg\u00f3 el amparo. Para ello, consider\u00f3 que \u00abel auxilio incardinado adolece de residualidad, pues los fines que persigue, naturalmente que pueden ser pretendidos en la misma litispendencia que critica, activando otros dispositivos de defensa ordinarios, como quiera que, si la queja horizontal que el Juzgado Primero de Familia de esta ciudad, fue rechazada en decisi\u00f3n de 29 de junio hoga\u00f1o, es decir, no se desat\u00f3 de fondo, tal acto jurisdiccional era susceptible de ser confutado mediante la misma impugnaci\u00f3n prevista en el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El actor manifest\u00f3 argumentos similares a los plasmados en el escrito inicial. Y, agreg\u00f3 que \u00abla notificaci\u00f3n previa a los demandados se realiz\u00f3 en forma irregular, pues se hizo a una sola persona a la se\u00f1ora Carmen \u00c1lvarez como se observa en el escrito de subsanaci\u00f3n y certificaci\u00f3n aportadas al proceso\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 el derecho fundamental alegado por el tutelante, con ocasi\u00f3n del auto proferido el 29 de junio de los corrientes con el cual se declar\u00f3 improcedente por extempor\u00e1neo el recurso de reposici\u00f3n propuesto. Ello, por cuanto estim\u00f3 que la notificaci\u00f3n del prove\u00eddo que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad no se surti\u00f3 conforme a las reglas previstas en la codificaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Y, por tanto, la determinaci\u00f3n de primer grado habr\u00e1 de ser confirmada. Ciertamente, el actor no impetr\u00f3 la nulidad del prove\u00eddo del 28 de marzo de 2022 -que admiti\u00f3 la demanda-, medio viable de acuerdo con lo contemplado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. Por lo tanto, el gestor tuvo la posibilidad de exponer las razones de su inconformidad \u2013indebida notificaci\u00f3n del auto admisorio del escrito inicial-, por medio de las herramientas ordinarias, -canon 134 del C\u00f3digo General del Proceso-, para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretende por esta v\u00eda. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer dicha oportunidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa estipulados al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. En un caso de similares contornos, la Sala sostuvo que <\/p>\n
Revisado el material suasorio incorporado al infolio, pronto se anuncia el decaimiento del auxilio y, por ende, el respaldo del veredicto opugnado, habida cuenta que no se colma el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Ello, por cuanto, no se evidencia que los accionantes antes de acudir a esta herramienta excepcional hubiesen provocado del Juzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos pronunciamiento sobre la problem\u00e1tica que exhiben, esto es, en relaci\u00f3n con la presunta \u00abindebida notificaci\u00f3n del auto admisorio\u00bb. <\/p>\n
Tal circunstancia torna inviable el resguardo, puesto que los quejosos pueden invocar en la Litis discutida, las irregularidades aqu\u00ed esbozadas, con apoyo en la causal de \u00abnulidad\u00bb prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso (STC8491-2022). <\/p>\n
3. Por lo discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab01DemandaInvestigaci\u00f3nPaternidad\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab03AutoInadmite20210630\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo PDF \u00ab04EscritoSubsana20210707\u00bb y \u00ab05Anexonotificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Archivo PDF \u00ab06AdmiteDdaComoImpugnaci\u00f3n20220328\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab14ContestaDemandaExcepcioMerito\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab19SolicitudTrasladoRecursoReposicion\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab21Auto Rechaza Recurso por Extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12323-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12323-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2022-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}