STC12346-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12346-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03023-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Marcela Botero L\u00f3pez, quien dijo actuar en nombre de la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., en contra de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma capital. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a las partes e intervinientes del proceso 2007-00140. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Invocando la calidad de apoderada de la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., la gestora procura la salvaguarda de las garant\u00edas superiores al debido proceso, igualdad y defensa de su representada, presuntamente quebrantadas por las autoridades jurisdiccionales accionadas. <\/p>\n
2. En sustento de su reclamo narr\u00f3, en s\u00edntesis, que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda dict\u00f3 fallo el 4 de septiembre del 20201 en contra de la Cl\u00ednica, declar\u00e1ndola civilmente responsable de los da\u00f1os causados con ocasi\u00f3n de una mala praxis m\u00e9dica2. <\/p>\n
Apelado ese pronunciamiento3, el 1 de marzo de los corrientes, la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial lo confirm\u00f3. Posteriormente, el 10 de mayo siguiente, dicho Colegiado desestim\u00f3 las solicitudes de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n formuladas. <\/p>\n
3. La censora tacha de irregulares las sentencias dictadas en ambas instancias y, en particular, la de segundo grado, por cuanto incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, pues soslay\u00f3 ciertas pruebas y valor\u00f3 inadecuadamente otras, fruto de lo cual termin\u00f3 concluyendo, err\u00f3neamente, que los elementos de la responsabilidad civil reclamada estaban cabalmente reunidos; adem\u00e1s, aduce que se desconoci\u00f3 el precedente judicial en la materia. <\/p>\n
4. Con sustento en lo relatado, pide que se dejen sin efectos los fallos de primera y segunda instancia. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Monter\u00eda destac\u00f3 que lo narrado en el escrito de amparo correspond\u00eda a apreciaciones subjetivas de la promotora. <\/p>\n
2. La Colegiatura querellada defendi\u00f3 la legalidad de su actuar e inform\u00f3 que con ocasi\u00f3n del mismo proceso el se\u00f1or Pedro Carmona Rubio promovi\u00f3 otra acci\u00f3n de tutela, de la cual estaba conociendo esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la censora pretende se invaliden las sentencias dictadas en ambas instancias del juicio de responsabilidad civil con radicado 2007-00140. <\/p>\n
2. De entrada, la Sala advierte que la tutela carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por ausencia del presupuesto de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, tal como pasa a explicarse. <\/p>\n
2.1. En efecto, sobre la legitimaci\u00f3n en la causa para promover una acci\u00f3n de tutela, debe tenerse en cuenta que el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 establece que \u00e9sta <\/p>\n
[p]odr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa… (Se subraya). <\/p>\n
2.2. Ahora bien, la Corte Constitucional tiene decantado que las personas jur\u00eddicas tambi\u00e9n son titulares de algunos derechos fundamentales, los cuales pueden ser desconocidos por las autoridades o por particulares, lo que hace viable el escenario de la tutela para la protecci\u00f3n de esas garant\u00edas, en forma independiente de quienes la integran y en su representaci\u00f3n. En esos t\u00e9rminos, en la sentencia SU-439 de 2017 clarific\u00f3 las pautas a seguir para la identificaci\u00f3n de la legitimaci\u00f3n en la causa por activa de la persona jur\u00eddica en la acci\u00f3n de tutela, as\u00ed: <\/p>\n
(i) Las personas jur\u00eddicas est\u00e1n facultadas para formular acciones de tutela en nombre propio o como agentes oficiosos de sus socios. <\/p>\n
(ii) La solicitud de amparo por parte de las personas jur\u00eddicas debe hacerse, prima facie, por medio de sus representantes legales. Tambi\u00e9n se permitir\u00eda que se actuara a trav\u00e9s de un adecuado apoderamiento judicial, y, extraordinariamente, en virtud de una agencia oficiosa\u2026 <\/p>\n
(iv) La persona jur\u00eddica est\u00e1 en capacidad de velar por la protecci\u00f3n de sus propios derechos, es decir, se descarta que sus socios act\u00faen para la salvaguarda de sus intereses\u2026 <\/p>\n
2.3. Aplicadas las anteriores nociones al caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, como se anticip\u00f3 se advierte la improcedencia de la salvaguarda, por falta de legitimaci\u00f3n de la abogada Marcela Botero L\u00f3pez, en tanto no aport\u00f3 con la tutela el certificado vigente y actual de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad cuyos intereses afirma agenciar, a efectos de acreditar que quien le otorg\u00f3 el poder especial aportado est\u00e1 legalmente facultado para el efecto. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala, al resolver un asunto similar, consider\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) se advierte la improcedencia de la salvaguarda, por falta de legitimaci\u00f3n del se\u00f1or (\u2026), en tanto no aport\u00f3 con la tutela el certificado vigente de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad que afirma representar\u2026 <\/p>\n
En t\u00e9rminos similares, recientemente, esta Sala consider\u00f3 improcedente la petici\u00f3n de amparo, pues \u2018los certificados de existencia y representaci\u00f3n legal de estas sociedades adjuntados datan del 2017, lo cual impide tener certeza de que quienes otorgaron los poderes en representaci\u00f3n de estas empresas est\u00e9n facultados para ello\u2019 (STC797-2022, expediente 2022-00003-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente asunto, como se indic\u00f3, el tutelante no aport\u00f3 un certificado actual que acredite la condici\u00f3n en la que concurri\u00f3 a esta instancia, para defender los derechos de la sociedad The Epica House (CSJ, STC2277-2022. En similar sentido: CSJ, STC8335-2022 y STC11859-2022). <\/p>\n
3. Corolario de lo razonado, se declarar\u00e1 la improcedencia de la tutela impetrada, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo constitucional invocado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
1\u0002 Dentro del proceso con radicado 2007-00140, en el cual fungieron como demandantes los se\u00f1ores Dianis Milena Mendoza Pertuz, Luis Mart\u00ednez Cordero, Berta Ignacia Pertuz Herazo y Rafael Antonio Mendoza Hern\u00e1ndez y, como convocados, la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A., Pedro Carmona Rubio y Olga Luc\u00eda Mart\u00ednez V\u00e9lez. <\/p>\n
2\u0002 Tambi\u00e9n declar\u00f3 responsables a los m\u00e9dicos Pedro Carmona Rubio y Olga Luc\u00eda Mart\u00ednez V\u00e9lez. <\/p>\n
3\u0002 De acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por el juzgado accionado, el referido recurso vertical lo interpuso el demandado Pedro Carmona Rubio y la Cl\u00ednica Monter\u00eda S.A. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12346-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12346-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03023-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Marcela Botero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}