STC12350-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12350-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03032-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el resguardo constitucional promovido por V\u00edctor Rafael Ospino Meza, quien dice actuar en representaci\u00f3n de Julio Armando Pacheco Ricaurte, contra la Sala de Gobierno del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atl\u00e1ntico) y la Oficina Judicial de la capital del mentado departamento. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en los procesos de radicados 2018-00727, 2018-00728 y 2018-00729. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas al interior de las causas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resalta lo que viene: <\/p>\n
2.1. Ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atl\u00e1ntico) se tramitaron los procesos reivindicatorios de radicados 2018-00727 y 2018-00729, promovidos por Julio Armando Pacheco Ricaurte contra Marco Rico Pareja y Omar Gonz\u00e1lez Jim\u00e9nez, respectivamente. Y el litigio de deslinde y amojonamiento 2018-00728 adelantado frente a Evila Elena Pab\u00f3n Romo. <\/p>\n
2.2. El se\u00f1or Pacheco Ricaurte -en memoriales del 6 de julio de 20211- solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso dentro de las referidas causas, comoquiera que hab\u00eda transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o sin que se hubieran decidido los pleitos, petitorios reiterados el 14 de julio y 11 de agosto posterior. <\/p>\n
2.3. Como resultado de diversas acciones de tutela impetradas por el aqu\u00ed accionante, el fallador natural declar\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia y remiti\u00f3 los expedientes a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla para que los reasignara al juez competente. <\/p>\n
2.4. El 11 de agosto del a\u00f1o en curso, el mentado demandante envi\u00f3 correo electr\u00f3nico a la presidencia y secretaria del Tribunal, inquiriendo por el estado de sus procesos, sin recibir respuesta. <\/p>\n
2.5. As\u00ed las cosas, el actor se duele del retardo injustificado en que la Sala de Gobierno del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla ha incurrido para enviar las causas a los jueces competentes. <\/p>\n
3. Inst\u00f3 que se tutelen los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La presidente del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla2 manifest\u00f3 que las pretensiones del actor fueron atendidas con anterioridad a la interposici\u00f3n del presente amparo, por tanto, pidi\u00f3 que fuera denegado. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Colombia (Atl\u00e1ntico)3 apuntal\u00f3 que el aqu\u00ed accionante ha presentado pluralidad de acciones de tutela dentro de la misma causa. Asimismo, de cara a lo pretendido enrostr\u00f3 que remiti\u00f3 todos los expedientes a la autoridad respectiva para que sean repartidos al juez competente. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Barranquilla4 solicit\u00f3 que fuera declarado improcedente el mecanismo constitucional por hecho superado, toda vez que el fin perseguido fue resuelto con antelaci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso en concreto, el actor asegura actuar como apoderado de Julio Armando Pacheco Ricaurte, cuyos derechos estima vulnerados por las autoridades accionadas. Esto, comoquiera que, no han sido repartidas las causas a los jueces competentes para continuar con su tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. Al respecto, la Sala advierte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que el promotor no es el titular de los derechos fundamentales cuya vulneraci\u00f3n le atribuye a la colegiatura accionada y no alleg\u00f3 poder especial que lo faculte para impetrar la presente tutela. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que \u00abPodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de estos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
(…) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo. (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC1042-2019). <\/p>\n
Asimismo, ha establecido que: <\/p>\n
(\u2026) la legitimaci\u00f3n de los abogados para instaurar la acci\u00f3n de tutela aduciendo representaci\u00f3n judicial o contractual, exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 \u00abDe este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. \u00abLa falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
En ese orden, son las partes de los procesos los legitimados para cuestionar las decisiones adoptadas en los respectivos juicios. De manera que, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n para solicitar la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para el efecto. <\/p>\n
2.2. En cuanto al poder especial, de conformidad con la postura de la Corte Constitucional, \u00abes entendido, por las caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, que todo poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb (CC T-001\/97). <\/p>\n
As\u00ed, se exige que el poder especial contenga <\/p>\n
(\u2026) en forma clara y expresa: (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n. (T-1025\/06) (Reiterada por esta Sala en STC1284-2022, del 9 de febrero del presente a\u00f1o, expediente 2022-00240). <\/p>\n
2.3. Pues bien, en el presente asunto, como se indic\u00f3, el gestor no alleg\u00f3 el poder especial requerido para representar los intereses de quien presuntamente vio vulnerados sus derechos fundamentales y, por lo mismo, resulta inviable estudiar de fondo el ruego impetrado, a lo cual se suma que tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para actuar en calidad de agente oficioso. <\/p>\n
3. Con base en estas consideraciones, la Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, Declara improcedente el amparo reclamado. Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Hechos primero, segundo y tercero del escrito de tutela. <\/p>\n
2\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201cRESPUESTA SOLICITUD CORTE SUPREMA TUTELA JULIO PACHECO RICAURTE\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Folios 1-5, archivo \u201cDESCARGOS CORTE SUPREMA DE JUSTICIA\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folios 1 y 2, archivo \u201crespuesta tutela 08092022\u201d del expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12350-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12350-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03032-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de catorce de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el resguardo constitucional promovido por V\u00edctor Rafael Ospino Meza, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67223","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67223","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67223"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67223\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67223"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67223"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67223"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}