STC12499-2022\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC12499-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03144-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur instaur\u00f3 contra la Sala Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, extensiva al Juzgado 10 de Familia de la misma ciudad y a las partes e intervinientes en el proceso de sucesi\u00f3n N\u00fam. 2018-00456-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor pretende que se d\u00e9 impulso al recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3, as\u00ed como \u00aba las demandas anexas [e] INCIDENTES, que se encuentran sin tr\u00e1mite alguno, o que si se considera INCOMPETENTE, los remita al Juez que le pueda corresponder\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que promovi\u00f3 un proceso de sucesi\u00f3n que le correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba de Familia de Medell\u00edn, quien perdi\u00f3 competencia y remiti\u00f3 el expediente al Juzgado 10\u00ba de Familia de esa urbe. Se\u00f1al\u00f3 que dicha sede judicial avoc\u00f3 conocimiento del asunto y dio por terminado el proceso. Frente a dicha determinaci\u00f3n promovi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n; sin embargo, la alzada no ha sido decidida \u00aby llevan demasiado tiempo remiti\u00e9ndose nuevamente el expediente el uno al otro, sin decidir de fondo el recurso de Apelaci\u00f3n\u00bb. Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que \u00ablos expedientes anexos, se encuentran inactivos, y se encuentran marcando t\u00e9rminos de Prescripci\u00f3n, motivo por el cual, me urge que el Accionado Juzgado 10\u00b0 de Familia, me le de curso a las demandas anexas as\u00ed como INCIDENTES, que se encuentran sin tr\u00e1mite alguno, o que si se considera INCOMPETENTE, los remita al Juez que le pueda corresponder. <\/p>\n
2. La Sala Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente y relat\u00f3 que el 30 de agosto de 2022 recibi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n impetrado por el actor, el cual fue decidido el pasado 9 de septiembre; adem\u00e1s, en esa misma data declar\u00f3 inadmisible el recurso promovido contra el auto que orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El resguardo ser\u00e1 negado por no evidenciarse una vulneraci\u00f3n actual de derechos fundamentales. <\/p>\n
Revisado el tr\u00e1mite surtido en el proceso de sucesi\u00f3n en comento, se advierte que, contrario a lo manifestado por el gestor, la autoridad judicial accionada recibi\u00f3 el 30 de agosto pasado el expediente para resolver la alzada formulada contra el auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n de proceso por sustracci\u00f3n de materia, toda vez que fue acreditada la existencia de una sucesi\u00f3n notarial (21 septiembre 2021) y decidi\u00f3 el asunto el 9 de septiembre de 2022; adem\u00e1s, en la misma data declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n promovido contra el auto que orden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares. Es decir, que la mora que pudo existir en la remisi\u00f3n del expediente del Juzgado al Tribunal, para el momento de la presentaci\u00f3n del amparo constitucional (7 septiembre 2022), estaba superada. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que revisado el expediente no se encuentra acreditada la existencia de alguna otra solicitud pendiente de resoluci\u00f3n, por lo que no se evidencia una vulneraci\u00f3n actual de derechos fundamentales. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada. Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12499-2022\u00a0 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12499-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03144-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Pablo Antonio Jim\u00e9nez Betancur instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}