STC12514-2022\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00198-01 <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
STC12514-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00198-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintiuno de septiembre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
<\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que H\u00e9ctor Velandia Santos interpuso contra el fallo de 9 de febrero de 20221, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le promovi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en el proceso 11001-31-03-003-2020-00174-00. <\/p>\n
<\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor pidi\u00f3, en esencia, anular lo actuado en el ejecutivo hipotecario que le impuls\u00f3 Dumar Vargas Berm\u00fadez, desde el instante en que el Conciliador designado por el Centro de Conciliaci\u00f3n de la Asociaci\u00f3n de Equidad Jur\u00eddica notific\u00f3 al juzgado que \u00e9l hab\u00eda sido admitido al tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante (21 abr. 2021). Y, en consecuencia, se ordene a la titular del despacho convocado, la devoluci\u00f3n de la \u00abposesi\u00f3n\u00bb de la que fue despojado al practicarse el secuestro del inmueble cautelado. <\/p>\n
<\/p>\n
Para soportar sus anhelos, expuso que, pese a que la falladora deb\u00eda suspender el juicio al conocer de la existencia del procedimiento de insolvencia, decret\u00f3 el secuestro del referido predio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La autoridad enjuiciada inform\u00f3 que, en su momento, hizo caso omiso a la comunicaci\u00f3n sobre el tr\u00e1mite especial porque no se aport\u00f3 prueba de su admisi\u00f3n, pero como luego se ados\u00f3, el 4 de febrero de 2022 suspendi\u00f3 la actuaci\u00f3n y neg\u00f3 la nulidad de lo tramitado hasta entonces, al no haberse practicado el secuestro del bien. <\/p>\n
<\/p>\n
No hubo m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 al amparo al considerar que la situaci\u00f3n denunciada se super\u00f3. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, impugn\u00f3 el actor; argument\u00f3 que la diligencia de secuestro s\u00ed se concret\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Para desatar el remedio vertical, inicialmente ha de precisarse, que la problem\u00e1tica exhibida por el denunciante no se extingui\u00f3 en virtud del interlocutorio emitido el 4 de febrero. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. Sin embargo, lo cierto es que las pretensiones del censor deben fracasar, toda vez que, hasta la fecha -29 de agosto de 20222, no han sido definidas en el proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
Como puede observarse del asunto objeto de queja constitucional, el gestor, estando en curso esta actuaci\u00f3n, impugn\u00f3, mediante reposici\u00f3n y, en subsidio, de apelaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n de 4 de febrero. Todo, con el fin de que la servidora accionada modifique su postura y, en consecuencia, anule las actuaciones relativas al secuestro. Sobre el particular, n\u00f3tese que, en el escrito contentivo de dichas r\u00e9plicas, el quejoso, a trav\u00e9s de su apoderada, expuso: <\/p>\n
<\/p>\n
De los anteriores hechos narrados y proferidos por su despacho, debe decirse, que son totalmente falsos, toda vez que el plenario da cuenta, que efectivamente, el d\u00eda 21 de abril de 2021, su despacho recibi\u00f3 la solicitud de suspensi\u00f3n del procedimiento de insolvencia, remitida (\u2026) a trav\u00e9s del conciliador designado (\u2026), quien inform\u00f3 que el 19 de abril de 2021 procedi\u00f3 a admitir la insolvencia econ\u00f3mica (\u2026). Otra realidad que tambi\u00e9n es visible y verificable en el proceso, es el auto que orden\u00f3 el secuestro, data del 9 de julio de 2021, es decir, 70 d\u00edas despu\u00e9s de la fecha en que su despacho, tuvo conocimiento que a favor del demandado fue admitido al procedimiento de insolvencia econ\u00f3mica (\u2026), seg\u00fan dan cuentan los autos del proceso y los oficios (\u2026), el secuestro s\u00ed se llev\u00f3 a cabo, ya que el inmueble fue secuestrado en noviembre de 2021 (\u2026) [pdf. 13.MemorialRecursoReposici\u00f3nSubsidioApelaci\u00f3n,ejecutivo 2020-00174]. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, comoquiera que la queja del actor no ha sido zanjada por el juez natural, es inviable que la Sala la dilucide en este sendero, por cuanto \u00abno es un mecanismo que se pueda activar (\u2026) para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional\u00bb, que, adem\u00e1s, \u00able est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) (STC1522-2021, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
3. No obstante, la Sala amparar\u00e1 el debido proceso del accionante, para que el juzgado resuelva con prontitud los citados medios de impugnaci\u00f3n, habida cuenta que la autoridad enjuiciada se encuentra en mora de definir lo referente a los efectos del tr\u00e1mite de insolvencia en el ejecutivo. As\u00ed lo imponen las facultades ultra y extrapetita del juez constitucional (STC3937-2021, entre otras), cuanto m\u00e1s si est\u00e1 comprometida la garant\u00eda del censor a que la administraci\u00f3n de justicia resuelva oportunamente los asuntos que ha sometido a su decisi\u00f3n, as\u00ed como la de la del ejecutante, quien tiene derecho a que se decida la suerte del coercitivo a prop\u00f3sito de la existencia de ese procedimiento especial. <\/p>\n
<\/p>\n
Precisado lo anterior, el decurso 2020-00174 revela que desde el 15 de julio de 2021 el impulsor inst\u00f3 la suspensi\u00f3n del ejecutivo y la nulidad de las actuaciones en virtud de la admisi\u00f3n de la causa de insolvencia. Sin embargo, hasta el momento la autoridad accionada no ha emitido un pronunciamiento que dirima la cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
F\u00edjese que el promotor elev\u00f3 dicha solicitud al recurrir el prove\u00eddo de 9 de julio de 2021, por medio del cual el juzgado se rehus\u00f3 a atender la comunicaci\u00f3n sobre el inicio de la insolvencia, y decret\u00f3 el secuestro del inmueble gravado con hipoteca, pero solo obtuvo soluci\u00f3n hasta el 4 de febrero de este a\u00f1o, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela que fue incoada el 2 de ese mes. <\/p>\n
<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el 8 de ese mes, es decir, desde hace seis meses, el quejoso refut\u00f3 lo decidido a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n ya referidos. No obstante, la servidora reprochada no los ha dirimido, sin que el expediente revele razones que justifiquen la omisi\u00f3n. En primer lugar, al inicio no se le dio el traslado correspondiente, y luego, aunque la juzgadora ha podido resolver la controversia, en tanto el expediente ha ingresado en distintas oportunidades al despacho, ha postergado una y otra vez la decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que luego de la interposici\u00f3n de los recursos, las diligencias ingresaron al despacho. Seguidamente, y pese a que el traslado de la impugnaci\u00f3n debi\u00f3 efectuarse sin necesidad de auto que lo ordenara3, la juzgadora mediante prove\u00eddo de 15 de marzo dispuso que la secretar\u00eda lo materializara. Adicionalmente, la funcionaria, alejada de la suspensi\u00f3n que hab\u00eda decretado del proceso, adicion\u00f3 el mandamiento de pago y conmin\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos que indicara que el embargo sobre el bien cautelado corresponde a una acci\u00f3n real. <\/p>\n
<\/p>\n
Despu\u00e9s, en mayo 6 de 2022, pasados m\u00e1s de tres meses desde que la falladora conoc\u00eda o deb\u00eda conocer que los recursos propuestos estaban destinados a justificar la necesidad de anular el decreto del secuestro del inmueble de su propiedad, orden\u00f3 que se aportara evidencia de su realizaci\u00f3n (auto 6 de mayo de 2022), y luego retornara el asunto al despacho para \u00abdesatar el recurso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Luego, no obstante que i) el 10 de mayo el reclamante aport\u00f3 copia de la diligencia de secuestro; ii) el ejecutante elev\u00f3 varias peticiones relacionadas con el curso del proceso y el tr\u00e1mite de insolvencia; y iii) la secretar\u00eda ingres\u00f3 el decurso al despacho, la jueza el pasado 8 de junio posterg\u00f3 una vez m\u00e1s la decisi\u00f3n; puso en conocimiento de las partes, durante la ejecutoria de la providencia, lo decidido en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 el demandante del coercitivo contra el Centro de Conciliaci\u00f3n a cargo de la insolvencia del aqu\u00ed convocante, advirtiendo que vencido dicho t\u00e9rmino resolver\u00eda la r\u00e9plica del querellante. Sin embargo, han transcurrido algo m\u00e1s de dos meses, y la censura sigue sin resoluci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Como puede verse, la titular de la agencia querellada no ha zanjado oportunamente la controversia asociada a la admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de insolvencia del actor, en desmedro de los derechos de los partes del proceso. Por tanto, y a efectos de que la defina de una vez por todas, se le conminar\u00e1 a que desate los recursos en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, advirti\u00e9ndole que, si considera necesario acopiar informaci\u00f3n adicional para resolver, deber\u00e1 obtenerla dentro de ese mismo plazo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En consecuencia, se modificar\u00e1 parcialmente el fallo de primera instancia, en el sentido de mantener la negativa a conceder el ruego propuesto, por no haberse resuelto los recursos presentados por el actor contra el prove\u00eddo de 4 de febrero de 2022, pero se conceder\u00e1 con el fin de que los mismos sean desatados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: MODIFICAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas, en cuanto a mantener la negativa a conceder la tutela instada H\u00e9ctor Velandia Santos, pero proteger el debido proceso del actor, en virtud de la mora judicial de la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
En consecuencia, el fallo queda en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero. DECLARAR improcedente la acci\u00f3n de tutela de H\u00e9ctor Velandia Santos. <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo. AMPARAR el debido proceso del actor, a prop\u00f3sito de la demora en ha incurrido la Jueza Tercera Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para definir la incidencia del tr\u00e1mite de insolvencia del demandado en el ejecutivo que le adelanta Dumar Vargas Berm\u00fadez (rad. 11001-31-03-003-2020-00174-00. <\/p>\n
<\/p>\n
Tercero. ORDENAR a la titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, si a\u00fan no lo ha hecho, que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esa providencia, desate los recursos interpuestos por el aqu\u00ed accionante frente al interlocutorio de 4 de febrero de 2022. <\/p>\n
<\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 La impugnaci\u00f3n se resuelve hasta ahora porque el Tribunal de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el asunto el pasado 26 de agosto [pdf. 28. Informe Secretarial Tutela 2022-00198]. <\/p>\n
2\u0002 Momento en el que la Sala revis\u00f3 el expediente objeto de queja constitucional. <\/p>\n
3\u0002 As\u00ed es, porque a voces del inciso segundo del art\u00edculo 110 del estatuto adjetivo, \u00absalvo norma en contrario, todo traslado que deba surtirse por fuera de audiencia, se surtir\u00e1 en secretar\u00eda por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas y no requerir\u00e1 auto ni constancia en el expediente\u00bb2. <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12514-2022\u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00198-01 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC12514-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00198-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}