STC12519-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC12519-2022. <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00198-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiuno de septiembre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira el 10 de agosto de 2022, con la cual se declar\u00f3 improcedente el amparo reclamado por Sebasti\u00e1n Ram\u00edrez contra el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por el Juzgado accionado dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00137-00. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que act\u00faa dentro de la acci\u00f3n popular referida, la cual fue rechazada por la autoridad cuestionada pese a que, en su sentir, cumpli\u00f3 a cabalidad con los requisitos del art\u00edculo 18 de la Ley 472 de 1998. Manifest\u00f3 que el juzgado est\u00e1 desconociendo algunos de los precedentes judiciales en materia de tutela de esta Corporaci\u00f3n y del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3 que se ordene a la accionada \u00abADMITIR MI ACCI\u00d3N POPULAR\u00bb. Adem\u00e1s, se le imponga aplicar los fallos \u00abDE LA H CSJ SCC STC11370-2018 (\u2026)\u00bb y del \u00abH TRIBUNAL SUPERIRO SC DE PEREIRA RADICADO 66001 22 13 000 2017 01042 00\u00bb. Por \u00faltimo, que \u00abSE LE ORDENE al tutelado m\u00e1s nunca desconocer el precedente judicial\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas pidi\u00f3 que se negara el amparo deprecado. Para ello, hizo un recuento de las actuaciones surtidas al interior del proceso. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n de Risaralda, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Frente a ello, adujo que la situaci\u00f3n que alega el promotor en tutela es ajena al Ministerio P\u00fablico. Adem\u00e1s, inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) el accionante no ha presentado (\u2026) ninguna solicitud, queja o reclamo a fin con lo discutido en esta acci\u00f3n constitucional y que haya ameritado intervenci\u00f3n ante el juez respectivo por parte de esta agencia del Ministerio P\u00fablico\u00bb2. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira declar\u00f3 improcedente el amparo, al advertir que \u00ab(\u2026) para la fecha de formulaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, apenas hab\u00eda empezado a correr el t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n popular, contra el que adem\u00e1s proced\u00eda el recurso de reposici\u00f3n (\u2026). Es claro entonces que se acudi\u00f3 de forma prematura a este mecanismo subsidiario, sin esperar a que la situaci\u00f3n expuesta se definiera en el propio proceso (\u2026).3 <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La impuls\u00f3 el promotor. Solicit\u00f3 que \u00abse CUMPLA LO QUE LA LEY 472 DE 1998 ART 18 ORDENA\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. En el caso sub examine, corresponde a la Sala establecer si se vulner\u00f3 el derecho fundamental invocado por el actor, con ocasi\u00f3n de la inadmisi\u00f3n y posterior rechazo de la acci\u00f3n popular de radicado 2022-00137-00. <\/p>\n
2. Temprano se advierte la improcedencia del amparo constitucional deprecado y, por tanto, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, escrutado el material probatorio, se evidencia que la autoridad acusada -el 24 de junio de 20224- inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n popular y concedi\u00f3 el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que el escrito fuera subsanado. Frente a tal decisi\u00f3n, se present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n que fue resuelto desfavorablemente con auto del 11 de julio siguiente. As\u00ed las cosas, y como consecuencia del silencio del accionante, -con prove\u00eddo del 25 de julio de 2022-5 el juzgado rechaz\u00f3 la demanda. Frente a esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el promotor no formul\u00f3 reparo alguno. <\/p>\n
3. Conforme a lo anterior, la Corte concluye la improcedencia del ruego. Ello pues, la incuria en la utilizaci\u00f3n de los recursos establecidos6 para atacar los desacuerdos frente a las determinaciones de los jueces, imposibilitan el uso de esta senda constitucional, a\u00fan m\u00e1s si se tiene en cuenta que no es la direcci\u00f3n para redimir oportunidades legales fenecidas, pues no interponerlas o ejercerlas indebidamente, conlleva a que las partes involucradas en la determinaci\u00f3n est\u00e9n sometidas a sus efectos contrarios, en la medida que son la consecuencia de su dejadez. No en vano esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso. (ver recientemente en STC4031-2020, 25 de junio de 2020, rad. 2020-00059-01). <\/p>\n
4. Ahora bien, con respecto a la solicitud de aplicaci\u00f3n de las sentencias \u00abDE LA H CSJ SCC STC11370-2018 (\u2026)\u00bb y del \u00abH TRIBUNAL SUPERIRO SC DE PEREIRA RADICADO 66001 22 13 000 2017 01042 00\u00bb en el caso, es preciso indicarle al actor que los supuestos f\u00e1cticos planteados en dichas providencias son diferentes a los plasmados en esta oportunidad. Adem\u00e1s, se debe destacar que los efectos de las decisiones constitucionales son inter partes, de manera que los fallos de esta naturaleza no producen efectos \u00aberga omnes\u00bb, tal como lo ha reconocido la jurisprudencia de la Corte Constitucional, al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb. (Citada en CSJ10096-2021, 11 de agosto de 2021, rad. 2021-00115-01; reiterada en STC1295-2022, 10 de febrero de 2022, rad. 2021-02655-01). <\/p>\n
5. En una palabra, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c02Tutela.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c08Contestacio\u0301nProcuraduri\u0300a.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c16Sentencia.pdf\u201d del expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c03. AUTO INADMITE.pdf\u201d del expediente de la acci\u00f3n popular de rad. 2022-00137-00 remitido por el juzgado accionado. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c07. AUTO 25 JULIO RECHAZA DEMANDA.pdf\u201d ibidem. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC12519-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC12519-2022. Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00198-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del veintiuno de septiembre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[53],"tags":[],"class_list":["post-67255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}